№ 91
гр. , 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Цонка Т. Миткова
при участието на секретаря Г.С.И.
като разгледа докладваното от Цонка Т. Миткова Административно
наказателно дело № 20211860200198 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 72, ал. 4 от Закона за министерството на
вътрешните работи /ЗМВР/.
Постъпила е жалба от адвокат С.М. от САК – пълномощник на КР. В.
В., ЕГН **********, със съдебен адрес: град С., ул. „П.” № 3, с която обжалва
Заповед за задържане на лице № ********/ 13.08.2021 г., издадена от Ф.Г. К.
на длъжност „**********“ при РУ – П. към ОДМВР – С.. Жалбоподателят
намира издадената заповед за задържане на лице за незаконосъобразна,
необоснована и моли да бъде отменена изцяло.
Административнонаказващият орган /АНО/ Ф.Г. К. на длъжност
„**********“ при РУ – П. към ОДМВР – С., поддържа заповедта за
задържане на лице и моли да бъде потвърдена.
Районна прокуратура – П. не взема становище по жалбата.
Районен съд – П., след като обсъди събраните доказателства по делото и
ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
На 13.08.2021 г. в гр. П., в 12:04 часа е издадена Заповед за задържане на
лице № ******** от Ф.Г. К. на длъжност „**********“ при РУ – П. към
ОДМВР – С., с която е задържан за срок до 24 часа лицето КР. В. В., ЕГН
**********, с постоянен адрес: град П., С.о., ул. „**********” № 103, вх. Б,
1
ет. 4, ап. 31, в помещение за временно задържане на РУ – П., с мотиви: „В
района на общински път SFO3302, управлява МПС от категория М1 л.а.
„*******“ с рег. № *********, лична собственост, като долупосоченото лице,
реализира ПТП и при извършена проверка за употреба на НВ, установено с
техническо средство Drug-Test 5000 с фабричен № ARMB – 0026, тариран до
05.2022 г. и тестова касета ARNK – 0641, годна до .01.2022 г., скалата на
който отчете наличието на (THC – 25) в обраната слюнка от устната кухина.
Проба № 87 – 13.08.2021 г. в 12:04 часа и издаден талон за медицинско
изследване № 135307 в ФСМП – гр. П.. По случая е образувано БП – 138/
13.08.2021 г. по описа на РУ – П..“ Видно е, че заповедта е връчена лично на
лицето КР. В. В. срещу подпис и в нея има отметка: „лицето е освободено в
17:28 часа на 13.08.2021 г.“./л.17/ Съдът е изискал цялата преписка от РУ – П.
във връзка с обжалваната заповед. Видно от декларация по образец,
попълнена от КР. В. В. на 13.08.2021 г. в 13:00 часа, че същата съдържа
деклариране на обстоятелствата, съгласно разпоредбите на чл. 72, ал. 3, ал. 5
и ал. 6, чл. 73 и чл. 74, ал. 2, т. 6 от ЗМВР./л.19/ По делото е представен фиш
за спешна медицинска помощ, издаден от Център за спешна помощ – филиал
П., за извършен медицински преглед на лицето КР. В. В. на 13.08.2021 г. в
13:25-13:50 часа със заключение „Може да остане в ареста. Клинично
здрав.“/л.18/ Видно от протокол за обиск на лице от 13.08.2021 г., че е
извършен личен обиск на лицето КР. В. В. от полицейски орган СТ. ЛЮБ. В.,
в присъствието на свидетеля Ф.Г. К., като са описани намерените вещи при
обиска./л.20/ Видно от разписка с дата 13.08.2021 г., че при освобождаване от
ареста на КР. В. В. същият е получил обратно вещите, описани в протокола за
обиск от 13.08.2021 г. /л.21/ Видно от представените по делото медицински
документи: копия на болничен лист, 2 броя рентгенография на гръден кош, 3
броя рецептурни бланки с изписани лекарства, фактура и фискални бонове, че
в периода от 05.08.2021 г. до 14.08.2021 г., КР. В. В., е бил в отпуск по болест
с диагноза: „пневмония, неуточнена“ и в тази връзка е приемал антибиотици
и други лекарства./л.16/ По делото са представени копия на талон за
изследване № 135307 и на протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози, на КР. В. В../л.26-л.28/ Видно от заключението на съдебна
химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза на проби кръв и урина,
взети от лицето КР. В. В., ЕГН **********, че от извършените изследвания
2
на предоставените биологични проби, не се установи наличие на наркотични/
упойващи вещества, идентифицираните в урината лекарствени средства
флуконазол (противогъбично средство) и ксилометазолин
(симпатикомиметик, намаляващ отока на носната лигавица) не са
класифицирани като наркотични вещества съгласно ЗКНВП./л.38-л.40, л.44-
л.46/ Видно от постановление за прекратяване на наказателно производство
от 29.10.2021 г. на Районна прокуратура – П., че е прекратено ДП № 138/ 2021
г. по описа на РУ – П., пр.пр. № 439/ 2021 г. по описа на РП – П., водено
срещу КР. В. В., ЕГН **********, с постоянен адрес: град П., С.о., ул.
„**********” № 103, вх. Б, ет. 4, ап. 31, за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от
НК, поради липса на доказателства и е разпоредено връщане на иззетите
веществени доказателства: СУМПС № ********** на водача В., СРМПС №
********* и 2 бр. рег.табели № *********./л.43/
Заповед за задържане на лице № ********/ 13.08.2021 г. е връчена на
КР. В. В. на 13.08.2021 г., а жалбата против същото е депозирана на
24.08.2021 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на КР. В. В. срещу Заповед за задържане на лице № ********/
13.08.2021 г. издадена от Ф.Г. К. на длъжност „**********“ при РУ – П. към
ОДМВР – С., е подадена по реда и в сроковете на 72, ал. 4 от ЗМВР, поради
което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се
явява основателна.
От събраните по делото писмени доказателства, преценени в тяхната
съвкупност, съдът счита, че обжалваната заповед за задържане на лице №
********/ 13.08.2021 г. е немотивирана и не е посочено какво налага
задържането на лицето К.В., който е оказал пълно съдействие на
полицейските органи, останал е на място след настъпилото ПТП, той е
потърсил полицейските органи и е съобщил за инцидента, сам е пожелал и да
му бъде направена кръвна проба. Ограничаването на правото на придвижване
на лицето следва да става само за целите на чл. 22 от ЗАНН – за
предотвратяване и преустановяване на административни нарушения и за
предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях. Съгласно
разпоредбата на чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, „Полицейските органи могат да
3
задържат лице, за което има данни, че е извършило престъпление.“ В
обжалваната заповед не се съдържа законова норма и не е посочено, че са
налице данни К.В. да е извършил престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК –
управление на МПС след употреба на наркотични вещества. Задържането за
срок до 24 часа по смисъла на чл. 72 от ЗМВР има за цел превантивен и
преустановителен характер и се предприема с цел да бъдат предотвратени
вредни последици от извършено престъпление, както и да бъдат създадени
условия за безпрепятствено провеждане на полицейската проверка. В
конкретния случай прилагането на принудителната административна мярка
не е съобразено с разпоредбата и целта на закона. Законодателят е предвидил
възможност за налагане на такава принудителна административна мярка по
отношение на лице, за което има наличие на данни за извършено
престъпление и може да се предположи, че ще се укрие или ще създаде
пречки за разследването. В обжалваната заповед не е посочено, че лицето
К.В. е извършило престъпление по даден текст от НК, няма данни той да се е
укривал или да е препятствал разследването, а напротив оказвал е пълно
съдействие на полицейските органи. Макар при извършената проверка на К.В.
с техническо средство, уредът да е отчел наличие на наркотично вещество,
при последвалото химикотоксикологично изследване и заключението на
СХТЕ, безспорно е установено, че в предоставените биологични проби кръв и
урина на лицето К.В., няма наличие на наркотични/ упойващи вещества или
техни аналози. Безспорен факт е, че химическият анализ на биологичния
материал в лабораторни условия и по – прецизен метод за установяване на
наличието или липсата на наркотични вещества или техни аналози. Установи
се безспорно също така, че с постановление от 29.10.2021 г. на Районна
прокуратура – П. е прекратено ДП № 138/ 2021 г. по описа на РУ – П., пр.пр.
№ 439/ 2021 г. по описа на РП – П., водено срещу КР. В. В., ЕГН **********,
с постоянен адрес: град П., С.о., ул. „**********” № 103, вх. Б, ет. 4, ап. 31, за
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, поради липса на доказателства и е
разпоредено връщане на иззетите веществени доказателства. При това
положение и с оглед събраните доказателства по делото съдът счита, че
Заповед за задържане на лице № ********/ 13.08.2021 г., издадена от Ф.Г. К.
на длъжност „**********“ при РУ – П. към ОДМВР – С., с която е задържано
за срок до 24 часа лицето КР. В. В., ЕГН **********, с постоянен адрес: град
П., С.о., ул. „**********” № 103, вх. Б, ет. 4, ап. 31, следва да бъде отменена
4
като незаконосъобразна.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН,
Районно управление – П. /РУ-П. към ОДМВР С./ следва да заплати на
жалбоподателя направените разноски по делото в размер на 300 лева (триста
лева), представляващи адвокатско възнаграждение. Съдът счита, че тези
разноски са съобразени с фактическата и правна сложност на делото, с
разпоредбите на чл. 36 от ЗА и чл. 18, ал. 4 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, издадена от
Висшия адвокатски съвет, а договореното възнаграждение в размер на 1500
лева (хиляда и петстотин лева) в договора за правна защита и съдействие на
процесуалния представител, няма доказателства да е заплатено от
жалбоподателя, същото е и прекомерно, тъй като делото не е с фактическа и
правна сложност.
Воден от гореизложеното Районен съд – П.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед за задържане на лице № ********/ 13.08.2021 г.,
издадена от Ф.Г. К. на длъжност „**********“ при РУ – П. към ОДМВР – С.,
с която е задържано за срок до 24 часа лицето КР. В. В., ЕГН **********, с
постоянен адрес: град П., С.о., ул. „**********” № 103, вх. Б, ет. 4, ап. 31,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
ОСЪЖДА на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, Районно управление – П.
/РУ-П. към ОДМВР С./, с адрес: град П., С.о., ул. „**********“ № 49, да
заплати на КР. В. В., ЕГН **********, с постоянен адрес: град П., С.о., ул.
„**********” № 103, вх. Б, ет. 4, ап. 31, направените разноски по делото в
размер на 300.00 лева (триста лева).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
С. област, по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5