№ 662
гр. Разград, 03.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на трети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20223330200478 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, уведомен, се явява лично.
ЗА АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ ОРГАН ОДМВР Разград,
редовно призовани, не се явява представител.
ЗА РРП, уведомени, не се явява представител.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото. Водя свидетелите Д.Н.
и В. Б. С..
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ВОДЕНИТЕ от жалбоподателя свидетели бяха въведени в залата.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетелите.
В. Б. С. - 50 г., женен, неосъждан, баща на жалбоподателя.
Д.Р.Н. – 47 г., женен, неосъждан, без родство.
НА СВИДЕТЕЛЯ В. С. се разясни, че като баща на жалбоподателя може
да откаже да свидетелства.
СЪЩИЯТ заяви, че ще свидетелства.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по
чл. 290 от НК и същите обещаха да говорят истината, след което свидетелят
Д.Н. се изведе от залата.
СЪДЪТ пристъпи ким разпит на свидетеля В. С..
СВИДЕТЕЛЯТ В. С.: Баща съм на Б.. Аз се возих на предната седалка
до водача. Товарният автомобил беше спрян непосредствено след завоя,
нямаше никакво време за реакция. По моя преценка товарния автомобил след
завоя беше на не повече от 30 м., 40 метра. Скоростта на нашия автомобил
беше около 70 км., 80 км. максимум, по-голяма скорост е невъзможна.
Товарният автомобил не беше обозначен по никакъв начин. Не мога да се
сетя дата и месец на произшествието. Мисля, че беше август месец, но не съм
сигурен. Следобед беше около три и нещо часа. Това стана следващия десен
завой след разклона за „Пчелина“. Не съм видял полицаите да мерят с
1
каквото и да е средство. Аз се качих в пътната помощ и тръгнах преди
патрулката. Дойде пътна помощ и се качих да му покажа къде да стовари.
Повечето време полицаите бяха в патрулката и писаха актове. Видях ги да
оглеждат. Не мога да кажа дали бяха приключили, когато аз тръгнах, защото
аз гледах автомобилът колко е смачкан.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Д.Н..
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Н.: За произшествието жалбоподателя няма вина.
Тогава аз се возих отзад в автомобила на жалбоподателя. Товарният
автомобил беше спрял след завоя и нямаше видимост. Нямаше време да спре
толкова бързо. Товарният автомобил не беше обозначен, нямаше нито
аварийни светлини, нито триъгълник. Автомобилът, в който бяхме се
движеше с някъде около 70 км. Това се случи следобед. Полицаите дойдоха
на място. Те си написаха, бяха в колата. Не са оглеждали нищо. Даже и
движението не бяха спрели, ние спряхме движението, защото бяха спрели
непосредствено на завоя. Водачът беше слязъл от товарния автомобил.
Попитах водачът защо е спрял по пътя и той ми каза, че се е движил. Попитах
го защо лъже и той каза, че го е залюляла цистерната и спрял да види какво е.
Попитах го защо е спрял тук, а не за завоя. След завоя товарният автомобил
беше на около 20 м., 25 метра.
НА СВИДЕТЕЛЯ се предяви снимков материал на лист 35.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Н.: Вижда се полицейската кола. Това е завоя.
Автомобилът остана на място.
НА СВИДЕТЕЛЯ се предяви снимков материал на лист 34.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Н.: Това е същия завой. Това е човек от нас, който
спира движението да не стане друга катастрофа. Ние се обозначихме с
жилетки. Има спирачен път. Б. направи опит да спре, но нямаше как да
избягаме насреща идваше друга кола, и от тази страна има канавка.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Ако съдът смята, че е нужно моля да се назначи
техническата експертиза.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилия като доказателство снимков материал
от ОДМВР Разград.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се приемат снимките, реални са.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложения снимков материал.
СЪДЪТ намира, че за изясняване на делото следва да бъде назначена
автотехническа експертиза. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА автотехническа експертиза с вещо лице В. Д., който след
като се запознае с материалите по делото, всички налични данни,
включително и в приложения снимков материал, да отговори на въпроса:
Каква е причина за възникналото автопроизшествие, механизма на същото?
Имало ли е възможност същото да бъде предотвратено и при какви условия?
С ОГЛЕД извършване на експертизата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 08.12.2022 година от 10:00 часа, за
която дата жалбоподателя уведомен.
ДА СЕ призове наказващия орган.
ДА СЕ уведоми РРП.
2
ДА СЕ призове вещото лице.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:52 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3