№ 9942
гр. София, 01.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20211110126107 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „фирма” ЕАД - гр. София
против СВ. ИВ. К.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно
връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор от него.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че му дължи сумата от 5898.72 лв. – главница, представляваща
стойност на незаплатената ТЕ за периода м. 05.2009г. до м.04.2011г., сумата от 934.18лв. –
законна лихва за забава върху ТЕ за периода от 31.05.2009г. до 08.03.2012г., сумата от 8.16
лв. главница за дялово разпределение и 0.65 лв. мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение. Ищецът претендира и законна лихва върху главницата от датата на подаване
на заявлението до окончателното изплащане на задължението. Представя доказателства,
прави доказателствени искания. Претендира разноски в настоящето производство.
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 от ГПК за привличане на трето –
лице помагач, а именно ФДР - „фирма” ЕООД, като правния интерес от искането е
обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което се извършва от посоченото дружество.
Искането е своевременно направено и се явява основателно. За да стигне до този
извод, съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането
на търговеца, извършващо отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото
евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване
на регресно притезание от страна на ищеца.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, оспорва предявения иск по основание и по
размер. Твърди, че производството е недопустимо. Оспорва наличието на облигационна
връзка. Оспорва реалната доставка на ТЕ нейния размер и начин на изчисление. Прави
възражение за изтекла давност.
1
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени претенции с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79
от ЗЗД и с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 86 от ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: 1/ по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани с наличие на облигационно отношение; доставката на топлинна
енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период,
че ответника е ползвал топлинна енергия, както и че нейната стойност възлиза именно на
спорната сума и 2/ по иска за обезщетението за забава в размер на законната лихва – че
главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и
че размерът на обезщетението за забава възлиза именно на спорната сума.
Ответникът следва да докаже положителните факти, на които основава своите
възражения.
Предвид изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на делото, тъй
като не са налице основанията за това.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца - „фирма ” ЕООД.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 7795/2012г. на СРС, 89 с-в, като уведомява страните, че ще се
ползва от събраните по него доказателства.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 от ГПК изслушването на съдебно-техническа
експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. А. Т..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 от ГПК изслушването на съдебно - счетоводна
експертиза с формулираните в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Й. М
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300 лв., вносим от ищеца и в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
2
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач да представи посочените в исковата молба
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника по т. 2 до т. 4,
формулирани в отговора на исковата молба, тъй като обстоятелствата, за които се иска
тяхното допускане са неотносими към предмета на настоящето дело.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.02.2022 год., в
10.20 ч., за което да се призоват ищецът и ответникът, като им се връчат преписи от
настоящото определение.
ТРЕТОТО-ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – „фирма” ЕООД да се призове на следния адрес в гр.
София, ул.”адрес” № 3, като му се връчат служебно изготвен препис от исковата молба и
препис от настоящото определение, като в призовката се посочи, че може да вземе
становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на
страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на
насроченото съдебно заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3