№ 1797
гр. София , 20.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и девети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20201110144727 по описа за 2020 година
Предявени са от “Законс”ЕООД срещу ЗАД“А“АД обективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ, вр. с чл. 99, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът “Законс”ЕООД твърди, че лек автомобил „Фолскваген Тигуан” с рег. № ---
----, собственост на БГД бил застрахован при ответника ЗАД“А“АД по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС” №0306Х-496960.Твърди че по отношение на
автомобила били настъпили застрахователни събития : „Каско на МПС – Злоумишлени
действия на трети лица“ на 07.04.2020год., за което пред ответника била предявена
претенция за изплащане на застрахователно обезщетение № 10020030109956/13.05.2020год.
; „Каско на МПС – ПТП на паркинг „ на 16.04.2020год. ,за което била предявена претенция
за изплащане на застрахователно обезщетение № 10020030109957/13.05.2020год. и „Каско
на МПС – ПТП „ на 11.05.2020год. ,за което била предявена претенция за изплащане на
застрахователно обезщетение № 10020030109958/13.05.2020год. Твърди ,че щетите по
описания автомобил били отремонтирани в сервиз на „Законс“ЕООД ,за което били
издадени проформа фактури.По застрахователна претенция №
10020030109956/13.05.2020год. ,съгласно проформа фактура на стойност 503,62лв. на
02.09.2020год. била заплатена одобрената от ответника сума от 277,33лв., като разликата до
пълния размер от претендираната стойност от 226,29лв. не била одобрена и непризната. По
застрахователна претенция № 10020030109957/13.05.2020год. ,съгласно проформа фактура
на стойност 1011,12лв. на 02.09.2020год. била заплатена одобрената от ответника сума от
382,10лв., като разликата до пълния размер от претендираната стойност от 629,02лв. не била
одобрена и непризната. По застрахователна претенция № 10020030109958/13.05.2020год.
1
,съгласно проформа фактура на стойност 2009,09лв. на 02.09.2020год. била заплатена
одобрената от ответника сума от 1381,56лв., като разликата до пълния размер от
претендираната стойност от 627,53лв. не била одобрена и непризната. На 03.08.2020 г. били
сключени договори за цесия между БГД и „Законс” ЕООД, по силата на които ХХХ
прехвърлил на ищцовото дружество вземанията си към ЗАД“А“АД по процесните щети, за
които бил уведомен ответникът с уведомления от 10.08.2020 г. С оглед на тези
обстоятелства ищецът моли да бъде постановено решение, с което ЗАД“А“АД да бъде
осъдено да му заплати сумата в общ размер от 1482,84лв. , от които : - 226,29лв.
,представляващи неизплатено застрахователно обезщетение по застрахователна полица
№0306Х-496960 във връзка с претенция за изплащане на застрахователно обезщетение №
10020030109956/13.05.2020год. за претърпени имуществени вреди на л.а. „Фолксваген
Тигуан” с рег.№ -------,вследствие на настъпило застрахователно събитие на
07.04.2020год.,ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба. -
629,02лв. ,представляващи неизплатено застрахователно обезщетение по застрахователна
полица №0306Х-496960 във връзка с претенция за изплащане на застрахователно
обезщетение № 10020030109957/13.05.2020год. за претърпени имуществени вреди на л.а.
„Фолксваген Тигуан” с рег.№ -------,вследствие на настъпило застрахователно събитие на
16.04.2020год.,ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба. -
627,53лв. ,представляващи неизплатено застрахователно обезщетение по застрахователна
полица №0306Х-496960 във връзка с претенция за изплащане на застрахователно
обезщетение № 10020030109958/13.05.2020год. за претърпени имуществени вреди на л.а.
„Фолксваген Тигуан” с рег.№ -------,вследствие на настъпило застрахователно събитие на
11.05.2020год.,ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба.
Ответникът ЗАД“А“АД с отговора на исковата молба е направил частично
признание на предявените искове за сумата от 497,21лв. ,а с молба от 13.01.2021год. е
представил и платежни нареждания за заплащане на признати суми ,а именно : по щета
10020030109956 – 23,34лв. ; по щета 10020030109957 – 150,04лв. ; по щета 10020030109958
– 339,98лв. В останалата част предявените претенции оспорва по размер ,който счита за
завишен и неотговарящ на действителните цени за части,материали,боя и труд към датата на
процесните събития.Сочи,че в калкулацията не следва да има наслагване на нормовремена и
операции,да не се включват разходите за ремонт,съгласно изготвените описи на повредите
за увредени детайли,които фигурирали в протокол № 0654233/08.08.2018год. за извършения
оглед на процесното МПС преди влизане в сила на застрахователния договор..
Съдът като съобрази становището на страните, приложените към делото
писмени доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
По делото не е спорно, че на 05.08.2019 г. между БГД и ЗАД“А“АД е сключен
договор за застраховка "Каско на МПС" на л.а. „Фолксваген Тигуан” с рег.№ ------- по силата
на застрахователна полица № №0306Х-496960. Съгласно представения препис от
2
Застрахователната полица, срокът на валидност /период на покритие/ е 12 месеца – от 00. 00
ч. на 08.08.2019 г. до 23. 59 ч. на 07.08.2020 г. Застрахователната сума 18 000 лв., при обща
застрахователна премия по полицата 1061,20 лв. При сключването на договора за
застраховка собственикът е декларирал, че Общите условия по застраховка "Каско на МПС"
са му предадени, както и че приема същите.
Страните не спорят, че на 07.04.2020год. ,16.04.2020год. и 11.05.2020 г., през
периода на действие на застраховката са реализирани застрахователни събития. : „Каско на
МПС – Злоумишлени действия на трети лица“ на 07.04.2020год., за което пред ответника
била предявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение №
10020030109956/13.05.2020год. ; „Каско на МПС – ПТП на паркинг „ на 16.04.2020год. ,за
което била предявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение №
10020030109957/13.05.2020год. и „Каско на МПС – ПТП „ на 11.05.2020год. ,за което била
предявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение №
10020030109958/13.05.2020год.
По предявените претенции и образуваните щети са извършени Опис на щетите по
претенция 10020030109956 на 13.05.2020год. , Опис на щетите по претенция
10020030109957 на 29.05.2020год. и Опис на щетите по претенция 10020030109958 на
29.05.2020год.
Съгласно представените фактури по щета 10020030109956, 10020030109957 и
10020030109958 ,с получател ХХХ, описаните щети са били отремонтирани в
„Законс“ЕООД.
Не е спорно и че на 03.08.2020 г. са сключени договори за цесия между БГД и
„Законс” ЕООД, по силата на които ХХХ прехвърлил на ищцовото дружество вземанията си
към ЗАД“А“АД по процесните щети, за които бил уведомен ответникът с уведомления от
10.08.2020 г.
По предявените претенция № 10020030109956/13.05.2020год. на 02.09.2020год.
била заплатена одобрената от ответника сума от 277,33лв., По застрахователна претенция №
10020030109957/13.05.2020год. на 02.09.2020год. била заплатена одобрената от ответника
сума от 382,10лв. По застрахователна претенция № 10020030109958/13.05.2020год. на
02.09.2020год. била заплатена одобрената от ответника сума от 1381,56лв.
Съгласно представените от ответника в хода на делото платежни нареждания са
заплатени суми ,а именно : по щета 10020030109956 – 23,34лв. ; по щета 10020030109957 –
150,04лв. ; по щета 10020030109958 – 339,98лв.
По искане на страните по делото е допусната съдебно-техническа експертиза по
конкретно формулираните в ИМ и писмения отговор задачи.
Вещото лице е възприело вида и степените на описаните вреди от застрахователя
3
и е дало заключение ,че : стойността ,необходима за възстановяване на л.а. „Фолксваген
Тигуан” с рег.№ -------,изчислена на база средни пазарни цени към датата на настъпилото
ПТП 07.04.2020год. възлиза на 508,99лв. Стойността ,необходима за възстановяване на л.а.
„Фолксваген Тигуан” с рег.№ -------,изчислена на база средни пазарни цени към датата на
настъпилото ПТП 16.04.2020год. възлиза на 1036,03лв. Стойността ,необходима за
възстановяване на л.а. „Фолксваген Тигуан” с рег.№ -------,изчислена на база средни пазарни
цени към датата на настъпилото ПТП 11.05.2020год. възлиза на 1901,90лв.По отношение на
увреден детайл – капак багажник,вещото лице е посочила ,че на вторичен пазар детайл
заден капак ,в комплект с челното стъкло може да бъде закупен за сумата от 600лв. като
щетата при детайл втора употреба възлиза на 1133,05лв.,без да се боядисва.
Представен е с писмения отговор и Протокол № 0654233/08.08.2018год. за
извършения оглед на процесното МПС ,в който са отразени повреди и липси .Тъй като този
оглед е извършен на 08.08.2018год. ,т.е. една година преди и влизане в сила на
застрахователния договор,сключен на 05.08.2019год. ,то не е доказано ,че описаните
повреди и липси са били налични към тази дата.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 386 от Кодекса за застраховането, при настъпване на
застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение,
което не може да надхвърля застрахователната сума, освен когато това е предвидено в този
кодекс. При настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати
застрахователно обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня
на настъпване на събитието, освен в случаите на подзастраховане и застраховане по
договорена застрахователна стойност. /ал. 2/. Според нормата на чл. 394 от КЗ, при
настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да заплати
застрахователно обезщетение съгласно условията на застрахователния договор, като
съгласно чл. 405, ал. 1 от КЗ застрахователят е длъжен да плати обезщетението в уговорения
срок.
Уважаването на предявения иск с правна квалификация по чл. 405, ал. 1 от КЗ за
заплащане на застрахователно обезщетение по процесния Договор за застраховка "Каско" е
обусловено от пълното и главно доказване на валидно сключен застрахователен договор,
осъществяването на застрахователно събитие в срока на действие на договора, за което
застрахователят носи риска и в причинна връзка с което са настъпили описаните щети по
застрахованото МПС в претендирания размер.
В конкретния случай по делото не е спорно, че за периода от 08.08.2019год. до
07.08.2020 г. страните са били обвързани от валиден застрахователен договор, който е
сключен при общи условия под формата на Застрахователна полица № 0606Х0496960 по
4
застраховка "Каско на МПС". Договорът е сключен в предвидената в чл. 344, ал. 1 от КЗ
писмена форма и със съдържанието по чл. 345 от КЗ, поради което валидно е породил
предвидените в закона и целени от страните правни последици. По делото е безспорно
установено, че в срока на действие на застрахователния договор са настъпили твърдените
от ищеца застрахователни събития и съответно същите попадат във времевия обхват на
осигуреното от ответното дружество покритие.
Установено е, че след настъпване на всяко от застрахователните събития
собственикът е изпълнил задължението си за своевременно уведомяване на застрахователя,
както и за предоставяне на документите от значение за установяване на относимите към
заведената щета обстоятелства, включително и осигуряването на оглед на увреденото МПС
от представители на застрахователя.
Първо по време е събитието „Каско на МПС – Злоумишлени действия на трети
лица“ на 07.04.2020год., за което пред ответника била предявена претенция за изплащане на
застрахователно обезщетение № 10020030109956/13.05.2020год.По тази преписка на
застрахования е било изплатено обезщетение в общ размер от 300,67лв.
Претенцията в настоящия процес е за доплащане на обезщетение в размер на
226,29лв. като съдът ,след като възприе заключението на вещото лице ,което дава по-малка
стойност от претендираната от ищеца / 503,62лв./ ,счита ,че тази претенция е основателна до
размера от 202,95лв.
Второто застрахователно събитие е реализирано на 16.04.2020 г. „Каско на МПС –
ПТП на паркинг „ ,за което била предявена претенция за изплащане на застрахователно
обезщетение № 10020030109957/13.05.2020год.За същото е било заплатено застрахователно
обезщетение в общ размер от 532,14лв.Претенцията на ищеца е за доплащане на сумата от
629,02лв. ,възлизаща на 1011,12лв. като вещото лице е дало по-ниска оценка ,в размер на
1036,03лв. ,при което същата е основателна до размера от 478,98лв.
По третото застрахователно събитие „Каско на МПС – ПТП „ на 11.05.2020год. ,за
което била предявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение №
10020030109958/13.05.2020год.,ищецът претендира за заплащане сумата от 627,53лв. като
сочи ,че тя е част от сумата от 2009,09лв.За това събитие от застрахователя е било заплатено
обезщетение в размер на 1381,56лв. и 339,98лв.
Съгласно вещото лице ,стойността необходима за възстановяване на застрахования
лек автомобил във връзка със застрахователното събитие от 11.05.2020год. възлиза на
1901,90лв.След като се приспаднат платените в общ размер суми от 1721,54лв. ,претенцията
на ищеца е основателна до размера от 180,36лв.
Основният спор по делото е съсредоточен не около това дали обезщетението се
дължи, а около размера на дължимото обезщетение.
5
Съгласно чл. 400, ал. 1 от КЗ за действителна се смята стойността, срещу която
вместо застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество или това е
пазарната стойност на имуществото. Възстановителната стойност е тази, необходима за
възстановяване на имуществото от същия вид, в това число всички присъщи разходи за
доставка, монтаж, труд и други, без прилагане на обезценка. Дължимото от застрахователя
обезщетение при настъпило застрахователно събитие по имуществена застраховка следва да
бъде равно на размера на вредата към деня на настъпване на събитието, като същото не
може да надвишава действителната/при пълна увреда/или възстановителната/при частична
увреда/стойност на застрахованото имущество. При определяне размера на дължимото
обезщетение съдът съобразява установената съдебна практика, която приема, че
присъждането на застрахователно обезщетение за вреди по имуществена застраховка трябва
да съответства на реалния размер на вредата към деня на застрахователното събитие, за да
може да покрие действителната или възстановителната стойност на увреденото застраховано
имущество. Според постановеното по реда на чл. 290 от ГПК решение № 6/02.02.2011 г. по
т. д. № 293/ 2010 г. на І т. о., при изчисляване на размера на застрахователното обезщетение
по застраховка "Автокаско" не следва да се прилата корекционен коефициент за овехтяване
на вложените при ремонта части, тъй като последният е инкорпориран в самата
застрахователна стойност. /В този смисъл Решение № 79 от 02.07.2009 г. по т. д. № 156/2009
г., І т. о. на ВКС и Определение № 800 от 02.11.2012 г. по т. д. № 193/ 2012 г., ТК, ІІ о. /.
Съдът приема, че в случая следва да се определи обезщетения ,които съответстват на
действителния размер на вредите и са посочени в заключението на автотехническата
експертиза.
Възражението на ответника ,че не следва да се обезщетят вредите ,описани в
Протокол № 0654233/08.08.2018год. за извършения оглед на процесното МПС е
неоснователно ,тъй като този оглед е извършен на 08.08.2018год. ,т.е. една година преди
влизане в сила на застрахователния договор,сключен на 05.08.2019год. Не е доказано ,че
описаните повреди и липси са били налични към датата на сключване на процесния
застрахователен договор.Ето защо съдът приема ,че тези повреди и липси не съвпадат с
процесните.
Върху уважените главници, като законна последица, следва да се присъди и
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 17.09.2020год. до окончателното
изплащане.
По разноските:
Искане за присъждане на разноски са заявили и двете страни, като представят
списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
С оглед изхода на процеса, а именно частично уважен и частично отхвърлен иск,
разноски следва да се присъдят и на двете страни.
6
Сторените от ищеца разноски по делото са, както следва: 150 лв. – платена д. т, 200
лв. – депозит за СТЕ, 330 лв. – договорен и заплатен адвокатски хонорар или общ размер на
разноските 680 лв.
Ответникът е направил възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско
възнаграждение, което съдът намира за неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал.
5 от ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на
насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко
от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.
Претендираното от ищеца в настоящото производство адвокатско възнаграждение е в
размер на 330 лв . е в минимален размер ,тъй като са предявени три обективно съединени
осъдителни иска ,като същото е общо и за трите.
Съобразно уважената част от исковата претенция, ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца разноски по исковото производство в размер на 630,84 лв.
,като съдът не взе в предвид отхвърлените размери по претенциите ,поради платени в хода
на делото суми от ответника.
От страна на ответника са претендирани разноски за юрисконсултско
възнаграждение, в размер на 200лв. и 100лв. – депозит за вещо лице.
Съдът намира, че при условията на чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. чл. 37 от Закона за
правната помощ вр. чл. 25, ал. 1 и 2 от Наредбата за заплащане на правната помощ в полза
на ответника следва да се определи юрисконсултско възнаграждение, чийто размер съдът
определя на сумата от 200 лв. или общия размер на доказаните разноски от ответника е
300лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 3 от ГПК ответникът има право да иска
заплащане на разноски съразмерно с отхвърлената част от иска. В конкретния случай,
съразмерно с отхвърлената част от исковите претенции /без тези суми ,които той е платил в
хода на делото/, в тежест на ищеца следва да се възложат разноски, които се изчисляват на
сумата от 21,69лв.
Мотивиран от горните съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД“А“АД ,ЕИК : ------- ,със седалище и адрес на управление в
гр.София,************* ДА ЗАПЛАТИ на „З.ЕООД,ЕИК : -- ,със седалище и адрес на
управление с.Чепинци,*****а основание чл. 405, ал. 1 КЗ, вр. с чл. 99, ал. 1 ЗЗД , сумата в
размер на 202,95лв.,представляващи неизплатено застрахователно обезщетение по
застрахователна полица №0306Х-496960 във връзка с претенция за изплащане на
7
застрахователно обезщетение № 10020030109956/13.05.2020год. за претърпени имуществени
вреди на л.а. „Фолксваген Тигуан” с рег.№ -------,вследствие на настъпило застрахователно
събитие на 07.04.2020год.,ведно със законната лихва от 17.09.2020год. до окончателното й
заплащане ,като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за разликата от 202,95лв. до пълния му
предявен размер от 226,29лв. като погасен ,чрез плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА ЗАД“А“АД ,ЕИК : ------- ,със седалище и адрес на управление в
гр.София,************* ДА ЗАПЛАТИ на „З.ЕООД,ЕИК : -- ,със седалище и адрес на
управление с.Чепинци,*****а основание чл. 405, ал. 1 КЗ, вр. с чл. 99, ал. 1 ЗЗД , сумата в
размер на 478,98лв. ,представляващи неизплатено застрахователно обезщетение по
застрахователна полица №0306Х-496960 във връзка с претенция за изплащане на
застрахователно обезщетение № 10020030109957/13.05.2020год. за претърпени имуществени
вреди на л.а. „Фолксваген Тигуан” с рег.№ -------,вследствие на настъпило застрахователно
събитие на 16.04.2020год.ведно със законната лихва от 17.09.2020год. до окончателното й
заплащане ,като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за разликата от 478,98 лв. до пълния му
предявен размер от 629,02лв. като погасен ,чрез плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА ЗАД“А“АД ,ЕИК : ------- ,със седалище и адрес на управление в
гр.София,************* ДА ЗАПЛАТИ на „З.ЕООД,ЕИК : -- ,със седалище и адрес на
управление с.Чепинци,*****а основание чл. 405, ал. 1 КЗ, вр. с чл. 99, ал. 1 ЗЗД , сумата в
размер на 180,36лв. ,представляващи неизплатено застрахователно обезщетение по
застрахователна полица №0306Х-496960 във връзка с претенция за изплащане на
застрахователно обезщетение № 10020030109958/13.05.2020год. за претърпени имуществени
вреди на л.а. „Фолксваген Тигуан” с рег.№ -------,вследствие на настъпило застрахователно
събитие на 11.05.2020год., ведно със законната лихва от 17.09.2020год. до окончателното й
заплащане ,като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за разликата от 180,36 лв. до пълния му
предявен размер от 627,53лв. като погасен ,чрез плащане в хода на процеса за сумата от
339,98лв. и като неоснователен за сумата от 107,19лв.
ОСЪЖДА ЗАД“А“АД ,ЕИК : ------- ,със седалище и адрес на управление в
гр.София,************* ДА ЗАПЛАТИ на „З.ЕООД,ЕИК : -- ,със седалище и адрес на
управление с.Чепинци,община Столична,ул.“Стара планина“ № 64 , на основание чл. 78, ал.
1 от ГПК, сумата в размер на 630,84лв. , разноски по делото съразмерно с уважената част от
иска.
ОСЪЖДА „З.ЕООД,ЕИК : -- ,със седалище и адрес на управление
с.Чепинци,община Столична,ул.“Стара планина“ № 64 ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД“А“АД ,ЕИК
: ------- ,със седалище и адрес на управление в гр.София,************* ,на основание чл. 78,
ал. 3 от ГПК, сумата в размер на 21,69лв., разноски по делото съразмерно с отхвърлената
част от иска.
8
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9