ПРОТОКОЛ
№ 1078
гр. София, 05.03.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 39 СЪСТАВ, в публично заседание
на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Биляна М. Вранчева
СъдебниНина Р. Ангелова
заседатели:Галина Ан. Великова
при участието на секретаря Вероника Р. Димитрова
и прокурора Р. Ст. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Биляна М. Вранчева Наказателно
дело от общ характер № 20231100206282 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – се явява прокурор И..
ПОДСЪДИМИТЕ:
Н. Е. И. – редовно уведомена, се явява лично и с АДВ. И. А..
Я. Ю. К. – редовно призован, се явява лично, доведен от СА „Г. М.
Димитров“ и с АДВ. Т. Л..
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИЦИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на подсъдимите:
Н. Е. И. – родена на ******* г. в гр. София, българка, българска
гражданка, неомъжена, неосъждана, без образование, с постоянен адрес: гр.
1
София, ж.к. „******* *******“, ул. „******* и адрес на квартира: гр. София,
бул. „******* III“ № *******, телефон:**********, с ЕГН: **********. Има 7
дни откакто съм получила Обвинителния акт.
Я. Ю. К. – роден на ******** г. в гр. София, българин, български
гражданин, без образование, несемеен, неосъждан, с постоянен адрес: гр.
София, ул. „*******“, блок *******, с ЕГН: **********. Има 7 дни откакто
съм получил Обвинителния акт.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимите в наказателния процес, а на
страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Разбираме правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ЗАЩИТНИЦИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на защитниците и подсъдимите, че отправените от
тях искания, могат да бъдат разгледани в хода на разпоредителното
заседание.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид изявленията на страните,
намира че са налице основания за даване ход на разпоредително заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните, че в днешното разпоредително
заседание следва да се обсъдят следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
2
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпроса: Подсъдно ли е делото на
съда.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам че делото е подсъдно на СГС, с оглед
квалификацията на повдигнатите обвинения и мястото на извършване е на
територията на гр. София.
АДВ. А.: Намирам че делото е подсъдно на СГС.
АДВ. Л.: Намирам че делото е подсъдно на СГС.
ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Поддържаме защитниците си.
СЪДЪТ след съвещание намира, че настоящото дело е подсъдно на
СГС, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД.
СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпроса: Има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
АДВ. Л.: Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ. А.: Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Поддържаме защитниците си.
СЪДЪТ след съвещание намира, че не е налице основание за
3
прекратяване или спиране на наказателното производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпроса: Допуснато ли е на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на пострадалия или на
неговите наследници.
АДВ. Л.: Не са допуснати съществени и отстраними процесуални
нарушения на ДП.
АДВ. А.: На ДП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните права на подзащитната ми, но при изготвяне на ОА, а именно
съгласно чл. 246 от НПК и следващите, считам че доколкото в
обстоятелствената част на ОА не са изброени подробно квалифицираните
деяние предмет на настоящото обвинение, а същите ги срещаме в
диспозитива на ОА, това е нарушение именно на правото на подзащитната ми
да разбере, както и нейната защита, за какви деяния същата е привлечена като
обвиняема. Считам, че така формулиран ОА, на първо място, не е съставен
съгласно изискванията на закона, не са посочени деянията с които е
извършила престъпленията, за което е обвинена. Не на последно място,
общото представяне и доколкото чл. 26 също следва да присъства при
формулиране на деянието по чл. 26, а такъв не е изчислен.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът, след тайно съвещание, намира следното: Действително в
обстоятелствената част на изготвения ОА е описано единствено, че за даден
период от време двамата обвиняеми са извършили 6 покупки на различни
стоки, използвайки за заплащането им инкриминираната дебитна карта. В
диспозитива на ОА тези 6 покупки са конкретизирани с 6 отделни
диспозитива, 5 от които съдържат в себе си конкретна дата, конкретен
времеви период, конкретен характер и стойност на всяка една от покупките.
Това конкретизиране прокурорът е следвало да извърши и в
обстоятелствената част на обвинителния си акт, с което би постигнал
изискуемото от НПК разясняване в какво се изразява всяко едно от деянията
на престъплението, в чието извършване са обвинени двамата обвиняеми.
Нещо повече, в последните, 6 по ред диспозитиви на ОА и на двамата
4
обвиняеми е описано, че са направили опит да получат сумата от 30.00 лева, а
не са извършили покупка. За такъв опит в обстоятелствената част на ОА
изобщо не се говори, при което не става ясно какъв е този опит и по какъв
начин е извършен. На първо място, недопустимо е да се въвеждат нови факти
чак в диспозитива на обвинителния акт. На следващо място, като не е описано
в какво се изразява този инкриминиран опит, по преценка на настоящия
съдебен състав, се стига до неяснота на обвинението, съответно до
невъзможност за подсъдимите да разберат в какво са обвинени, респективно
срещу какво да се защитават. А това съставлява съществено нарушение на
процесуалните им правила и е основание за прекратяване на съдебното
производство и връщане на делото за отстраняване на посочените пропуски в
ОА.
Отделно от това, навсякъде в ОА инкриминираната дебитна карта е
индивидуализирана с цифри и звездички между тях. Това индивидуализиране,
според настоящия съдебен състав, е непълно и не може да доведе до
сигурност за индивидуализацията на дебитната карта, която се твърди да е
използвана от двамата подсъдими. Този пропуск също води до неяснота на
обвинението, с което отново се нарушават процесуалните права на двамата
подсъдими и същото следва да бъде отстранено, като бъде вписан
конкретният номер на визираната дебитна карта.
Поради изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 6282/2023 г. по
описа на СГС, НО, 39 състав.
ВРЪЩА делото на СГП, за изпълнение на указанията дадени в
мотивната част на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред
САС.
Съдебното заседание приключи в 15:17 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5