№ 16638
гр. София, 09.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20241110151569 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „..“
ООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в
случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи
находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на
доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Ищецът е направил искане за допускане на техническа експертиза, което
следва да бъде уважено, тъй като касае изясняването на релевантни за спора
факти, като следва да бъде отхвърлено искането за допускане на счетоводна
експертиза, тъй като визираните специални знания не са необходими.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № . г. по описа на СРС, 67 състав.
1
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца на трето лице-помагач – „..” ООД, с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „..” ООД в едноседмичен срок
от получаване препис от настоящото определение да представи по делото
намиращите се в него документи, касаещи топлоснабден имот, находящ се в
гр. ., абонатен № ., за периода от м.05.2021 г. до м.04.2023 г., а именно всички
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в
имота за процесния период, в това число и изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 28.05.2025 г.
от 14:20 часа, за когато да се призоват страните и третото лице-помагач.
На страните и третото лице-помагач да се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
осъждане на ответницата да заплати сумата 3526,93 лева, представляваща
дължима главница за потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г.
до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 02.05.2024 г. /датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение/ до изплащане
на вземането, сумата 464,75 лева, представляваща обезщетение за забавено
плащане на горната главница за периода от 15.09.2022 г. до 10.04.2024 г.,
сумата 54,08 лева, представляваща дължима главница за доставена услуга за
дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със
законната лихва, считано от 02.05.2024 г. /датата на подаване на заявлението за
2
издаване на заповед за изпълнение/ до изплащане на вземането и сумата 11,50
лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на горната главница
за периода от 16.07.2021 г. до 10.04.2024 г., които суми касаят топлоснабден
имот – апартамент 82, находящ се в гр. ., абонатен № . и за които е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № . от 27.05.2024 г. по ч.гр.д. № . г. по
описа на СРС, 67 състав. Претендират се и направените в производството
разноски.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ и чл. 153, ал. 1 ЗЕ са
обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. В сградата, в която се намира топлоснабденият имот, е
въведена система за дялово разпределение, поради което се дължи и цена за
услугата дялово разпределение. Съгласно приложимите общи условия сочи, че
се дължи и обезщетение за забавено плащане.
От името на ответницата е депозиран отговор в законоустановения срок,
с който исковете се оспорват като неоснователни по основание и по размер.
Релевира възражение за изтекла погасителна давност по отношение на
предявените вземания за 2021 г.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и чл. 150
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответницата, по силата на което е престирал и за
ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
При доказване на горните факти, в тежест на ответницата е да
установи погасяване на дълга.
Във връзка с възражението на ответницата за изтекъл срок на
погасителна давност за част от вземанията, претендирани от ищеца, в тежест
на последния е да докаже, че давностният срок е спирал или прекъсвал, в
3
случай, че твърди това.
Съдът приканва страните към спогодба
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4