№ 3114
гр. Варна , 07.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III А СЪСТАВ в закрито заседание на трети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Светлана Тодорова
Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно гражданско дело
№ 20213100502174 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 289111/01.06.2021г. от
„ОРИНДЖ ЕДЮКЕЙШЪН" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Кюстендил, ул. „Цар Асен" № 5 срещу решение
№261288/12.04.2021г., постановено по гр.дело № 11701/2020г. на Варненския
районен съд, с което е осъден въззивника да заплати на В. СТ. Д. ЕГН
**********, с адрес: гр.Варна, ул. „Кирил и Методий" № 157 сумата в
размер на 677.60 лв., представляваща дадена на отпаднало основание – по
прекратен Договор за участие в програма WORK AND TRAVEL USA 2020,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане
на исковата молба в съда - 21.09.2020г. до окончателното изплащане на
задължението, на основание чл.55 от ЗЗД.
В жалбата е изложено становище за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение, при съществено нарушение на
процесуалните правила. Посочва се, че при постановяване на решението,
съдът не е съобразил доказателствата представени от ответника, които са на
английски език и не са били придружени с легализиран превод. Същите са
относими към установяване на обстоятелството, че ответникът е изпълнил
задълженията си по договора. Твърди се, че съдът е следвало да даде указания
на страната в тази насока, като доказателствата бъдат преведени и да бъдат
взети в предвид при постановяване на решението.
На следващо място са въведени оплаквания за това, че макар ищцата да
не се е позовавала, че срокът за плащане на вноските по договора не тече по
1
време на извънредното положение, съдът в нарушение на диспозитивното и
състезателното начало е приложил Закона за мерките и действията по време
на извънредното положение. Посоченият закон неправилно е приложен от
страна на първоинстанционният съд, тъй като чл.4 и чл.3 не обхващат
хипотезата на падеж на парично задължение, уговорено в договор сключен
между частно правни субекти. Посочва се, че приложения закон касае
давностни срокове и срокове установени със закон. В тази връзка се
поддържа изложеното в отговора на исковата молба, че ищцата е неизправна
страна, тъй като не е заплатила своевременно 3 и 4-та вноска по договора. От
своя страна ответникът се явява изправна страна, като извършил уговорената
услуга, което предпоставя задържане на част от платеното възнаграждение.
Въззивникът моли съда да отмени първоинстанционното решение и да
се постанови друго, с което да отхвърли предявения иск.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата В. СТ. Д., в който се застъпва становище за
неоснователност на подадената жалба и за правилност и законосъобразност
на атакуваното решение. Излага се, че са налице всички предпоставки за
уважаване на предявения иск по чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД. Ищцата е изправна
страна, тъй като е била заплатила първите две вноски. Отправила е изявление
за прекратяване на договор с оглед възникналата ковид пандемия в писмен
вид на 21.05.2020г. Предвид удължения срок по закона за извънредното
положение не е дължала последните две вноски към датата на прекратяване
на договора. При тези обстоятелства на основание т.2.18 от договора
ответникът дължи връщане на платената такси.
По изложените съображения се моли въззивният съд да потвърди
първоинстанционното решение.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК, тъй като е подадена е от надлежна страна, срещу акт,
подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения,
включително доказателство за платена държавна такса, с оглед на което
производството по нея подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
2
С оглед оплакванията във въззивната жалба съдът констатира, че в
първоинстанционното дело са приложени доказателства на чужд език, които
не са придружени с точен превод, съгласно изискването на чл.185 от ГПК.
Следователно и на основание чл.101 от ГПК, доколкото съдът следи
служебно за надлежно извършване на процесуалните действия, следва да бъде
задължен въззивникът да представи същите с точен превод.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №
289111/01.06.2021г. от „ОРИНДЖ ЕДЮКЕЙШЪН" ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „Цар Асен" № 5 срещу
решение №261288/12.04.2021г., постановено по гр.дело № 11701/2020г. на
Варненския районен съд.
НАСРОЧВА производството по възз. търг. дело №2174/2021г. на ВОС
за 20.10.2021 год. от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните,
ведно с препис от настоящото определение, а на въззивникът да се връчи
препис от отговора на въззивната жалба.
ЗАДЪЛЖАВА въззивникът „ОРИНДЖ ЕДЮКЕЙШЪН" ООД да
представи едноседмичен срок с писмена молба с препис за въззиваемата
страна точен превод на представените доказателства на чужд език, приложени
от л.50 до до л.55 от първоинстанционтото дело КАТО МУ УКАЗВА , че при
неизпълнение същите ще бъдат изключени от делото.
УКАЗВА на страните да посочат електронен адрес или електронна
поща за призоваване и връчване на съобщения.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез
Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там
може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
3
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните следва да заявят на тел. 052 623 362, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-
mail: *********@***.**.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4