№ 36
гр. Шумен , 24.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесет и трети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ралица Ив. Хаджииванова
при участието на секретаря Г. Св. Георгиева
като разгледа докладваното от Ралица Ив. Хаджииванова Гражданско дело
№ 20213600100114 по описа за 2021 година
Иск с правно основание чл.62, ал.1 от СК.
В молбата си до съда, ищецът АТ. Н. Ш. твърди, че първата ответница Г. АНГ. АТ.
била негова бивша съпруга, като бракът им бил прекратен с решение №26/11.01.2019г. по
гр.д.№56/2018г. на ШРС, влязло в законна сила на 12.02.2019г.. Още през м.декември 2016г.
А. напуснала семейното им жилище в мандра, близост до гр.В. и се завърнала в дома на
родителите си в с.И..... Оттогава прекъснали и не поддържали каквито и да е духовни,
интимни/лични контакти помежду си. От нейни близки разбрал, че след това заживяла на
семейни начала с друг мъж от с.И.Б.... и с него заминала за ФРГ... На 08.01.2021г. А. му се
обадила по телефона и му съобщила, че било необходимо да направи пълномощно за да
могат двете й деца/баща на които бил мъжът, с когото съжителствала/ да излизат зад
граница, тъй като той/ищецът/ бил записан за баща на децата й, поради обстоятелството, че
едното било родено по време на фактическата им раздяла преди развода, а другото преди да
са изтекли 300дни от него. Ищецът останал изненадан и в началото на м.февруари направил
справка в общината, където установил, че децата А.и С. са записани като негови рождени
деца. Сочи, че не присъствал по време на бракоразводния процес с първата ищца, тъй като
работел и живеел в отдалечено населено място. След развода не се бил снабдявал лично с
решение и съдържанието на същото не му било известно до м.март 2021г., когато се снабдил
с екземпляр от решението от бившата си съпруга. Заявява категорично, че децата не биха
могли да бъдат заченати и не произхождат от него.
Предвид изложеното, моли съдът да постанови решение, с което да признае за
установено, че децата АНДР. АТ. Ш. и С. АТ. Ш. не са заченати и не произхождат от
него.
1
Ответницата Г. АНГ. АТ. взема становище по основателността на претенциите.
Заявява, че след раздялата с ищеца през м.декември 2016г. нямала лични/интимни контакти
с него. През м.март 2017г. заживяла с друг мъж на семейни начала и с него заедно заминали
да живеят и работят във ФРГ.., от съжителството с който в Г.. се родили и двете деца-А.и С..
В актовете за раждане на същите като баща бил вписан ищецът, тъй като детето А. се
родило по време на бракоразводното й дело с ищеца, а детето С. – преди да са изтекли
300дни от прекратяване на брака.
Особеният представител на децата АНДР. АТ. Ш. и С. АТ. Ш., адв.Н.Т., взема
становище по допустимостта и основателността на заявените претенции. .
Исковете са предявени от и срещу надлежни страни и в срока по чл.62, ал.1 от СК,
поради което се явяват допустими.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се
установи от фактическа страна следното: Не се спори между страните, а и видно от
отразеното в решение №26/11.01.2019г. по гр.д.№56/2018г. на ШРС, ищецът и първата
ответница са сключили граждански брак на 03.08.2015г. в гр.Ш., който е прекратен със
соченото решение, влязло в законна сила на 12.02.2019г..
Съгласно удостоверение за раждане №**********/06.01.2021г., издадено въз основа
на акт за раждане №10 от същата дата, детето АНДР. АТ. Ш. е родено на 13.03.2018г. в Г..,
като майка на детето в посочения документ е вписана Г. АНГ. АТ., а като баща-ищецът АТ.
Н. Ш..
Съгласно удостоверение за раждане №**********/06.01.2021г., издадено въз основа
на акт за раждане №11 от същата дата, детето С. АТ. Ш. е родено на 11.03.2019г. в Г.., като
майка на детето в посочения документ е вписана Г. АНГ. АТ., а като баща-ищецът АТ. Н.
Ш..
От показанията на разпитаните по делото свидетели С.А./сестра на ответницата/, се
установи, че през 2015г. ищецът А.Ш. и сестра й се запознали и заживели заедно в мандрата
в с.П., обл.В., след което сключили и граждански брак. Тъй като бракът им не вървял
добре/майката на Ш. все се месела в отношенията на съпрузите/ страните се разделили и Г.
се върнала при родителите си в с.И.... през м.декември 2016г. .Откакто се върнала, повече не
била ходила в с.П., а и А.Ш. не бил идвал при нея. След завръщането си ответницата се
запознала със С. от същото село, с когото заживяла на съпружески начала. През м.февруари-
м.март 2017г. двамата заминали заедно за ФРГ.. където работили и живели до м.декември
2020г., когато се прибрали в България. По време на престоя им в Г.. от съвместното им
съжителство се родили децата А., р. на 13.03.2018г. и С.- р. на 11.03.2019г.. Двамата от
началото на 2016г. до връщането си в България не се били разделяли. С. знаел, че е
биологичен баща на деца и нямал никакви съмнения в това. А.Ш. знаел, че ще има дело за
развод с ответницата, но не знаел, че има деца, на които бил записан като баща. В този
смисъл са и показанията на свид.С.С., който сочи, че през м.януари 2017г. ответницата Г.А.
2
заживяла на съпружески начала със С. Ж. в с.И.... и през м.февруари 2017г. двамата
заминали за ФРГ.., където от съвместното им съжителство се родили двете деца. След
заминаването си през м.февруари 2017г., А. се върнала в страната едва през м.декември
2020г.. От няколко месеца Г.А. била в гр.С. при роднини да си търси работа. За децата се
грижел С. с помощта на баба си и друга негова роднина. Децата познавали С. като свой
баща и се обръщали към него с „татко“.
С. Ж. също е разпитан като свидетел по делото. Заявява, че децата А.и С. се негови.
С Г.А. П.М. заживели заедно от м.януари-февруали 2017г. след което заедно заминали за
ФРГ... Г. се върнала в България едва през м.декември 2020г., като той се върнал само
веднъж за малко и веднага се прибрал при нея. В момента децата живеели в неговата къщата
в с.И.Б.... и се грижел за тях. Нямал никакви съмнения, че е биологичен баща на децата.
Откакто Г. през декември 2016 г. напуснала А.Ш. и се прибрала в с.И.Б...., не се била
виждала с последния.
Съгласно изложеното в социален доклад на ДСП-Ш., децата А.и С. се отглеждат
към момента от С. Ж., като последният полага необходимите за тях грижи, осигурил им е
добри жилищни условия и задоволява потребностите им. Помощ при отглеждането им
получавал от свои роднини. Отскоро майка им Г. А. се била разделила с Ж. и към момента
била при роднини в гр.С..
Всичко това дава основание на съда да приеме, че ищецът АТ. Н. Ш. не е
биологичен баща на детето АНДР. АТ. Ш. и на детето С. АТ. Ш.. Установи се, че повече от
година преди зачеването на детето А., съответно повече от две години преди зачеване на
детето С., Ш. и А. са били във фактическа раздяла и липсвали контакти помежду им. По
време на фактическата раздяла със съпруга си, Г.А. е създала нова интимна връзка с друго
лице/С. А. Ж./ с когото живее на съпружески начала от м.януари-февруари 2017г. и до
пролетта на настоящата година, от което съжителство са родени децата А.и С.. В периода
на евентуалното зачеване на децата – м.юни 2017г., съответно м.юни 2018г., майката е
поддържала интимни отношения единствено с това лице, като с ищеца не са живели заедно
и не са поддържали контакти. Нещо повече, установява се, че през вероятния период на
зачеване и на двете деца Г.А. и съжителят й С. Ж. са били във ФРГ../като и децата се раждат
там/, т.е. през този период ищцата и ответникът са били дори в различни държави.
Исковете с правно основание чл.62, ал.1 от СК се явяват основателни и доказани, поради
което следва да бъдат уважени, като се признае за установено, че ищецът не е биологичен
баща на децата на ответницата АНДР. АТ. Ш. и С. АТ. Ш.. Оборена е законовата
презумпция за бащинство на съпруга.
След влизане в сила на решението следва да се изпрати препис от него на
длъжностното лице по гражданско състояние при община Ш. за вписване на съответните
промени в акта за раждане на децата АНДР. АТ. Ш. и С. АТ. Ш..
3
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че роденото от Г. АНГ. АТ. с ЕГН**********
от с.И....,ул.“...., дете АНДР. АТ. Ш. с ЕГН**********, р. на 13.03.2018г. в Г.., не е могло да
бъде заченато и не произхожда от А. Ш. с ЕГН********** от гр.В., съдебен адрес:гр.Ш.,
ул.“С.., чрез адв.Кр.Д. при ШАК.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че роденото от Г. АНГ. АТ. с ЕГН**********
от с.И....,ул.“...., дете С. АТ. Ш. с ЕГН**********, р. на 11.03.2019г. в Г.., не е могло да бъде
заченато и не произхожда от А. Ш. с ЕГН********** от гр.В., съдебен адрес:гр.Ш., ул.“С..,
чрез адв.Кр.Д. при ШАК.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд-гр.Варна в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати на
община Ш. за заличаване на АТ. Н. Ш. като баща в акта за раждане на децата АНДР. АТ.
Ш. и С. АТ. Ш..
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
4