№ 13678
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20221110125270 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/, редовно призован, представлява се от юрк. Ж. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/, редовно призован, не изпраща представител.
Подал е молба на 06.10.2022г., с която моли делото да се гледа в отсъствието
на такъв.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, явява се.
юрк. Ж. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, изготвен в
определение от 27.07.2022г.
юрк. Ж.: Поддържам исковата молба, нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
Й. Д. Й., 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на СЪДА: За да настъпи цялата съвкупност
от увреждането, Шевролетът е трябвало да бъде в движение. Не може при
движение назад, при паркиране, да се получи такова цялостно задиране,
защото за да се получи такова задиране, каквото е еднакво по своя интензитет
по цялата дължина на автомобила, Мицубишито трябва да се движи с
четирите гуми, завъртени в една и съща посока. Ако Мицубишито заходи и
1
започне да уврежда Шевролета, той ще го вдлъбне, ще има различен
интензитет на увреждане. Ако лекият автомобил Мицубиши не беше заходил
под ъгъл, а се беше движил на заден ход, то тогава уврежданията щяха да са
по най-изпъкналите части на Шевролета с много голяма широчина на
увреждане. Тук виждаме, че увреждането е концентрирано с широчина около
10-15см. Всички увреждания по Шевролета са на една височина и изглежда да
са се получили от едно и също съприкосновение, като се започне от предния
десен калник до края. Но това не изключва в дясната задна част да е
настъпило съприкосновение в това ПТП, така както е посочено и в
заключението. Вредите, които са в предна дясна част, не могат да настъпят, в
случай че Шевролетът е бил в паркирано състояние.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на юрк. Ж.: Уврежданията в задната дясна
част се намират в причинно-следствена връзка с механизма на процесното
събитие. Тяхната стойност е 977,96лв., посочена на стр. 10 от заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на СЪДА: За отремонтирането на предния
калник при всички случаи при официалните представители се демонтира
бронята и фара, защото вътрешната част на калника се презастъпва с бронята
и няма как да бъде пребоядисан изцяло. Технологично се предвижда да се
пребоядиса целият детайл, затова се сваля.
юрк. Ж.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище от 06.10.2022г. на ответника, с което
оспорва експертизата по отг. 2, като счита, че същата е необоснована и моли
за назначаване на повторна такава.
юрк. Ж.: Възразявам, тъй като не са налице нови обстоятелства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати
възнаграждение от внесения депозит. ИЗДАДЕ се РКО.
По направеното искане за допускане на повторна експертиза, съдът
намира, че с оглед пълното изясняване на релевантните факти за спора,
следва да бъде допусната такава, която да отговори на същите въпроси. Съдът
намира, че с оглед изслушаното в днешното съдебно заседание експертно
заключение, направеното в отговора на исковата молба искане за допускане
на свидетел, следва да бъде уважено, доколкото е налице неяснота относно
точния механизъм на настъпване на произшествието. Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА повторна САТЕ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 300лв., вносими от ответника
в 1-седмичен срок.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА в закрито заседание за определяне на
вещо лице.
2
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на
свидетеля Б. П., който ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН на адреса, посочен на стр. 2 от
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50лв. за явяването му, вносими от
ответника в 1-седмичен срок.
юрк. Ж.: Във връзка с оспорването на механизма, моля да допуснете
разпит на свидетел в режим на призоваване - М. М. В. с адрес: /населено
място/.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде уважено направеното искане, с оглед
на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит лицето М. В., която ДА СЕ ПРИЗОВЕ на
посочения от ищеца адрес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30лв., вносими от ищеца в 1-седмичен
срок.
юрк. Ж.: На настоящия етап нямам други искания.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.11.2022г. от 10,10 ч., за която
дата и час ищецът, уведомен от днес. Ответникът, уведомен по реда на чл.56,
ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и вещото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 10,04 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3