ОП
РЕДЕЛЕНИ Е № 2148
Пловдивският окръжен съд, гражданско въззивно отделение – девети състав, в закрито заседание на седемнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Виолета Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Светослав Узунов
след като разгледа докладваното от председателя гражданско дело № 2251 по описа за 2019 година, за да се произнесе, намира следното:
Производство по чл. 437 ал. 1 вр. чл. 435 ал. 2 т. 6 вр. чл. 442а ал. 2 от ГПК.
Постъпила е чрез ЧСИ К. П., рег. № 818, с вх. № 05121/29.08.2019г. ЖАЛБА до Окръжен съд-Пловдив с вх. № 28241/27 септември 2019г., подадена от адв. Я.С.С.,***, пълномощник на длъжника В.Г.Т. по изпълнително дело № 296/2017г. по описа на ЧСИ Кремена Петрова, рег. № 818, с район на действие – ОС-Пловдив.
В жалбата се моли да бъде отменено действието на ЧСИ К. П., с което се налага запор върху дружествените дялове на длъжника В.Г.Т. в дружество „Техномонтаж груп“ ООД, с ЕИК *********, като неправилно и незаконосъобразно.
Заявява се, че дългът бил изплатен повече от половината. И се счита, че за оставащата сума наложеният запор е несъраземрен, като принудително изпълнение. Още повече, че фирмата е действаща и според финансовите отчети активите на дружеството надхвърляли 500 000 лева. Този запор нанасял имуществени вреди на длъжника, измеряващи се в отношението на контрагентите му, загуба на изгодни договори и поръчки.
Постъпил е в срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК писмен отговор – писмени възражения от страна на взискателя „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД гр. Пловдив,чрез юрисконсулт П.П., с което се изразява становище за недопустимост, както и евентуално, за неоснователност на подадената жалба от длъжника. Претендира разноски съгласно списък, респ. юрисконсултско възнаграждение от 100лева.
Постъпили са по реда на чл. 436 ал. 3 от ГПК писмени мотиви от ЧСИ, с които изразява становища за недопустимост, както и евентуално, за неоснователност на подадената жалба от длъжника.
ПдОС констатира от приложено копие на изп. дело № 20178180400297 по описа на ЧСИ Кремена Петрова, рег.№ 8181, район на действие ОС-Пловдив, следните обстоятелства, имащи отношение към допустимостта на подадената жалба:
Изпълнителното производство е образувано на 11.09.2017г. по молба от взискателя „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД гр. Пловдив,чрез юрисконсулт А. Т., срещу длъжника В.Г.Т., с ЕГН **********, на основание два броя изпълнителни листове. В молбата са поискани конкретни действия за принудително изпълнение, както и на основание чл. 18 ал. 1 от ЗЧСИ е възложено на ЧСИ да определя начина на изпълнението. С допълнително постъпила на 07.11.17г. молба от взискателя, същият моли на осн.чл. 456 от ГПК да се присъединят взманията му по още два броя изпълнителни листове, които прилага.
На 20.12.2017г. е наложен запор върху сметките на длъжника Т., открити при Прокредит Банк България АД гр. София, до размера на дължимата сума от 5 636.46 лева, изчислена към 01.01.2018г., /лист 27 от изп.дело/. ПДИ е връчена на 23.04.2018г. лично на длъжника срещу подпис, като в общ размер задължението по изп. дело възлиза на 5 707.67 лева, дължимо към 17.04.2018г., /лист 37 от изп.дело/.
С писмена молба до ЧСИ с вх. № 02757/11.05.18г. от адв. Я. С., пълномощник на длъжника В.Т., се моли да бъде разрешено да плаща по 10 % всеки месец от остатъка на задължението. Моли, също, така да бъде направена справка от НАП, тъй като заявява, че длъжникът е платил глобите си, /лист 39 от изп.дело/. Съставен е на 06.06.2018г. и Протокол за извършено разпределение на платени от Прокредит Банк България АД на 02.01.2018г. – 3 923.90 лева.; посочено е, за изплащане след разпределението остават суми:440.74 лв-към ЧСИ; към взискатели –ЕВН България Топлофикация ЕАД – сума от 3 442.16 лв и към ТД НАП Пловдив – 40.00лв. Постъпила е при ЧСИ на 28.05.18г. молба от взискателя, че е съгласен с предложението за разсрочено плащане в молбата на длъжника от 11.05.18г. В същата е поискано, в случай, чене постъпват ежемесечно по 10% от размера на дълга, се моли да бъде насрочен опис на движими вещи дома на длъжника.
Постъпила е на 15.10.18г. молба от взискателя за събиране на дълга по изп. дело срещу В.Г.Т., да се пристъпи към изпълнение, в т.ч. и налагане на запор върху банкови сметки на длъжника; ако в тях няма достатъчно средства, се моли да бъде насрочен опис на притежавани от него движими вещи, /лист 55 от изп.дело/.
С разпореждане от 20.05.19г. ЧСИ насрочва опис на движими вещи в регистрирания адрес на длъжника. Изпратена е ППИ до длъжника, с който се уведомява, че на 26.06.2019г. от 10.00 часа до 15.00 часа ще се извърши опис на движими вещи на адрес: гр. ****, район ****, бул.***“ № ***,ет.**ап.** /постоянен адрес на длъжника/, получена за него на 10.06.2019г., /лист 67 от изп.дело/.
С молба от взискателя от 28.05.19г. е поискано ЧСИ да наложи запор върху притежаваните от длъжника 50% дружествени дялове в „Техномонтаж Груп“ ООД, с ЕИК *********. С Разпореждане от 30.05.2019г. ЧСИ разпорежда да се наложи запор върху тези дружествени дялове. Наложен е, съответно, запор на дружествените дялове на длъжника, на осн. 450 от ГПК, на 10.06.2019г., /лист 73 от изп.дело/; като на осн.чл. 517 от ТЗ налага запор върху дружествените дялове, като запорното съобщение се изпраща на АВ Търговски регистър, на 31.05.2019г.
Постъпила е писмена молба на 11.07.19г. при ЧСИ, от адв. Я.С., пълномощник на длъжника, с която се моли да бъде вдигнат запрът, наложен върху дружествените дялове на длъжника В. Г.Т. в дружество „Техномонтаж груп“ ООД. Посочено е, че дългът бил изплатен повече от половината и се счита от длъжника, че за оставащата сума наложеният запор е несъразмерен, като принудително изпълнение, /лист 83 от изп.дело/.
С Разпореждане от 22.07.2019г., /върху последно посочената молба на длъжника/, ЧСИ оставя молбата за вдигане на запора без уважение, предвид процесуалното поведение на длъжника по делото, липсата на други обезпечения, липсата на плащания по подадената от длъжника молба за разсрочено плащане от 11.05.2018г.,/с изключение на сума в размер на 130 лв, платена на 05.07.2018г./, и възможността вземането на взискателя да остане неудовлетворено, съгласно чл.442а ал. 1 от ГПК. Посочено е, още,- до посочване на други вещи ли вземане, върху които да се насочи изпълнението съгласно чл. 443 от ГПК, /лист 83 от изп.дело/. Разпореждането е било съобщено на длъжника чрез адв. Я.С. на дата 26.07.2019г., /лист 89 от изп.дело/. Разпореждането, отново, е било връчено, лично, на длъжника на дата 15.08.2019г., /лист 95 от изп.дело/.
В т.н. въззивният състав на ПдОС констатира, че погрешно е изписан номерът на изп. дело върху корицата като№ ……297, като верният номер на изпълнителното дело, видно от съдържанието му, е №….296, респективно, № 20178180400296 по описана ЧСИ К.П.. Въззивният съд констатира и че по изп. дело е налице надлежно пълномощно за адвокат Я.С. от длъжника В.Т., /лист 40 от изп. дело/. Предвид последно посоченото обстоятелство, подадената жалба от адв. Я.С., като пълномощник на длъжника В.Т.,постъпила чрез ЧСИ на дата 29.08.2019г., се явява просрочена, подадена след изтичане на едноседмичния срок, от връчване на съобщението, за обжалване действия на ЧСИ, предвиден в разпоредбата на чл. 436 ал. 1 изр. първо, предл. последно от ГПК. Предвид което въззивният съд намира, че се явява недопустимо разглеждането на настоящата жалба, която следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по образуваното въз основа на нея – да бъде прекратено.
Водим от гореизложеното Пловдивският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ постъпила чрез ЧСИ К. П., рег. № 818, с вх. № 05121/29.08.2019г. ЖАЛБА до Окръжен съд-Пловдив с вх. № 28241/27 септември 2019г., подадена от адв. Я.С.С.,***, пълномощник на длъжника В.Г.Т. по изпълнително дело № 296/2017г. по описа на ЧСИ К. П., рег. № 818, с район на действие – ОС-Пловдив; и прекратява производството по гражданско дело № 2251 по описа за 2019г. на ОС-Пловдив, ІХ гр.с. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред ПАС, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/