Определение по дело №312/2023 на Административен съд - Габрово

Делото е образувано по жалба с вх. № СДА-01-2504 от 28.12.2023 г., подадена от П. Х. Б. от [населено място], [ЕГН], против Решение изх. № МДТ-01-817#1 на Дирекция „МДТ“ към Община Габрово за неплатени местни данъци и такси на реституиран имот с адрес: [населено място], [улица].

Съдът е счел жалбата за нередовна поради това, че от съдържанието й не става ясно каква е волята на жалбоподателката, адресирана до съда – дали иска отмяна на конкретен административен акт и кой е неговият автор, като е дал указания на жалбоподателката нееднократно в тази насока, без да получи конкретен и ясен отговор относно предмета на обжалване. Вместо да посочи конкретен административен акт, чиято отмяна се иска, същата развива съображения относно свои искания, които не са от компетентността на административните съдилища, което също й е указано неколкократно.

П. Благоева е направила и искане за назначаване на служебен защитник, като досежно това същото съдът е указал, че в тежест на жалбоподателката е да представи доказателства, че има правото да ползва услугите на такова лице, като представи по делото съответните доказателства за имотното и финансовото си състояние – декларация за семейно и имотно положение, информация за доходите и имуществото си. В тази връзка към момента съдът е изискал и информация от компетентните органи за имущественото и финансово състояние на жалбоподателката, с оглед това нейно желание, т.к. назначаването на служебен защитник има за свои предпоставки посочени в закона хипотези, чиято проверка за наличие съдът следва да извърши служебно. Към момента съдът очаква информация от тези административни служби, за да се произнесе по искането на Благоева, от които зависи и какви ще бъдат по-нататъшните действия по отношение на депозираната от нея жалба.

С нов документ, входиран по делото, наименован «жалба», от 02.04.2024 г. П. Х. Б. заявява, че желае отвод на съдия-докладчикът по делото, т.к. същият изисквал служебно информация за финансовото й и имуществено състояние. Това обстоятелство не е причина съдията да си направи отвод, т.к. чрез набавяне на тази информация ще се изясни обективната обстановка, свързана с искането с оглед евентуалното бъдещото разходване на бюджетни средства, върху което следва да се упражни контрол, вкл. в рамките на настоящото дело. В случай, че някоя от институциите, от които е изискана информация, приложи по делото документ с невярно съдържание, в правомощията на жалбоподателката е да предприеме действия в тази насока, но отвеждането на съдия-докладчикът на такова основание не е сред причините за отвод. Не е налице нито едно от изброените изрично и изчерпателно в хипотезата на чл. 22 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК основания за отвод, а отвеждането на съдията без законово основание съставлява нарушение на служебните му правомощия и нарушение на принципа за случайно разпределие на делата, който не следва да се заобикаля или нарушава по този начин. В случай, че съдът постанови отказ да назначи служебен защитник, то е налице процесуален ред, по който този отказ може да се оспори и правата на Благоева е предвидено да бъдат защитени и в тази хипотеза. За да се произнесе обаче мотивирано по искането за назначаване на защитник съдът следва да разполага с възможно най-пълната достоверна и релевантна информация.

Едва в тази последна своя жалба Благоева заявява, изрично, че обжалва «частично издадения Акт № [рег. номер] от 17.11.2023 г. за дължими данъци за 4-годишен период за имота на [улица]». До момента такова изявление страната не е правила по делото, въпреки многократно даваните й указания. Въпреки това и с оглед искането й за назначаване на служебен защитник, съдът не може да насрочи делото в о.с.з. с конституиране на страните, преди да се произнесе по това й искане, с оглед охраняване личните й интереси. Самата тя изрично сочи в свои уточнения от 07.02.2024 г., че желае «с правен защитник да дефинирам след уточнения какви претенции мога да предявя…». Едва от тази дата- 02.04.2024 г., съдът има ясно и конкретно посочен предмет на оспорване от страна на жалбоподателката.

В тази своя последна до момента жалба Благоева сочи: «За по-голяма прецизност ДМДТ – Габрово може да предяви иска си към мен в два отделни акта с различни изходящи номера – един за имота, с който се разпорежда НБИ «Консорциум» ООД + другите 4 физически лица и втори акт за другите три имота.»- по този въпрос съдът отново следва да напомни, че пред административните съдилища не се развиват подобни искови производства, ДМДТ – Габрово не е самостоятелен правен субект, за да предявява каквито и да било искове или да бъде ответник по такива и към настоящия момент тази дирекция не е предявила такива, като не е в правомощията на съда да дава такива указания.

В последната постъпила в съда по делото жалбата се упоменава, че ЧСИ Ивайло Илиев бил с отнети права за три години и се споделят съмнения, че едва ли само «наследниците на бившата фирма «Лъв» АД» били жертви на имотни измами, като и тук съдът още веднъж напомня, че не е в неговите правомощия да установява и санкционира подобно противоправно поведение, дори и да е налице такова. Същото касае и твърдения, съдържащи се в жалбата относно неправомерни действия и на други лица – настоящия кмет на Община Габрово и негови близки.

В заключение от изложеното в жалбата от 02.04.2024 г. съдът счита, че предмет на правен спор е законосъобразността на Акт за установяване на задължение по декларация № [рег. номер] от 17.11.2023 г. на старши експерт при Община Габрово, Дирекция «Местни данъци и такси», направление «Контрол», Елка Стоянова, в частта му, касаеща данък недвижими имоти /ДНИ/ и такса битови отпадъци /ТБО/ за 2020 г., 2021 г., 2022 г. и 2023 г. за имот в [населено място], на [улица], потвърден с Решение изх. № МДТ-01-817§1 от 08.12.2023 г. на директор Дирекция «Местни данъци и такси» при същата община.

При така направеното уточнение съдът следва да конституира страни в производството и да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Воден от изложеното и на основание чл. 22 и чл. 23 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, Административен съд- Габрово

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за отвод на съдия-докладчика, направено с Жалба № СДА-01-886 от 02.04.2024 г. от П. Х. Б. от [населено място], [ЕГН].

КОНСТИТУИРА страни в производството:

1.Жалбоподател: П. Х. Б. от [населено място], [ЕГН], с адрес за призоваване и съобщения: [населено място] – 1618, [жк] 1а, блок 608, вх. Д, ап. 127.

2.Ответник жалба: Директор на Дирекция «Местни данъци и такси при Община Габрово», с адрес запризоваване и съобщения: [населено място], [улица].

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 09.05.2024 г. от 13.30 часа, за когато на страните да се изпратят призовки.

УКАЗВА на жалбоподателката, че в нейна тежест е да установи незаконосъобразността на процесния ИАА и че не дължи процесните данъци и ТБО за четирите години, посочени в него, досежно така конкретизирания имот или дължи такива в по-нисък размер.

ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да приложи по делото подзаконовия нормативен акт, по силата на който се определят размерите на местните данъци и такси за територията на Община Габрово за четирите процесни години.

УКАЗВА на същата страна, че в нейна тежест е да установи, че процесните задължения са правилно изчислени.

Препис от съдебния акт да се изпрати на жалбоподателката.

Определението не подлежи на обжалване.