Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 907 08.07.2021 година
гр.Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд,
XXII-ри административен
състав,
на осми юли две хиляди и двадесет и втора година,
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА КОЛЕВА
при секретаря Г.Д.
като разгледа докладваното от съдията Колева
административно дело № 1148 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.111
от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража /ЗИНЗС/.
Образувано е по жалба от Д.Т.Н. против
Заповед № 54 от 29.06.2022г. на Началник на ЗО „Строител“ Бургас, с която на
основание чл. 101, т.7 във вр. с чл.102, ал.1, вр. с чл.100, ал.1,2, т.5 и т.7 вр.
с чл.96, т.2,3 и чл.97, т.4 от ЗИНЗС, му е наложено дисциплинарно наказание
“изолиране в наказателна килия за срок от 5 денонощия“.
Жалбоподателят, редовно уведомен се явява
лично. Иска да бъде отменена заповедта. Не ангажира доказателства.
Ответникът по жалбата –началник на ЗО
„Строител“ Бургас, редовно уведомен, не се явява, не се
представлява. Не взема становище по жалбата. Представя административната
преписка по издаване на оспорения административен акт.
Административен съд - Бургас, като
взе предвид изложените доводи, съобрази приложените писмени доказателства и
закона, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по
чл.111, ал.1 ЗИНЗС, от лице, което има правен интерес от оспорването по смисъла
на чл.147, ал.1 АПК, атакува индивидуален административен акт, съдържа
необходимите форма и реквизити, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът
намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
От представената административна
преписка се установява, че на 23.06.2022г., в 09,50ч. е извършено проверка за
забранени вещи. При обиск на жалбоподателя е открит активен телефон „Нокия“. За
изземването на телефона е изготвен протокол №66932 от 29.06.2022г. След
изземването на телефона жалбоподателят започнал да псува и да отправя обидни
квалификации към служител инспектор Д., счупил стъклото на плафона в коридора
на спалните помещения, лишените от свобода се опитали да го спрат, но той ги
нападнал с юмруци.
По случая била извършена и
проверка, резултатите от която са обективирани в докладна записка от инспектор
„СДВР“ от 29.06.2022г. Проверката е приключила със заключението, че лишеният от
свобода Н. е нарушил чл.96, т.2,3,
чл.97, т.4 във вр. с чл.100, ал.1,2, т.5 и т.7 от ЗИНЗС, за което е направено предложение до началника
на затвора да му бъде наложено дисциплинарно наказание „изолиране в наказателна
килия за срок от 5 денонощия“.
Извършеното нарушение и резултатите от
проверката са мотивирали началника на затвора в гр.Бургас да издаде настоящата
оспорена заповед, с която е приел, че на 23.06.2022г., в 09,50ч жалбоподателят умишлено
е унищожил имущество в ЗО „Строител“, отправял е обидни думи и закани към
служители и лишени от свобода и е влязъл във физическа саморазправа с други
лишени от свобода, с тези си действия е нарушил задължението си по на чл.96,
т.2 и 3 от ЗИНЗС и е извършил дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.100, ал.2,
т.5,7 от ЗИНЗС и на основание чл.101, т.7, вр. с чл.102, ал.2 от ЗИНЗС му е
наложено дисциплинарно наказание „изолиране в наказателна килия за срок от 5
денонощия“, която е предмет на оспорване в настоящото производство.
При така установените факти се налагат
следните правни изводи:
На първо място, Заповед № 54 от
29.06.2022г. на Началник на ЗО „Строител“ е издадена от компетентен орган- Началник
на ЗО „Строител“ Бургас Началник на Затвора-Бургас, съобразно нормата на
чл.104, ал.2 ЗИНЗС и е в предвидената от закона писмена форма.
На второ
място, при произнасянето си административният орган, не е допуснал съществени
нарушения на административнопроизводствените правила. Преди да наложи
наказанието, началникът е изслушал нарушителя, съобразно изискванията на
чл.105, ал.1 ЗИНЗС, за което е съставен протокол и е извършена
проверка по случая. Спазени са установените в чл.
106 от ЗИНЗС срокове
за издаване на заповедта.
С оглед установените по делото
релевантни факти, заповедта е съобразена с материалния закон.
Няма спор, че жалбоподателят изтърпява
наказание „лишаване от свобода“ в ЗО „Строител“ към Затвора -Бургас.
Настоящият съдебен състав намира факта на
извършеното нарушение и неговото авторство за безспорно доказани. Извършването
на дисциплинарното нарушение от жалбоподателя се установява от докладна записка
от П.З.-инспектор „СДВР“, докладна записка от Х. Д.-командир на отделение в ЗО
„Строител“ към Затвора Бургас, писмени обяснения на лишените от свобода Р. П.,
Р. С., Д. Р., Е. С., Е.Д., М. С. и С.С.. От изброените доказателства се
установява, че жалбоподателят е счупил прозорец в ЗО „Строител“, отправял
обидни думи и се карал на служителите Земберова и Диков, псувал и заплашвал
Радослав Светланов. Жалбоподателят в съдебно заседание не отрича, че е отправял
обидни думи и закани, но само към служители.
С оглед установените по делото релевантни
факти съдът приема, че лишеният от свобода Д.Т.Н. не е изпълнил задължението си
предвидено в чл.
96, т.2,3
от ЗИНЗС да
се грижи за опазване на имуществото и да спазва установените за лишените от
свобода правила.
Съгласно разпоредбата на чл. 100, ал.1 от ЗИНЗС дисциплинарно нарушение е деяние – действие или бездействие, извършено
виновно от лишените от свобода, с което се нарушава вътрешния ред, уврежда се
имуществото или представлява физическо увреждане или обидно отношение към
служители или лишени от свобода.
Според чл. 100, ал.2, т.5,7 от ЗИНЗС за
дисциплинарно нарушение се смята неизпълнението на задълженията или неспазване
на ограниченията, предвидени в ЗИНЗС и физическа саморазправа с лишени от
свобода или служители, както и закана за такава.
Предвид анализа на посочените норми и изложените
съображения лишеният от свобода е извършил
дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.96, т.2,3, във вр. с чл.100,
ал.2, т.5,7 ЗИНЗС, за това че на 23.06.2022г., 09,50ч. умишлено
е унищожил имущество в ЗО „Строител“, отправял е обидни думи и закани към
служители и лишени от свобода и е влязъл във физическа саморазправа с други
лишени от свобода, поради което правилно е наложено дисциплинарно наказание
„изолиране в наказателна килия за срок от 5 денонощия“.
Относно вида и размера на
наложеното наказание: Съгласно разпоредбата на чл. 102, ал.2 от ЗИЗНС,
дисциплинарното наказание по чл. 101, т.7, а именно изолиране в наказателна
килия за срок до 14 денонощия може да се налага само при извършване на
дисциплинарни нарушения по чл. 100, ал.2, т.4, 6, 7 или 8, а в останалите
случаи – по чл. 100, ал.2, т.1, 2, 3 или 5 при системност на съответните
нарушения. Настоящото деяние е правна квалификация по чл.100, ал.2, т.5 и т.7
от ЗИНЗС, т.е. след като за едно от нарушенията се предвижда наказание
„изолиране в наказателна килия“ на жалбоподателя правилно е наложено това
наказание, като същото и по
размер съответства на извършеното нарушение.
Оспореният
административен акт е валиден, издаден от компетентен орган, в рамките на
правомощията му, съдържащ правни и фактически основание, при липса на
съществени процесуални нарушения, в съответствие с материалния закон и неговата
цел, поради което подадената жалба е неоснователна. По тези съображения, съдът
намира, че заповедта е законосъобразна и следва да бъде потвърдена.
Жалбоподателят следва да бъде
осъден да заплати дължимата за производството държавна такса в размер на 10.00
/десет/ лева.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.111, ал.6, т.1 от ЗИНЗС, Административен съд-Бургас, XXІІ състав,
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Заповед № 54 от 29.06.2022г. на Началник на ЗО „Строител“
Бургас, с която на основание чл. 101, т.7 във вр. с чл.102, ал.1, вр. с чл.100,
ал.1,2, т.5 и т.7 вр. с чл.96, т.2,3 и чл.97, т.4 от ЗИНЗС, на Д.Т.Н. е
наложено дисциплинарно наказание “изолиране в наказателна килия за срок от 5
денонощия“.
ОСЪЖДА
Д.Т.Н., понастоящем ЗО „Строител“ Бургас, да заплати на Административен
съд-Бургас държавна такса в размер на 10.00/десет/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно оспорване по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок пред
тричленен състав на Административен съд-Бургас.
СЪДИЯ: