Решение по дело №321/2022 на Районен съд - Дупница

Кюстендилската районна прокуратура е направила предложение за освобождаване
на обвиняемия М. АЛ. АС. – роден на **** в ***, постоянен адрес ***, българин, с
българско гражданство, женен, неосъждан-реабилитиран, с ЕГН **********,от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание при условията на чл.78а от НК, за
престъпление по чл. 345,ал.2,във вр. с ал.1 от НК,изразило се в това, че на 04.02.2022г. в
***, по ул. „Аракчийски мост“, в посока към с. *** е управлявал МПС – лек автомобил
марка „Хюндай Гец“ с номер на рама № КМНВТ51GP5U442944, което не е регистрирано по
надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, а именно: По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места“ във връзка с чл. 2 от Наредба № І-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните ППС (изм. ДВ бр. 93 от 2006г., бр. 57 от 2007г.,
доп. бр. 94 от 2009г., изм. бр. 67 от 2012г.), а именно: „Моторните превозни средства и
ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се
представят за регистриране от звената „Пътна полиция“ при СДВР или областните дирекции
на МВР по постоянен адрес на собственика – за физическите лица, или по адреса на
регистрация – за стопанските субекти“ –престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал.1 от
НК.

По време на съдебното производство е участвал представител напрокуратурата,който счита
обвинението за доказано по категоричен и несъмнен начин.Молил е обвиняемия да бъде
признат за виновен и да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание „глоба”,в минимален размер.
Обвиняемият, М. АЛ. АС. редовно призован не се явява,вместо него адвокат В.С..
Защитника на обвиняемият,адвокат С.,не оспорва установените с постановлението на
Районна прокуратура Кюстендил факти и обстоятелства,счита че деянието е доказано на
безспорен начин, и моли за по-леко наказание.

Съдът след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност,ведно с доводите на страните , прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
По фактическата обстановка:

ОБВИНЯЕМИЯТ :

М. АЛ. АС. – роден на **** в ***, постоянен адрес ***, българин, с българско
гражданство, женен, неосъждан-реабилитиран, с ЕГН **********

Лек автомобил „Хюндай Гец“ с № на рама KMHBT51GP5U442944 е собственост на С. М. от
***. Автомобилът М. закупил от Република Германия, като го внесъл в Република България
със СРМПС N-S-1-310/18-00336, издадено от Германия и с транзитен № N2772R. Срокът за
валидност на транзитните номера е изтекъл на 30.11.2018 г.
Междувременно / през месец декември 2021 г./ в разговор между С. М. и обвиняемия
М.А., двамата се договорили обвиняемия А. да закупи въпросния автомобил. Като
предварително действие във връзка с оформяне на сделката по покупко – продажбата на
1

автомобила, обвиняемия А. предал сумата от 600 паунда, като договорът за покупко -
продажба следвало да се осъществи след завръщането на М. от чужбина. М. се обадил на
съпругата си – свидетелката Зоя М.а, да предаде автомобила ведно със съпътстващите
документи - СРМПС N-S-1-310/18-00336, издадено от Германия и с транзитен № N2772R.
Взимайки документите обвиняемият А. видял, че срокът на валидност на транзитните
номера, отразен в СРМПС N-S-1-310/18-00336, издадено от Република Германия, е изтекъл.
Въпреки това, А. не регистрирал въпросното МПС по надлежния ред пред КАТ, а освен това
и поставил транзитните номера, които били с изтекъл срок на валидност.
На 04.02.2022 г. обвиняемият А. се обадил на своя приятел св. Л М. и го помолил
да го „ изтегли“ с неговия автомобил до автосервиз, намиращ се в близост до „Аракчийски
мост“ ***, за да от ремонтира автомобила. Св. Л М. отишъл с личния си лек автомобил „
Пежо 106“ с рег. № ***, и посредством мека връзка /въже/ вързал автомобила на
обвиняемия А. / „ Хюндай Гец“/, на който автомобил обвиняемия А. поставил невалидните
транзитни номера и двамата потеглили в посока „Аракчийски мост“. По пътя свидетеля М. и
обвиняемия А. били спрени от служителите на РУ – Дупница – св. *** И. и св. С. С.. След
извършена проверка полицейските служители установили, че транзитните номера,
поставени на автомобила на С. М. и управляван от обвиняемия А. били невалидни, а
управляваното от А. МПС – нерегистрирано по надлежния ред. На обвиняемия бил
съставен АУАН № 476486 от 04.02.2022 г., който подписал без възражения. Във връзка с
управлението на нерегистрирано МПС по надлежния ред, материалите били изпратени на
РП – Кюстендил, ТО – Дупница.
Предвид гореизложеното обвиняемият М. АЛ. АС. с ЕГН ********** е осъществил,
както от обективна, така и от субективна страна състава на престъпление по чл. 345, ал. 2
във вр.с ал.1 от НК.

От обективна страна:

От обективна страна на 04.02.2022г. в гр. Дупница по ул. „Аракчийски мост“, в
посока към с. *** е управлявал МПС – лек автомобил марка „Хюндай Гец“ с номер на рама
№ KMHBT51GP5U442944, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140,
ал.1 от ЗДвП, а именно: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места“ във връзка с чл. 2 от
Наредба № I - 45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните ППС (Изм. - ДВ, бр. 93 от 2006 г. бр. 57 от 2007 г. доп., бр. 94 от 2009 г.,
изм. бр. 67 от 2012 г.), а именно: „ Моторните превозни средства и ремаркетата,
предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за
регистриране от звената „Пътна полиция“ при СДВР или областните дирекции на МВР по
постоянен адрес на собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за
стопанските субекти“ .

От субективна страна:

От субективна страна обвиняемият А. е извършил престъплението умишлено, с пряк
умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването им.
Изложената фактическа обстановкасе потвърждава от показанията на свидетелите С.
2

С., *** И., Зоя М.а, Л М., приложените документи и от справката за съдимост, и останалите
писмени доказателства.
Отегчаващи вината и отговорността обстоятелства спрямо обвиняемия А. са
многобройните му наказания за нарушение на правилата по ЗДвП.
Видно от свидетелството за съдимост обвиняемия А. не е осъждан /реабилитиран по
право и по чл. 88а от НК/ и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава
VІІІ, раздел ІV от НК. От деянието му не са настъпили имуществени вреди.
За горното престъпление се предвижда наказание „лишаване от свобода” до една
година или Глоба от 500 до 1000 лева.

Съгласно чл.140,ал.1 от ЗДвП "По пътищата,отворени за обществено ползване се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места" .
Съгласно чл.2 от Наредба №1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните ППС, а именно: "Моторните превозни средства и
ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване се
представят за регистриране от звената „Пътна полиция" при СДВР или областните дирекции
на МВР по постоянен адрес на собственика-за физическите лица или по адреса на
регистрация -за стопанските субекти."
Предвид събраните доказателства в хода на досъдебното производство, е доказано
по несъмнен и категоричен начин осъществяването от обективна и субективна страна от
страна на обвиняемия М. АЛ. АС. на престъплението по чл.345, ал.2 във вр.ал.1 от НК.
По определяне вида и размера на наказанието:
По отношение на подсъдимия са налице условията за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание при условията на чл.78а от
НК.Същия не е осъждан за престъпление от общ характер,и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава 8, раздел 4 от НК, за престъплението за което е
признат за виновен се предвижда наказание лишаване от свобода до една година ,или
„глоба" от петстотин до хиляда лева, не са настъпили имуществени вреди от
престъплението.Предвид на горното ,съдът е освободил подсъдимия от наказателна
отговорност и му е наложил административно наказание “глоба” в размер на 1000.00
лв.Размерът на наказанието е определен при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства,като такива са преценени ниската степен на обществена опасност на дееца/не
осъждан,дава обяснения по случая/ и деянието –предвид времето, мястото, начина и
обстоятелствата, при които е извършено престъплението.
Такова по вид и размер наказание, съдът приема, че е съобразено със степента на
обществена опасност на деянието и дееца,справедливо е и ще въздейства на подсъдимия
поправително- възпитателно и предупредително- възпиращо, а на останалите членове на
обществото-предупредително- възпиращо.
По изложените съображения, съдът произнесе решението си.
3

Номер на акта:	87
Дата:	27 април 2022 г. (в сила от 12 май 2022 г.)
Съдия:	Мая Василева Гиздова

Дело:	20221510200321
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	25 март 2022 г.

Решение по дело №321/2022 на Районен съд - Дупница

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите