№ 551
гр. Плевен , 20.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесети април, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жанета Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Жанета Д. Георгиева Гражданско дело №
20214400100190 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано въз основа на молба от Р. К. К.
от гр. Г., поправена с молби от 23.03.2021 г. и 09.04.2021 г., последните две
депозирани в изпълнение на указанията на съда, дадени с определения №
268/09.03.2021 г. и № 389/23.03.2021 г. по делото.
Ищецът твърди, че по време на бремеността на съпругата му С.Г. К.а
през 2009 г. е узнал от друг мъж с име М. от гр. А., че този мъж има
претенции да е баща на детето на съпругата му. Твърди, че детето Б.Р. К.а се е
родило на *** г. по време на брака на съпрузите и по тази причина е вписан
като баща на детето и то носи имената му. Твърди, че бракът между
съпрузите е прекратен по-късно, като през 2016 г. майката и детето са
живеели заедно с мъжа, претендиращ да е биологичен баща на детето, както и
че детето има здравословни проблеми и посещава училище за деца със
специални потребности. Твърди, че емоционалната връзка между ищеца и
детето е изцяло прекъсната и същият от 2016 г. не полага грижи за детето и не
дава издръжка. Твърди, че по-късно /без да посочи кога/ е разбрал, че не може
да има собствени биологични деца и детето Божидара не е негово дете. Иска
от съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответниците, че не е биологичен баща на детето Б.Р. К.а.
Съгласно разпоредбата на чл. 62 ал. 1 от СК съпругът на майката може
да оспори, че е баща на детето, като докаже, че то не е могло да бъде заченато
от него. Този иск може да бъде предявен до изтичането на една година от
узнаване на раждането.Ако обстоятелствата, опровергаващи
бащинството, са узнати по-късно по независещи от ищеца причини,
искът може да бъде предявен до изтичане на една година от узнаване на
тези обстоятелства, но не по-късно от навършване на пълнолетие на
детето. Съдът решава спора, като взема предвид интереса на детето.
1
При съобразяване на изложеното от ищеца, съдът намира, че
нередовностите по движение на исковата молба са отстранени частично и е
сезиран с иск с правно основание чл. 62 ал. 1 от СК, предявен от Р. К. К.
против С.Г. К.а и детето Б.Р. К.а. За да извърши преценка за допустимостта на
иска като съобрази, че срокът по чл. 62 ал. 1 от СК е преклузивен съдът
намира, че макар едногодишният срок от узнаване на раждането на детето да
е изтекъл към датата на подаване на исковамата молба би могло ищецът да
обоснове спазване на този срок съгласно изречение трето на чл. 62 ал. 1 от
СК, за което на същият следва да бъдат дадени нови указания от съда.
Следва да се остави отново исковата молба без движение като се укаже
на ищеца да уточни изрично кога е узнал за твърдяното обстоятелство, че не
може да има собствени биологични деца и налице ли са според него
обстоятелства, визирани в изречение трето на чл. 62 ал. 1 от СК, осъществили
се в преклузивният едногодишен срок преди подаване на исковата молба с
пощенско клеймо от 04.03.2021 г..
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че нередовностите по движение на исковата молба са
отстранени частично от ищеца и е сезирал с иск с правно основание чл. 62 ал.
1 от СК, предявен от Р. К. К. против С.Г. К.а и детето Б.Р. К.а с искане за
признаване за установено по отношение на ответниците, че ищецът не е
биологичен баща на детето Б.Р. К.а.
На основание чл. 129 ал. 2 ГПК ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата
молба, подадена от Р. К. К. от гр. Г. и ДАВА последен 1- седмичен срок на
ищеца Р. К. К. да отстрани нередовностите по движението на исковата молба
като с писмена молба с препис за връчване на ответниците обоснове
спазването на преклузивния едногодишен срок по чл. 62 ал. 1 изр. 3 от СК.
УКАЗВА на ищеца, че срокът за отстраняване на нередовности посочен
по-горе започва да тече от деня, в който му бъде връчено съобщението, ведно
с опредението на съда.
УКАЗВА на ищеца, че ако не отстрани посочените по-горе
нередовности в срок производството по делото ще бъде прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
3