ПРОТОКОЛ
№ 1002
гр. Смолян, 13.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тринадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря С. Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Гражданско дело
№ 20245440101025 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът М. Б. Б., редовно призован се явява лично и с адв. Б. М.,
надлежно упълномощен.
От ответниците, редовно призовани се явява единствено С. А. К..
Ответниците Г. М. Х., М. З. Р., Л. М. М., Е. Х. Х., Д. Х. Х., С. Б. М.,
Л. И. Б. и А. И. Б., редовно призовани, не се явяват.
От адв. ***, пълномощник на Г. М. Х., М. З. Р., Л. М. М., Е. Х. Х., Д. Х.
Х. и С. К. е постъпила молба вх. № 938/12.11.2025 г. на РС Смолян.
Адв. М. - Да се даде ход на делото.
С. К. - Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Провежда се първо съдебно заседание във втора фаза на делбата.
Адв. М. – Ние претенции по сметки нямаме. От постъпилата молба от
процесуалния представител на останалите съделители виждам, че те също
нямат такива претенции. Оттук нататък следват въпросите за оценка на
имотите и обособяване на реални дялове, за което ще поискаме назначаване на
делбена и оценъчна експертиза, вещото лице да изработи варианти за делба на
имотите, да изготви пазарна оценка на имотите. Вече има от другата страна
разбиране за делба на имотите по колена, така че молбата ни е за изготвяне на
варианти по колена. Тъй като има достатъчно имоти и съделителите не са чак
толкова много считам, че най-вероятно ще се стигне до теглене на жребий. В
1
случай, че се получи неудобство и съдът прецени, че следва да се премине към
делба по чл. 353 ГПК, искам да заявя, че преди внА.не на имотите в ТКЗС,
имотите от наследодателя са били разпределени за ползване от страните и
всеки си е ползвал определен имот. В случай, че съдът прецени и по искане на
страните разбира се да се установява претенция от една или друга страна от
наша страна заявявам, че искаме да ни бъде възложен имот с кратък № 145 с
площ 4479 кв.м. ул. ***. В този случай, ако отидем на този вариант ще молим
да бъде допуснат един свидетел за разпределяне начина на ползване на
имотите преди внА.нето им в ТКЗС. Това искане правя евентуално, след като
се запознаем със заключението на вещото лице. Ако вещото лице направи
разпределение на дяловете, от които страните са доволни евентуално ще се
премине към спогодба.
С. К. - Аз съм съгласна да се разпределят имотите чрез жребий, по
колена.
Адв. М. - Моля експертизата да бъде извършена от две или три вещи
лица и тя да бъде комплексна – техническа от лицензиран геодезист, който да
може да заяви и оформи проектни идентификационни номера на дяловете и
същевременно оценители на горски имоти и имоти в урбанизирани територии.
В първото съдебно заседание във втора фаза на делбата страните следва
да посочат по какъв начин да бъде извършена тя. В молбата на адв. ***,
пълномощник на част от ответниците е направено искане в техен общ дял да
бъдат възложени пет броя имоти на осн. чл. 349, ал. 4 ГПК. С оглед
прецизност съдът счита, че следва да остави това искане без разглеждане,
доколкото така цитираната норма касае възлагане в дял на жилище и е
неприложима за поземлени имоти, представляващи гори и земи в регулация.
Разбира се искането ще бъде взето предвид, но то няма характера на
възлагателна претенция по смисъла на горецитираната разпоредба.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане направеното искане в писмена молба от адв.
*** в общ дял на доверителите й да бъдат поставени поземлени имоти с
идентификатори №№****** по реда на чл. 349, ал. 4 ГПК.
Съдът счита, че следва да се назначи съдебно-оценъчна експертиза със
задача вещото лице специалист лесовъд да направи пазарна оценка на
допуснатите до делба имоти, представляващи гори. Второ вещо лице
оценител на земеделски земи и земи в регулация следва да направи оценка на
останалите имоти, допуснати до делба и изготви два варианта за делба на
имотите по колена, като вземе предвид, че колената са пет. Вещото лице да
посочи и сумите за уравнение на дяловете. Вещото лице оценител да посочи и
стойността и размера на дела от 1/5.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебно-оценъчна експертиза със задача:
2
1.Вещото лице специалист лесовъд да направи пазарна оценка на
допуснатите до делба имоти, представляващи гора.
2.Вещо лице оценител на земеделски земи и земи в регулация да
направи оценка на останалите имоти, допуснати до делба
3.Вещото лице оценител на земеделски земи и земи в регулация изготви
два варианта за делба на всички имоти по колена, като вземе предвид, че
колената са пет.
4.Да се посочат и сумите за уравнение на дяловете.
5.Да посочи и паричната стойност и размера на дела от 1/5.
ВЪЗЛАГА експертизата на вещото лице лесовъд Станка Насташова и
вещото лице оценител на недвижими имоти *** С. при депозит от 400 лв. за
вещото лице Насташова и 600 лв. за вещото лице С., вносими от страните в
тридневен срок, считано от днес както следва: 200 лв. от ищеца, С. М., А. ***
и Л. ***, 200 лв. от М. Р., 200 лв. от Л. М., 200 лв. от С. К., Д. Х. и Е. Х. и 200
лв. от Г. Х..
Адв. М. - Нямам други искания в днешно съдебно заседание.
С. К. - Нямам други искания в днешно съдебно заседание.
Съдът счита, че делото е неизяснено от фактическа и страна предвид
назначената експертиза и затова
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Отлага и насрочва делото за 08.01.2026 г., 10:00 ч., за която дата и час
ищецът и ответницата К. уведомени лично в съдебно заседание. Останалите
ответници да се считат редовно призовани по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК. Да се
призоват вещите лица след внА.не на депозита.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 10:00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3