Р Е Ш Е Н И E
№
гр. Враца 05.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачански
районен съд, IV - наказателен състав в публично заседание на 25.01.2021 година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА КАСАБОВА
При
секретаря Цветелина Цекова разгледа НАХД №1101/2020г. по
описа на ВРС, въз основа на закона и доказателствата:
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ОСТАНОВЛЕНИЕ №69 от 13.10.2020г. на
Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- Враца, с което на Е.Д.Е. ***, с ЕГН ********** за
извършено нарушение на чл.64 ал.4 от ЗМВР, е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 100/тридесет/
лева, на основание чл.257 ал.1 от ЗМВР,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
гр.Враца в 14-дневен срок от уведомяването на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Е.Д.Е. ***, с
ЕГН ********** е обжалвал НП №69 от 13.10.2020г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР- Враца, с което за извършено нарушение на чл.64 ал.4 от ЗМВР, му е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 100/тридесет/ лева, на основание чл.257 ал.1 от ЗМВР. В жалбата се излагат съображения за неправилност
и незаконосъобразност на НП и се
иска отмяната му.
Ответникът в придружителното писмо по делото ангажира
становище за потвърждаване на издаденото НП.
Производството
по делото е по реда на чл.59 – 63 ЗАНН.
Анализирайки
събраните по делото доказателства,
съдът приема за установено следното:
На 08.10.2020г. в периода от 07.00ч до
19.00ч. на работа бил екип в състав - полицейските служители С.В.Н. и А.Ю.Й..
Около 16,00
часа същите били изпратени на сигнал за
неправилно паркиран автомобил на ул. Ген. Скобелев №8. При пристигането си на
място установили л.а.с рег.№****ВР, който бил паркиран пред гаража на ул. ****и
препятствал достъпа до него на собствениците му. След направена справка с ОДЧ
установили, че собственик на автомобила е лицето Е.Д.Е.. Обадили му се и го
помолили да слезе при паркираният автомобил. По същото време и на същото място били
и собствениците на гаража, които заявили, че собственика на автомобила
многократно го спира по този начин и препятства достъпа им до гаражната клетка.
След като Е.Д.Е. се явил при полицейските служители С.В.Н. и А.Ю.Й., те
му обяснили,
че не трябва да паркира по този начин и му поискали личните документи, при
което той заявил, че са в жилището му, за това му казали да се качи и да ги
вземе. След като жалбоподателя Е.Д.Е. отново
слязъл полицейският служител А.Ю.Й. разпоредил на водача на автомобила да го
премести и му поискал документите на автомобила, но той отново отказал, при което
го извикали при служебният автомобил, за да му бъде съставен фиш за неправилно
паркиране.
На отправените искания жалбоподателя нарушител Е.Д.Е. да предостави документите на
автомобила управляван от него и личните такива – последният отказал. Обяснили му, че
след като не иска да представи документите си за проверка, ще бъде задържан,
при което той пак отказал да предаде документите си, след което бил приведен в РУП на МВР Враца, където
на жалбоподателя бил съставен фиш за неправилно паркиране.
Въз основа на констатираната
фактическа обстановка свидетеля А.Ю.Й. на длъжност мл.автоконтрольор към ОДМВР
ВРАЦА, С-Р ПП ВРАЦА съставил в присъствието на свидетеля С.В.Н. и на жалб. Е.Д.Е. - Акт за установяване на административно
нарушение - АУАН №69 от
08.10.20г. с.Д ****, за това че на 08.10.2020г. около 16:10 часа в гр. Враца на ул.„*******
срещу №8 лицето не изпълнява полицейско разпореждане, отправено му устно по
надлежният ред от полицейски орган, в изпълнение на функциите му, изразяващо се
в отказ да предаде личен документ, с който да удостовери самоличността си, с
което виновно е нарушил:. чл. 64, ал.4 от ЗМВР
Описаното поведение е квалифицирано от актосъставителя
като нарушение на чл.64 ал.4 от ЗМВР.
Въз основа на съставеният акт за установяване на административно нарушение било
издадено и атакуваното Наказателно постановление
№69 от 13.10.2020г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- Враца, с което
на жалбоподателя е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 100/тридесет/ лева на основание чл.257 ал.1 от ЗМВР за извършено
нарушение на чл.64 ал.4 от ЗМВР.
Нарушителя бил потърсен за връчване на издаденото НП, което му било, връчено на
23.10.20г. Научавайки за издаденото му НП жалбоподателя обжалвал същото.
Горната
фактическа обстановка се установява
от приложените по делото доказателства Жалба, АУАН, НП, Докладна записка,
Заповед за задържане, 3бр.Епикризи,Справка за нарушител, Заповед №8121з – 1371
от 11.11.2015г. на МВР, Фиш за неправилно паркиране №503853, Становище, показанията
на свидетелите С.В.Н. и А.Ю.Й..
Съдът намира
жалбата за подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, разгледана по същество,
същата е процесуално допустима и основателна по следните съображения :
При извършената проверка касателно правилното
приложение на материалния и процесуалния закон настоящата инстанция констатира,
че наказателното постановление е издадено в предвидената от закона писмена
форма, от компетентни орган и е налице редовна процедура по връчването му на
жалбоподателя. Нарушението е констатирано с АУАН №69 от 08.10.20г. серия Д ****, които е съставен в писмена
форма и от лице, легитимно да го изготви поради което и наведените в тази
насока съображения от жалбоподателя са неоснователни и немогат да се споделят.
Съгласно отразените по идентичен начин в АУАН и НП
факти, жалбоподателят е санкциониран за това, че не изпълнява даденото му устно
с конкретно съдържание разпореждане
на полицейски орган около 16.10 часа
на 08.10.20г., а именно да предостави личните си документите за
проверка с цел установяване на
самоличността му.
В същото време от показанията на разпитаните
полицейски служители С.В.Н. и А.Ю.Й. се изяснява, че на жалбоподателя първо е било
разпоредено устно да премести паркираният от него на ул.„******* срещу №8 личен автомобил
на друго място, по начин да не пречи на живущите да ползват собствеността си и
след това да предостави личните си документи и тези на МПС за проверка.
Установява се, че тези разпореждания са отправени към жалбоподателя
неколкократно, но той все е отказвал да ги изпълни, като е отказал както да
премести автомобила си от мястото на което е бил паркиран, така и да предаде
документите си - както личните така и на МПС.
Същевременно пак от показанията на разпитаните свидетели се
установява, че полицейски служители още на място са установили самоличността на
нарушителя жалбоподател посредством номера на автомобила му чрез направена
справка за собственост от където са узнали, както имената, така и телефонният
номер на жалбоподателя посредством, който са се свързали с него и са го
извикали да слезе от блока, в които живее на мястото на проверката.
Съобразно чл.64
ал.1, от ЗМВР - "Полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни
органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за
изпълнение на възложените им функции. Разпорежданията се издават писмено или
устно.". С разпоредбата на ал.2
е предвидена възможност да се издават и устни
разпореждания, които съгласно указаното в чл.64 ал.4, от ЗМВР са задължителни за изпълнение, "разпорежданията
на полицейския орган са задължителни за изпълнение, освен ако налагат
извършването на очевидно за лицето престъпление или нарушение.". Безспорно
неизпълнението на разпореждането представлява административно нарушение по
смисъла на чл.257 ал.1 от ЗМВР, в
която норма е предвидено: "Който не изпълни разпореждане на орган
на МВР, направено в изпълнение на функциите му, ако извършеното не съставлява
престъпление, се наказва с глоба от 100 до 500 лв."
В конкретния случай е допуснато смесване на
фактическите състави на две различни нарушения.
Това е така защото - неизпълнението на
разпореждането да се представи документ за самоличност не подлежи
на санкциониране по реда на ЗМВР. Съдържанието му се отнася към задължението за
изпълнение в специалната норма на чл. 6
от ЗБЛД, според която „гражданите са длъжни при поискване от
компетентните длъжностни лица, определени със закон, да удостоверят своята
самоличност“, респ. приложимата санкционна норма е тази на чл.80, т.5 от ЗБЛД, според която - „Наказва се с глоба от 50 до 300
лв. лице, което не представи български личен документ при поискване от
компетентните длъжностни лица ”- видно от цитираната разпоредба
изпълнителното деяние по нея се заключва в бездействие, а именно
непредставянето на български личен документ при поискване от компетентните
длъжностни лица.
Изводимо от горното е че поведението на дееца е
несъставомерно по текста на чл.64, ал.4
от ЗМВР и не следва да се санкционира по чл.257, ал.1 от ЗМВР поради специалните норми в ЗБЛД. Прилагането на неприложим закон
води до незаконосъобразност на НП и като краен резултат до неговата отмяна.
На последно място, ако се приеме, че жалбоподателят е
санкциониран поради неизпълнение на задължително разпореждане на орган на МВР
следва да бъде посочено, че съгласно чл.64,
ал.1 от ЗМВР полицейските органи издават разпореждания, когато това е
необходимо за изпълнение на възложените им функции. В случая нито в АУАН, нито
в НП са посочени конкретни функции,
за да се прецени законосъобразно ли са издадени разпорежданията. Мотивирането
на акта има съществено значение, защото само при точно и ясно посочено
фактическо основание може да се направи обоснована и правилна преценка дали
издаването на разпореждането е било необходимо за изпълнението на възложените
на полицейския служител функции и дали процесното разпореждане е издадено при
наличието на предвиденото в чл.64 от ЗМВР материалноправно основание.
Затова и съдът ОТМЕНИ
НП №69 от 13.10.2020г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР- Враца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО
- съгласно чл.63, ал.1 от ЗАНН.
При гореизложените съображения съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: