№ 556
гр. Варна, 09.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на девети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20223100100260 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.129 от ГПК.
Производството по делото е образувано по иск с правно основание
Постъпила е искова молба от М. В. АЛ., ЕГН:**********, с постоянен адрес
с. Стефаново, общ. Добричка, обл. Добрич, ул. „Четвърта" №34, действащ
чрез Адвокатско дружество „Я. и съдружници" със седалище и адрес на
управление град Добрич, б********, представлявано от адвокат М.Я.
ПРОТИВ АМБУЛАТОРИЯ МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ЗА
СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ - ОЧЕН МЕДИЦИНСКИ
ЦЕНТЪР „СВЕТИ НИКОЛАЙ ЧУДОТВОРЕЦ" ООД със седалище и адрес на
управление град Варна, район Приморски, ул. *****, вписано в ТР към АВ с
ЕИК:*****, представлявано от управителя П.С. Хубанов, д-р П.С. Хубанов,
ЕГН:******* със служебен адрес град Варна, район Приморски, ****** и Д-Р
ИВ. Й. П. с ЕГН:**********, служебен адрес град Варна, район Приморски,
******, с която е предявен иск с правно основание чл. 49 вр. чл.45 от ЗЗД и
чл. 86 ЗЗД и цена на иска 150 000 лева.
Исковата молба е нередовна.
Не са представени доказателства за представителната власт на М.Я., тъй
като АД „Я. и съдружници“ не може да представлява ищеца в производството
по реда на чл.32 от ГПК.
Поради липса на доказателства за представителна власт, след ищеца
изрично да заяви, дали потвръждава извършените от адв.Я. действия по
изготвяне и депозиране в съда на исковата молба.
1
Ищеца в исковата си молба не е изложил фактически твръдения за
деянието изразяващо се в действие или бездействие на д-р П., което е
противоправно, за да се ангажира нейната отговорност по реда на чл.45 от
ЗЗД.
В исковата молба не са изложени твърдения в какво конкретно се
изразява допусната лекарска грешка – извършени действия от лекарите,
съпоставено с дължимите от тях действие.
Ищца е поискал от съда да бъде освободен от предварително васняне на
държавна такса и иразноски по делото на основание чл.83 ал.2 от ГПК.
Ищеца не е представил декларация относно обстоятелствата посочени в
чл.83 ал.2 от ГПК.
Съдът следва да остави без движение исковата молба, като укаже ищеца
в седмичен срок да изправи допуснатите нередовности и го предупреди, че
при неизпълнение, съдът ще се прекрати производството по делото и върне
исковата молба.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по насрещния иск по
гр.дело № 260/2022 по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца, действащ чрез процесуалния си представител по
пълномощие, в седмичен срок, с нарочна молба с препис за страните изправи
допуснатите нередовности, като:
Изложи фактически твръдения за деянието изразяващо се в действие
или бездействие на д-р П., за да се ангажира нейната солидарна отговорност
по реда на чл.45 от ЗЗД.
Изложи фактически твръдения, в какво конкретно се изразява допусната
лекарска грешка – извършени действия от лекарите, съпоставено с дължимото
от тях действие.
Представи доказателства за наличието на представителната власт адв.
Я., да представлява ищеца по настоящото производство, като му указва, че
само адвокат може да го представлява по реда на чл.32 от ГПК, а не
адвокатското дружество.
2
Да представи нарочна молба, с която ищеца потвръждава извършените
от адв.Я. процесуални действия по изготвянето и депозирането на исковата
молба в съда.
ИЩЕЦА да представи декларация, в която изрично е посочено, че е
предупреден за наказателната отговорност по чл.313 от НК, в която
декларира своите доходи и тези на членовете на своето семейство;
имущественото си състояние; семейното положение; здравословното
състояние; трудовата заетост; възраст и други констатирани обстоятелства, от
които може съда да обоснове извод, че ищеца непритежава достатъчно
средства да заплати дължимата държавна такса в размер на 6000 лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако в дадения от съда срок, не изправи
нередовността на насрещния иск, то производството по него ще бъде
прекратено, а исковата молба върната.
Определението е окончателно и неподлежи на обжалване
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3