№ 20281
гр. С., 09.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Г. СТ. Т.
при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГР. ПАНОВА
като разгледа докладваното от Г. СТ. Т. Гражданско дело № 20221110113261
по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от "Т. С." ЕАД против "А. 84" ЕООД.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, предл.1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ
и чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на основание
сключен между страните договор № *****/***** от 14.06.2016 г., е доставил за топлоснабден
имот – магазин № 2, находящ се в гр. С., общ. Л., ул. „Л.“ №1, аб. № *****, за периода от
м.01.2019 г. до м. 05.2019 г. на ответника топлинна енергия, а последният не е заплатил
дължимата цена в размер 146,06 лв.– главница, представляваща цена на топлинна енергия,
сумата в размер на 74,66 лв. лихва за забава за периода от 30.04.2019 г. до 10.02.2022 г.,
сумата от 4,89 лв., представляваща сума за разпределение на топлинна енергия за периода
м.01.2019 г. до м.05.2019 г., както и 1,41 лв.- законна лихва за забава върху нея за периода
30.04.2019 г. до 10.02.2022 г., ведно със законната лихва върху двете главници от 14.03.2022 г.
до окончателното изплащане на задълженията.
Ответникът не е подал писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК.
В открито съдебно заседание от 28.10.2024 г. ищецът е поискал постановяването на
неприсъствено решение.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното:
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
1
Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника,
съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК, са:
1) ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба;
2) редовно призованият ответник или негов представител не се явява в първото редовно
открито съдебно заседание;
3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие;
4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването му в първото редовно открито съдебно заседание и
5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
В настоящия случай са налице всички предпоставки за постановяване неприсъствено
решение срещу ответника. На същия са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че
по искане на ищеца може да се постанови неприсъствено решение, ако не е подаден отговор
на искова молба, ответникът е редовно призован за откритото съдебно заседание, не е
направено искане делото да се разглежда в отсъствие на негов представител, а от приетите
писмени доказателства – договор № *****/***** при общи условия за продажба на ТЕ за
стопански нужди от "Т. С." ЕАД на потребители в гр. С., по чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ от
14.06.2016 г., съобщения към фактури за процесния период за процесния топлоснабден имот;
договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по реда на
чл. 139в от ЗЕ, справки за дялово разпределение, документи за сертификация на уредите за
дялово разпределение, се установява, че искът е вероятно основателен - арг. чл. 239, ал. 1, т.
2 ГПК.
При този изход на спора с правна възможност за присъждането на разноски разполага
единствено ищецът.
Последният е поискал присъждането им, поради което следва да му бъде присъдена сумата
от 100, 00 лв. – държавна такса по исковото производство, 5,00 лв. - такса за съдебно
удостоверение, както и сумата от 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение за настоящото
производство, служебно определено от съда, съобразно чл. 78, ал. 8 ГПК, във вр. с чл. 37
ЗПП, във вр. с чл. 25 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА "А. - 84" ЕООД - в ликвидация, ЕИК *********, да заплати на "Т. С." ЕАД, ЕИК
**********, по предявените искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 149
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 146,06 лв.– главница, представляваща цена на топлинна
енергия за топлоснабден имот – магазин № 2, находящ се в гр. С., общ. Л., ул. „Л.“ №1, аб. №
*****, за периода от м.01.2019 г. до м. 05.2019 г., сумата в размер на 74,66 лв. лихва за
забава за периода от 30.04.2019 г. до 10.02.2022 г., сумата от 4,89 лв., главница,
2
представляваща цена за разпределение на топлинна енергия за периода м.01.2019 г. до
м.05.2019 г., както и 1,41 лв.- законна лихва за забава върху нея за периода 30.04.2019 г. до
10.02.2022 г., ведно със законната лихва върху двете главници от 14.03.2022 г. до
окончателното изплащане на задълженията, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
сумата от 205,00 лв., представляваща направени по делото разноски от ищеца.
Решението е постановено при участието на „Т.” ООД, със седалище и адрес на управление:
гр. С., бул. „А. С.“ № 87, като трето лице - подпомагаща ищеца страна.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване по аргумент от чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3