№ 619
гр. Стара Загора, 26.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Антония Тонева
при участието на секретаря Ивелина Б. Костова
като разгледа докладваното от Антония Тонева Гражданско дело №
20255530100452 по описа за 2025 година
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ал.1 ГПК във
вр. с чл.439 ГПК.
Ищецът *** твърди в исковата си молба, че на 25.11.2024г. е образувано
изпълнително дело № *** по описа на ЧСИ Гергана Илчева, рег.№ 765, с район на действие -
ОС Стара Загора, въз основа на изпълнителен лист № 4559/2012г., издаден на 24.08.2012г. от
СтРС и влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение, по силата на които
ищецът *** е осъден да плати на *** сумата от 14 668,72 лв. - за неизпълнено задължение по
Запис на заповед, издаден 29.04.2010г. в гр.Стара Загора с падеж 01.01.2011г., ведно със
законната лихва върху сумата от 14.08.2012г. до изплащане на вземането, както и сумата от
893,40 лв. - съдебни разноски.
На 27.12.2024г. ищецът получил Покана за доброволно изпълнение изх.№
147570/23.12.2024г., ведно с изпълнителен лист от 24.08.2012г., издаден по ч.гр.д. №
4559/2012г. по описа на РС Ст.Загора.
С настоящата искова молба, на основание чл.439, ал.1 от ГПК, ищецът оспорва
изпълнението по образуваното ИД № *** по описа на ЧСИ Г.Илчева, тъй като не дължи на
ответника *** сумата от 14 668,72 лв. - главница по Запис на заповед, издаден 29.04.2010г. в
гр.Стара Загора с падеж 01.01.2011г., ведно със законната лихва върху сумата от 14.08.2012г.
до изплащане на вземането, както и сумата от 893,40 лв. - съдебни разноски, за които е
издаден изпълнителен лист от 24.08.2012г., издаден по ч.гр.д. № 4559/2012г. по описа на РС
Ст.Загора, поради погасяване по давност на правото на взискателя на принудително
изпълнение, за събирането на които суми е образувано изпълнително дело №*** по опис на
1
ЧСИ Гергана Д.а Илчева, рег.№ 765 в КЧСИ, с район на действие - СтОС.
В условията на алтернативност ищецът *** оспорва изпълнението по посоченото
изп.дело, тъй като не дължи на ответника *** горепосочените суми, поради издължаването
на тези суми от ищеца на ответника преди образуване на изпълнителното производство по
ИД № *** по описа на ЧСИ Г.Илчева на основание сключено между страните Споразумение
№ 001 от 06.06.2016г. в ***.
Заявява, че преди образуване на ИД №*** по опис на ЧСИ Гергана Илчева,
издаденият на 24.08.2012г. по ч.гр.д. №4559/2012г. на СтРС изпълнителен лист е послужил
за образувано предходно изп.дело № *** по описа на ЧСИ Кръстьо Ангелов, рег.№ 766 в
КЧСИ. В хода на изпълнението по това дело са били извършвани справки и налагани
обезпечителни мерки, а именно запори върху банковите сметки, както и вписани в АВ
възбрани върху негови имоти, както следва: На 03.02.2014г. е вписана възбрана върху имот в
***; На 02.11.2015г. е вписана възбрана върху имота на ищеца, находящ се в ***.
От момента на образуване на изп.дело № *** по описа на ЧСИ Кръстьо Ангелов, а
именно от месец януари 2014г. до месец януари 2016г., когато взискателят е поискал делото
да бъде преместено при ЧСИ Г.Илчева, по същото многократно е била прекъсвана давността
с искането и извършването на определени изпълнителни действия, включени в съответен
способ за изпълнение.
През месец март 2016 година ИД № *** по описа на ЧСИ Кр.Ангелов е прехвърлено
по молба на взискателя *** за продължаване на изпълнението при ЧСИ Гергана Илчева, рег.
№ 765 с район - СтОС. Номерът на изпълнителното дело след прехвърлянето му при ЧСИ
Гергана Илчева е бил *** със взискател *** и длъжник ***.
В хода на ИД № *** по описа на ЧСИ Гергана Илчева по искане на взискателя са
предприемани действия и налагани обезпечителни мерки спрямо имуществото на длъжника
с цел обезпечаване събирането на дълга по изпълнителния титул. През м.май 2016г. е била
вписана отново възбрана върху имота на длъжника в ***. По искане на взискателя и
настоящ ответник, депозирано с молба от 28.03.2016г., е бил насрочен опис на собствения на
длъжника недвижим имот в ***. Описът е бил насрочен за 07.06.2016г. от 11:00ч., като
Призовка за доброволно изпълнение е изпратена на длъжника на 13.05.2016г. и съответно
получена лично от него 19.05.2016г.
С молба от 06.06.2016г., взискателят е поискал да не се извършва опис на имота на
длъжника, който бил насрочен за 07.06.2016г.
С молба от 19.07.2016г. ищецът поискал прекратяване на ИД № *** по описа на ЧСИ
Г.Илчева, позовавайки се и прилагайки подписано между страните споразумение от
06.06.2016г. за доброволно уреждане на отношенията по повод вземанията по посоченото
принудително изпълнение.
С Постановление от 02.12.2019г. ЧСИ е прекратила ИД № *** на основание чл.433,
ал.1, т.8 ГПК, поради липса на искане от взискателя за извършване на изпълнителни
действия в продължение на две години. С оглед прекратяването на това изпълнително дело,
2
върху гърба на изпълнителния лист от 24.08.2012г. е поставен печат, върху който е нанесена
информация относно предходно образувано и прекратено по силата на чл.433, ал.1 т.8 от
ГПК изпълнително дело № 699/2016г. с отразена дата на връчване на ПДИ на 04.02.2014г.,
дата на последно изпълнително действие - 13.05.2016г. и дата на прекратяването му -
02.12.2019г. Последно извършеното валидно изпълнително действие по перемираното изп.д.
№ 699/2016г. по описа на ЧСИ Гергана Илчева е с дата 13.05.2016г. - Съобщение за
извършване на опис на възбранения имот на длъжника, находящ се в ***.
Преди прекратяването на изп.дело №***, а именно на 05.12.2016г. взискателят Н. К. е
посочил способ за изпълнение спрямо имуществото на длъжника, а именно налагане на
запори и извършване на опис на движими вещи, собственост на длъжника. След този
момент и до датата на образуване на настоящото изп.дело № *** по описа на ЧСИ Г.Илчева,
не са извършвани никакви годни да спрат давността на вземанията действия нито от ЧСИ,
нито от взискателя. Твърди, че взискателят не е поискал извършване на изпълнителни
действия, считано от 13.05.2016г., след която дата до датата на образуване на висящото
изп.дело № 3587/2024г. - 25.11.2024г., са изминали повече от 5 години, поради което
вземанията на ответника са погасени по давност и право на принудително изпълнение не
съществува. Съгласно чл.117 ал.1 ЗЗД, от прекъсването на давността започва да тече нова
давност. Поради това, от 13.05.2016г. е започнала да тече нова 5-годишна давност, която е
изтекла на 13.05.2021г. В този период няма искани или извършени изпълнителни действия,
които да прекъснат давността. Дори и да бъде прието, че с молбата от 05.12.2016г. на
взискателя по ИД № *** по описа на ЧСИ Г.Илчева, с която се посочва способ за изпълнение
във връзка с възобновеното изп.дело, е прекъсната давността, то до образуване на ИД № ***
на 25.11.2024г. също са минали повече от пет години и вземането е погасено по давност.
Отделно от горното ищецът счита, че има правен интерес от предявяване като
алтернативен отрицателен установителен иск за недължимост на вземането на ответника по
издадения изпълнителен лист, тъй като е платил на ответника паричните си задължения въз
основа на постигнато помежду им Споразумение № 001 от 06.06.2016г., уреждащо
паричните им отношения по издадения изпълнителен лист от 24.08.2012г. по ч.гр.д. №
4559/2012г. на СтРС. Съгласно това Споразумение страните са уредили отношенията си по
повод дължимите от ищеца суми - предмет на издадения изпълнителен лист № 4559/2012г.
по описа на СтРС в следния смисъл: В момента на подписване на споразумението ищецът е
платил на кредитора лично сума от 2000 лв., представляваща всички такси и лихви по
издадения изпълнителен лист. Съгласно чл.5 от Споразумението ответникът е признал и се е
съгласил, че е получил плащане от ищеца на сума в общ размер на 9 227 лева с посочени
дати на плащане, с която е била издължена част от главницата, равняваща се на 14 668,72
лева. Остатъкът от дълга, а именно сума в размер на 5441,72 лева страните се споразумели
да бъде платена разсрочено на месечни вноски, не по-малки от 200 лева месечно, внасяни по
банковата сметка на ответника и с основание „плащане по настоящото споразумение“.
Ищецът е плащал на вноски по банковата сметка на ответника в „ПИБ“ АД задълженията си
във връзка със сключеното Споразумение от 06.06.2016г., част от които плащания са
3
обективирани в запазените от ищеца и приложените към настоящата молба вносни бележки,
както следва: Сума от 200 лв., платена на 23.03.2017г., Сума от 400 лв., платена на
14.07.2017г. и Сума от 2 800 лв., платена на 21.07.2016г. Ищецът е погасил изцяло
задълженията си по сключеното Споразумение от 06.06.2016г. и към момента няма
задължения към ответника по повод на издадения на 24.08.2012г. изп.лист № 4559/2012г. по
ЧГД №4559 по описа за 2012г. на СтРС, въз основа на който е образувано ИД №*** по описа
на ЧСИ Гергана Илчева.
На 13.01.2025г. по молба на ищеца е образувано Частно гражданско дело №
259/2025г. по описа на СтРС, по което е издадена Обезпечителна заповед, с която е
допуснато обезпечение на бъдещ иск по чл.439 ГПК от *** против *** за сумата от 14
668,72 лв., представляваща вземане по изпълнителен лист от 24.08.2012г. по ч.гр.д. №
4559/2012г. по описа на СтРС, чрез спиране на изпълнението по изп.д. № *** по описа на
ЧСИ Гергана Илчева, рег.№ 765.
Моли съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено, че *** не
дължи на *** сумата от 14668,72 лв. - главница по Запис на заповед, издаден 29.04.2010г. в
гр.Стара Загора с падеж 01.01.2011г., ведно със законната лихва върху сумата от 14.08.2012г.
до изплащане на вземането, както и сумата от 893,40 лв. - съдебни разноски, за които е
издаден изпълнителен лист от 24.08.2012г. по ч.гр.д. № 4559/2012г. по описа на РС
Ст.Загора, поради погасяване по давност на правото на взискателя на принудително
изпълнение, за събирането на които суми е образувано изпълнително дело №*** по опис на
ЧСИ Гергана Д.а Илчева, рег.№ 765 в КЧСИ, с район на действие - СтОС, и алтернативно -
да бъде признато в отношенията между страните за установено, че ищецът *** не дължи на
ответника *** сумата от 14 668,72 лв. - главница по Запис на заповед, издаден 29.04.2010г. в
гр.Стара Загора с падеж 01.01.2011г., ведно със законната лихва върху сумата от 14.08.2012г.
до изплащане на вземането, както и сумата от 893,40 лв. - съдебни разноски, за които е
издаден изпълнителен лист от 24.08.2012г. по ч.гр.д. № 4559/2012г. по описа на РС
Ст.Загора, поради издължаването на тези суми от ищеца на ответника преди образуване на
изпълнителното производство по ИД № *** по описа на ЧСИ Г.Илчева, на основание
сключено между страните Споразумение № 001 от 06.06.2016г. в ***. Претендира
направените по делото разноски.
Ответникът *** представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, в който взема
становище, че оспорваме иска по основание и по размер. Заявява, че дължимата от ищеца
сума не е издължена и не е изплатена на ответника, поради това, че писмените
доказателства, представени от ищеца, не са с нотариална заверка и липсва достоверна дата, а
представените две вносни бележки от банков превод по сметката на ответника не касаят
процесното парично задължение и имат съвсем различно основание от връщането на
паричния дълг на ищеца към ответника по делото.
По отношение на твърдението за изтекла погасителната давност заявява, че същата
многократно е прекъсната чрез образуване на изпълнителни дела пред ЧСИ Гергана Илчева,
като всяко прекъсване на погасителната давност започва да тече отначало и съгласно чл. 114
4
и чл. 116 от ЗЗД - предприемането на действия за принудително изпълнение прекъсва
давността - чл. 116, т. В от ЗЗД. Давността също е прекъсвана със закон по време на
пандемията „Корона-вирус" 2023 и от 2023г. до момента не са изминали повече от 5 години,
за да се позовава ищецът на погасителна давност по чл.110 от ЗЗД. Моли съда да отхвърли
изцяло предявения иск. Претендира направените по делото разноски.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена
следната фактическа обстановка:
По делото е представен изпълнителен лист №4559 от 24.08.2012г., издаден по
ч.гр.дело №4559/2012г. по описа на РС Ст.Загора, съгласно който ищецът *** е осъден да
заплати на ***, сумата от 14 668,72 лв., неизпълнено задължение по запис на заповед,
издаден на 29.04.2010г. в *** с падеж 01.01.2011г., законната лихва върху тази сума от
14.08.2012г. до изплащането й и сумата от 893,40 лв. разноски по делото.
От приложеното към настоящото дело копие от изпълнително дело №*** по описа на
ЧСИ Гергана Илчева се установява, че същото е образувано на 15.03.2016г. след
прехвърлянето по молба на *** на изп.дело №*** по описа на ЧСИ Кръстьо Ангелов при
ЧСИ Гергана Илчева, последното образувано въз основа на изпълнителен лист №4559 от
24.08.2012г., издаден по ч.гр.дело №4559/2012г. по описа на РС Ст.Загора, с взискател *** и
длъжник ***, като по изпълнителното дело са предприети по искане на взискателя действия
за принудително изпълнение, последното от които е на 13.05.2016г. - насрочване на опис на
недвижим имот на 07.06.2016г.
На 06.06.2016г. по изпълнителното дело е депозирана писмена молба от взискателя
*** с искане да не се извършва насрочения за 07.06.2016г. опис. На 19.07.2016г. длъжникът
Ц. представя пред ЧСИ молба за прекратяване на изпълнителното дело и прилага
Споразумение от 06.06.2016г., съгласно което страните се съгласяват, че задължението на
длъжника по изпълнителен лист №4559 от 24.08.2012г., издаден по ч.гр.дело №4559/2012г.
по описа на РС Ст.Загора възлиза общо на 14668,72 лв., заемодателят *** се съгласява, че
9227 лв. от това задължение са погени, като остава да се дължи сумата от 5441,72 лв., която
страните договарят да бъде заплащана на вноски не по-малки от 200 лв. месечно по
банковата сметка на ***. Това споразумение е представено и по настоящото дело и не е
оспорено от ответника.
С постановление от 02.12.2019г. изпълнителното производство по изпълнително дело
№*** по описа на ЧСИ Гергана Илчева е прекратено на основание чл.433 ал.1 т.8 ГПК.
На 25.11.2024г. е образувано ново изпълнително дело №*** по описа на ЧСИ Гергана
Илчева, на 27.12.2024г. на длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение, наложени
са запори.
За изясняване на обстоятелствата по делото е допусната и назначена съдебно-
счетоводна експертиза. От заключението на вещото лице, което не е оспорено от страните и
съдът възприема като компетентно и добросъвестно се установява, че в периода 06.06.2016г.
5
до 23.01.2025г. по сметка в „ПИБ“ АД с титуляр *** са постъпили суми с наредител *** в
общ размер 5441,72 лв. с основание за внасяне: „Споразумение №1 от 06.06.2016г.“
Предявеният иск е отрицателен установителен по чл.439 ГПК във вр. с чл.124 ал.1
ГПК. Разпоредбата на чл.439 ГПК предвижда възможност за длъжника по изпълнителното
производство да оспори изпълнението чрез иск, основан на факти, настъпили след
приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното
основание. Следователно основателността на иска е обусловена от наличието на
юридически факти, настъпили след посочения релевантен момент и довели до изключване
или погасяване на спорното право – предмет на принудителното изпълнение.
Ищецът се позовава на изтекла погасителна давност след влизане в сила на заповедта
за изпълнение. Съдът приема, че в случая заповедта за изпълнение е влязла в сила през
2012г., когато е издаден изпълнителният лист.
Съгласно даденото с ППВС №3/18.11.1980г. тълкуване образуването на
изпълнителното производство прекъсва давността като по време на изпълнителното
производство давност не тече. С т.10 от Тълкувателно решение №2/26.06.2015г.,
постановено по тълк. дело №2/2013г. на ОСГТК на ВКС, е дадено съвсем различно
разрешение като е прието, че в изпълнителното производство давността се прекъсва с всяко
действие по принудително изпълнение, като от момента на същото започва да тече нова
давност. Предвид приетото с Тълкувателното решение ППВС №3/1980г. се счита за изгубило
сила. Отмяната на ППВС №3/1980г. поражда действие от датата на обявяването на ТР, като
даденото ново разрешение се прилага от тази дата и то само по отношение на висящите към
този момент изпълнителни производства /Решение №170/17.09.2018г., постановено по гр.д.
№2382/2017г. на ВКС/.
Съгласно Тълкувателно решение №2 от 26.06.2015г. на ВКС по т.д. №2/2013г.,
ОСГТК, т.10, изпълнителните действия в рамките на определен изпълнителен способ, които
прекъсват давността (независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя и
или е предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане от взискателя
съгласно чл.18 ал.1 ЗЧСИ) са: насочването на изпълнението чрез налагане на запор или
възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо
плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и
извършването на продан и т. н. до постъпването на парични суми от проданта или на
плащания от трети задължени лица. Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността
образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно
изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на
справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне
на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на
влязлото в сила разпределение и др.
Когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в
продължение на 2 години, изпълнителното производство се прекратява на основание чл.433
ал.1 т.8 ГПК. В доктрината и съдебната практика е трайно установено разбирането, че
6
прекратяването на изпълнителното производство поради т. нар. "перемпция" настъпва по
силата на закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в постановление вече
настъпилото прекратяване. В Тълкувателното решение е застъпено, че без правно значение е
дали съдебният изпълнител ще постанови акт за прекратяване на принудителното
изпълнение и кога ще направи това. Прекратяването на изпълнителното производство става
по право, като новата давност е започнала да тече от предприемането на последното по
време валидно изпълнително действие.
Прекратяването на изпълнителното производство поради т.нар. "перемпция" е обаче
без правно значение за давността, тъй като двата института има различни последици.
Общото между тях се свежда единствено до това, че едни и същи факти могат да имат
значение, както за перемпцията, така и за давността. Само давността може да изключи
принудителното изпълнение, но пред съдебния изпълнител длъжникът не може да се позове
на нея и съдебният изпълнител не може да я зачете. Перемцията не изключва
принудителното изпълнение, защото когато тя настъпи и кредиторът направи искане за нов
способ за изпълнение, съдебният изпълнител не може да откаже да изпълни поискания нов
способ – той дължи подчинение на представения и намиращия се у него изпълнителен лист.
Единствената последица от настъпилата перемция е, че съдебният изпълнител ще образува
новото искане в ново /като номер/ изпълнително дело, тъй като старото е прекратено по
силата на закона. /в този смисъл и решение по гр.д. № 1747/2020г. на ІV г. о. , решение по
гр.д. №903/2021 г., III г. о., ГК /.
В настоящия случай първото изпълнителното производство е образувано 30.01.2014г.
и съгласно приетото по-горе /ППВС №3/18.11.1980г., т.10 от Тълкувателно решение
№2/26.06.2015г., постановено по тълк. дело №2/2013г. на ОСГТК на ВКС, решение
№170/17.09.2018г., постановено по гр.д. №2382/2017г. на ВКС/ до 26.06.2015г. давност не
тече. С постановление от 02.12.2019г. изпълнителното производство е прекратено на
основание чл.433 ал.1 т.8 ГПК, като е посочено, че последното изпълнително действие е
извършено на 13.05.2016г. (съгласно отбелязването на гърба на изпълнителния лист). От
този момент е започнала да тече нова петгодишна погасителна давност, която към
25.11.2024г., когато е образувано второто изпълнително дело №*** по описа на ЧСИ Гергана
Илчева е изтекла.
Като взе предвид изложеното съдът намира, че предявеният главен отрицателен
установителен иск се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен. Предвид
уважаването на главния иск съдът счита, че не следва да разглежда предявения евентуален
иск.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените по делото разноски общо в размер на 2886,75 лв. /586,75 лв. държавна
такса, 1850 лв. адвокатско възнаграждение и 450 лв. възнаграждение за вещо лице/.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
7
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ***, ЕГН **********, ***, ***, че
***, ЕГН **********, ***, ***, не дължи на *** сумата от 14 668,72 лв. - главница по Запис
на заповед, издаден 29.04.2010г. в гр.Стара Загора с падеж 01.01.2011г., ведно със законната
лихва върху сумата от 14.08.2012г. до изплащане на вземането, както и сумата от 893,40 лв. -
съдебни разноски, за които е издаден изпълнителен лист №4559 от 24.08.2012г. по ч.гр.дело
№4559/2012г. по описа на РС Ст.Загора и образувано изпълнително дело №*** по опис на
ЧСИ Гергана Д.а Илчева, рег.№ 765 в КЧСИ, поради изтекла погасителна давност.
ОСЪЖДА ***, ЕГН **********, ***, ***, да заплати на ***, ЕГН **********, ***,
***, направените по делото разноски общо в размер на 2886,75 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Старозагорски Окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
8