ПРОТОКОЛ
№ 2696
гр. Пловдив , 31.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тридесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Момчил А. Найденов
при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова
и прокурора Бойка Ангелова Лулчева (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Момчил А. Найденов Наказателно
дело от общ характер № 20215330203105 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована, изпраща
представител.
ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ М. С. Г. – редовно и своевременно
призована чрез родител С. В. Г., явява се лично и с майка си С. В. Г..
ПОДСЪДИМ П. Ц. М. – редовно и своевременно призован, явява се
лично. Не се явява служебният му защитник от ДП адв. А.К. – редовно и
своевременно призован.
След проведен разговор по телефона със защитника, същият е уведомил
съда, че е възпрепятстван и може да се яви до 20 минути.
С оглед неявяването на защитника, съдът счете, че следва да обяви
почивка до явяването на адв. К..
След дадената почивка заседанието продължава в 10,29 часа в същия
съдебен състав, страни и секретар.
В залата се явява и адв. К..
1
Съдът докладва постъпила актуална справка съдимост по отношение на
подс. П.М..
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди
повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
РОДИТЕЛ С.Г.: Получихме съобщение за насрочване на
разпоредително заседание и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече
от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече
от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание, нямам възражения.
СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на възражения, не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
П. Ц. М. – роден на *** г. в гр. П., живущ в ***, ***, българско
гражданство, неженен, с основно образование, работи като общ работник,
неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК:
ПОДС. М.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Разбирам правата си.
2
СНЕ СЕ самоличността на родителя на пострадалото лице:
С. В. Г. – *** г., адрес за призоваване в ***, ***, българско
гражданство, без образование, не работи, неомъжена, неосъждана, без
родство с подсъдимия, майка на пострадалото лице, ЕГН ***.
Съдът разясни на пострадалото лице правото да участва в обсъждането
на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата по чл.
76 и чл. 84 от НПК:
РОДИТЕЛ С.Г.: Разбирам правата си.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като
им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд:
ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията.
РОДИТЕЛ С.Г.: Наясно съм, разбирам последиците.
АДВ. К.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОДС. М.: Наясно съм, разбирам последиците.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, процесуалните представители и съдебния секретар:
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
РОДИТЕЛ С.Г.: Нямаме искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. М.: Нямам искания за отводи.
С оглед липсата на отводи съдът счете, че следва да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не е
налице основание за прекратяване или спиране на производството. Считам, че
няма допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.
Със защитата сме обсъдили споразумение, като представяме проект и молим
да го одобрите. Не са налице визираните в чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК
основания. Намирам, че не са налице основания за промяна на мярката за
неотклонение, взета спрямо подсъдимия, но същата следва да се отмени след
одобряване на споразумението. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
РОДИТЕЛ С.Г.: Делото е подсъдно на настоящия съд, да не се
прекратява или спира производството. В хода на ДП не са ни нарушени
правата. Съгласни сме с параметрите на споразумението. Няма основанията
по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Мярката да не се променя. Нямаме искания за
събиране на нови доказателства.
АДВ. К.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на производството. Считам,
че няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да
накърняват правата на подзащитния ми. Налице са предпоставките за
разглеждане на делото по диференцираната процедура на глава ХХІХ-та от
НПК, като молим да уважите така представения проект за споразумение. Не
са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Също считам, че мярката за
неотклонение е адекватна и не са налице основания за изменението й, но тя
следва да се отмени след одобряване на споразумението. Нямаме искания за
събиране на нови доказателства.
ПОДС. М.: Съгласен съм с казаното от моя защитник, искам да сключа
споразумението с прокуратурата, за което сме се разбрали. Съгласен съм, че
делото е подсъдно на този съд, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения в хода
4
на ДП, които да накърняват правата ми. Не са налице условията на чл. 248, ал.
1, т. 5 от НПК, нямам искане да ми се измени мярката. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
На основание чл. 248, ал. 2 от НПК СЪДЪТ постави за разглеждане
въпроса за конституиране на страните в производството:
РОДИТЕЛ С.Г.: Не желая да съм частен обвинител и граждански ищец
по делото.
Съдът след като изслуша становищата на страните по въпросите,
визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:
На първо място, делото е подсъдно на съда, съгласно формулираното от
прокурора обвинение.
На второ място, липсват основания за прекратяване или за спиране на
наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия или на пострадалия.
На следващо място, налице са основанията на разглеждане на делото по
диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК с оглед
заявеното желание от страна на прокурора, защитника и подсъдимия и
депозирания проект на споразумение.
Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
процесуална принуда, а именно „Подписка“, взета по отношение на
подсъдимия, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Липсват сторени доказателствени искания, по които съдът да се
произнася.
5
Липсват сторени искания за конституиране на подпомагащи страни в
производството, които да са предмет на произнасяне от съда.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.
КОНСТАТИРА, че са налице основанията на разглеждане на делото по
диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия П. Ц. М. мярка за
неотклонение „Подписка”.
ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
Определението в частта, с която се потвърждава взетата спрямо
подсъдимия П. Ц. М. мярка за неотклонение „Подписка”, подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава ХХІХ-та
от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК:
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Поддържам представения проект за
споразумение и моля да го одобрите, тъй като не противоречи на Закона,
морала, добрите нрави и събраните по делото доказателства.
АДВ. К.: Също нямаме отводи. Поддържаме така представеното
споразумение и молим да одобрите същото в представения му вид при
посочените параметри.
6
ПОДС. М.: Нямам отводи. Съгласен съм със споразумението.
С оглед заявената от страните воля за споразумение и представеното
такова пред съда, съдебният състав намира, че следва да се пристъпи към
процедурата по глава ХХІХ-та от НПК за разглеждане на споразумението,
поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението:
ПОДС. М.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по
така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното
пред съда споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал
доброволно.
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид
отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му,
като не се налага предлагане на промени в същото, поради което на основание
чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния
протокол.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
7
ПОДС. П. Ц. М. – роден на *** г. в гр. П., живущ в ***, ***, българско
гражданство, неженен, с основно образование, работи като общ работник,
неосъждан, ЕГН **********, Е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл.
191, ал. 3 вр. ал. 1 от НК за това, че в периода от неустановена дата през м.
февруари 2020 г. до 14.12.2020 г. включително в гр. Пловдив като пълнолетно
лице, без да е сключил граждански брак, заживял съпружески с лице от
женски пол – М. С. Г., ЕГН ***, от гр. П., като деянието е извършено с лице,
ненавършило 14-годишна възраст.
За така извършеното престъпление по чл. 191, ал. 3 вр. ал. 1 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ПЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подс. П. Ц. М. наказание от ПЕТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от одобряване на
споразумението от съда.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП – ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
ПРОКУРОР: П. Ц. М.
БОЙКА ЛУЛЧЕВА
ЗАЩИТНИК:
АДВ. А.К.
Съдът след тайно съвещание счита, че така представеното пред съда
споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е
съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на
закона и морала, следва да бъде одобрено в представения пред съда писмен
вид, предвид което и на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
8
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив,
представлявана от прокурор БОЙКА ЛУЛЧЕВА – от една страна, а от друга –
подсъдимият П. Ц. М. – лично и чрез служебния си защитник от ДП адв. А.К.,
споразумение за решаване на делото по наказателното производство – НОХД
№ 3105/2021 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., така, както е
вписано в съдебния протокол.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед на така постигнатото споразумение между страните, както и
съобразно разпоредбата на чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от
НПК съдът е на становище, че производството по НОХД № 3105/2021 г. по
описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., следва да бъде прекратено, поради
което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3105/2021 г.
по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., на основание чл. 384, ал. 1 вр.
чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия П. Ц. М. /със снета по делото
самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10,40 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
9