Р Е Ш Е Н И Е
№151 11.04.2022г. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На
двадесет и девети март 2022г.
в
открито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: Ива Атанасова
Като разгледа докладваното от съдия
Драгнева административно дело №91 по описа за 2022г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.172
ал.5 от Закона за движение по пътищата вр. с чл.128 и сл. от АПК образувано по жалбата на Г.М.К. против Заповед
№21-1228-000791/17.11.2021г издадена от младши автоконтрольор в сектор Пътна
полиция при ОД МВР Стара Загора, за прилагане на принудителна административна
мярка по чл.171 т.1 буква „б“ от ЗДвП-временно отнемане на СМУПС на водача Петров
до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца, чрез
отнемане на СУМПС за това, че на 17.11.2021г в град Стара Загора на
кръстовището, образувано от ул. „Витоша“
и ул. „Бончо Бонев“ управлява в посока изток МПС **** с рег ****,
собственост на Моника Комерс-2 ЕООД след употреба на наркотични вещества или
техни аналози, установено с тест- Дръгтест 5 000
ARLK 0072, проба №314, в 13.45ч, с отчетен положителен резултат за
метамфетамини. На водача е издаден талон за
медицинско изследване І083477/17.11.2021ж и е съставен АУАН №164999 от
17.11.2021г.
Заповедта е връчена на 17.11.2021г лично
на жалбоподателя и неин адресат с указания за правото на обжалване в 14-дневен
срок пред Началник сектор „Пътна полиция“ по административен ред или направо по
съдебен ред пред АС Стара Загора / по местоживеене/. Жалбата е подадена ан 11.02.2022г, след изтичане на срока за предявяване на
искане за нейната отмяна, поради което се поддържа искане за обявяване
нищожността й, като постановена от длъжностно лице, което не е поименно
посочено в Заповед № 349з-3083/11.11.2020г на Директор ОД МВР Стара Загора за
делегиране на правомощия по чл. 172 ал.1 от ЗДвП. Излагат се доводи, че в
Тълкувателно решение № 4/2004г на ВАС на РБ е указано изискването за точно,
поименно определени органи, на които се делегират правомощия. В Заповед
№340з-5083/11.11.2020г на Директор ОД МВР Стара Загора не е вписано поименно, че
П. Х. П. е компетентен да прилага заповеди за принудителни административни
мерки по чл.171 т.1 буква „б“ от ЗДвП.
От съда се иска прогласяване нищожността
на оспорената заповед като издадена от лице, на което в лично качество не са делегирани
правомощия за нейното издаване.
Ответника Младши автоконтрольор в Сектор
Пътна полиция при ОД МВР Стара Загора не се явява, не изпраща представител.
Административен съд Стара Загора като
взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за
установено следното:
Жалбата е допустима като подадена от
адресат на неблагоприятен административен акт. Разгледана по същество се явява
неоснователна.
На първо място в цитираното Тълкувателно
решение №4/2004г на ВАС на РБ предмет на тълкуване са въпросите относно
подсъдността на жалби против административни актове, издадени от
административни органи, на които е делегирана компетентност и съответно в условията
на заместване с очертаване в мотивите на същностните разлики между делегиране и
заместване, съответно между делегиране и упълномощаване. Разликите между
последните институти – делегира и упълномощаване, не са очертани в смисъла
посочен от жалбоподателя. Напротив – упълномощаването е едностранна сделка за
учредяване на представителна власт на конкретно лице, което да действа от името
и за сметка на упълномощителя. Обратно е
при делегирането – компетентния по закон административен орган, когато е
позволено от същия закон, предоставя компетентност на друг ,подчинен нему
административен орган, който я упражнява. При заместването се касае за заемане
на длъжността на един административен орган от лице, което заема друга длъжност
в същата администрация, обикновено тази длъжност е заместник, но не е
задължително. В този случай лице, което не е титуляр на съответната длъжност,
изпълнява същата по силата на заместване и издава актове от името на органа,
чийто функции осъществява. Жалбоподателя
не прави разлика между основание да се заема определена длъжност – заместването
е основание конкретно лице да изпълнява временно друга длъжност с публично
правни функции, и притежаване на компетентност за упражняване на властнически
правомощия по силата на делегация. Делегира се компетентност от един
административен орган на друг, поради което съществено за валидността на
административен акт, издаден въз основа на делегация, е на административния
орган, посочен като издател да са делегирани упражнените правомощия, при това закона
да предоставя възможност за тази делегация. Както законите не посочват поименни
лицата, които заемат длъжностни на административни органи, така и заповедите за
делегиране на правомощия трябва да посочват органите, на които се делегират
тези правомощия. В случай, че лицето, подписало съответния административен акт
не заема длъжността на административен орган, актът би бил нищожен. В настоящия
казус няма спор, че Петров е заемал длъжността младши автоконтрольор, а на тези
полицейски органи са делегирани правомощия по прилагане на принудителни мерки,
чрез издаване на мотивирани заповеди. Ето защо делегирането не е с оглед
личността, за разлика от упълномощаването – защото се предоставят властнически
правомощия, каквито могат да упражняват само административни органи/длъжностни
лица.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл.172 от АПК, Административен съд Стара Загора
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ искането на Г.М.К.
за обявяване нищожността на Заповед №21-1228-000791/17.11.2021г, издадена от младши
автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Стара Загора.
Решението не подлежи на
обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: