О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 256/30.1.2023г.
гр. Пловдив,
Административен съд – Пловдив, ХVІ състав, в закрито
съдебно заседание на тридесети януари, две хиляди двадесет и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА ЮРУКОВА
като разгледа докладваното от съдия Юрукова
административно дело № 110, по описа на съда за 2023 г. , за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК. Образувано е по молба на
началник Отдел „Оперативни дейности“Пловдив при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт
Зафирова, с искане за допълване на постановеното по това дело Определение №
92/12.01.2023г. в частта на разноските с присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответната страна по искането - „Империум 2002“ЕООД, с
ЕИК *********, представлявано от Т.Д., надлежно уведомена за искането, не ангажира
становище.
Административен съд Пловдив, като взе предвид
доказателствата по делото, намира следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 144 от АПК, в срока за обжалване, а
ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът
по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в
частта му за разноските. В конкретния случай Определение № 92/12.01.2023г. е необжалваемо.
Подадената молба е депозирана в срок, като по делото се установява, че е
подадено становище от процесуалния представител, ведно с искане за присъждане
на разноски, по които съдът не се е произнесъл. С оглед на установеното,
молбата за допълване е допустима за разглеждане.
С Определение № 92/12.01.2023г. по адм. д. № 110/2023
съдът е отхвърлил жалбата на „Империум 2002“ЕООД, с ЕИК
*********, представлявано от Т.Д., със седалище и адрес на управление гр.
Пловдив, бул. „Шести септември“№2, ет. 6, ап. 11, против Заповед №
ФК2-0121327/04.01.2023г. на началник отдел „Оперативни дейности“Пловдив при ЦУ
на НАП в частта, с която е допуснато предварително изпълнение на основание чл.
60 от АПК – запечатване на търговски обект – автомат на самообслужване, предлагащ
услуга с развлекателен характер, находящ се в гр. Пловдив, бул. „Санкт
Петербург“№ 36А, комплекс Ескалибур, и забрана за достъп до него за срок от
14/четиринадесет/.
Съгласно чл. 143, ал. 3 от АПК, когато съдът отхвърли
оспорването или прекрати производството, ответникът има право на разноски,
освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително
юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната
помощ.
Жалбата е депозирана единствено срещу допуснатото предварително
изпълнение и съдът се е произнесъл по правен спор по реда на чл. 60 от АПК.
Налице са основанията за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, което съдът определя в размер на 100 /сто/ лева с оглед
характера на производството и осъществената защита.
С оглед на гореизложеното, Административен съд Пловдив,
ХVІ състав
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА Определение № 92/12.01.2023г. по адм. д. №
110/2023 по описа на Административен съд Пловдив, като
ОСЪЖДА „Империум 2002“ЕООД, с
ЕИК *********, представлявано от Т.Д., със седалище и адрес на управление гр.
Пловдив, бул. „Шести септември“№2, ет. 6, ап. 11, да заплати на ЦУ на НАП направените по делото разноски в размер на 100
/сто/ лева за юрисконсултско възнаграждение.
На основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, определението не подлежи
на обжалване.
Преписи от определението да се изпрати на страните.
СЪДИЯ: