О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ / год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, шести състав, в закрито заседание 19.01.2021 год., в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 2409 год. по описа за 2019 год., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание
чл.140 от ГПК.
Производството по делото е образувано
по искова молба от М.И.В.-Н. с ЕГН:********** и адрес ***,
действаща чрез процесуалния си представител по пълномощие адв.И.Ю.А.-Репуц, САК
и съдебен адрес *** 85 ПРОТИВ С.И.В. с ЕГН:********** и с адрес *** и „ТРЕЙД
ПРОЕКТ БЪЛГАРИЯ" ЕООД ЕИК:********* със седалище и адрес на управление гр.
Добрич, ул. „25 септември" № 52 ет.2 ап.9, представлявано от Д.П.Д. с
която е предявен иск с правно основание чл.33 ал.2 от ЗС и цена на иска 27 534.67 лева.
В исковата си молба ищцата твърди, че
е собственик на ½ идеална част от имот с идентификатор 54145.506.160 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, находящ се в село Осеново, община
Аксаково, Варненска обл., местност Панорама I, II, III, целият с площ от 887
кв.м заедно с ½ идеална част от построената в поземления имот сграда с
идентификатор 54145.506.160.1 с площ от 88 кв.м на два етажа, с предназначение-
вилна сграда-еднофамилна, както и 1/2 идеална част от всички приращения, подобрения
и насаждения в имота, съгласно Нотариален акт № 131 том. XLIX, дело 12983/96
год. от 12.12.1996 год. на Нотариус при ВРС и Нотариален акт № 40 том. II peг.
№ 3074 дело № 207 от 24.1.2012 год. на
Нотариус Виктория Дякова с район на действие ВРС и рег. № 115 на НК
Ищцата
е съсобственик на описания имот с ответницата С.И.В., която притежава другата ½
ид.част от него.
С
договор за покупко-продажба обективиран в нотариален акт № 53, том.III, рег. №
3613, дело № 349 от 25.10.2019 год. на Нотариус Диана Бейлерян, вписана под №
012 на Нотариалната камара, вписан в Агенция по вписванията с Вх.рег. № 28435
Акт № 182 том LXXVIII, дело № 17200 ответницата С.И.В. е прехвърлила ответника
„ТРЕЙД ПРОЕКТ БЪЛГАРИЯ" ЕООД с ЕИК *********, ½ идеална част от
поземлен имот с идентификатор 54145.506.160 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, находящ се в село Осеново, община Аксаково, Варненска
обл., местност Панорама I, II, III, целият с площ от 887 кв.м, заедно с
построена в поземления имот сграда с идентификатор 54145.506.160.1 с площ от 88
кв.м на два етажа, с предназначение: еднофамилна вилна сграда, както и всички
приращения, подобрения и насаждения в имота, срещу цена от 44 006,18 лева, за
която се твърди в нотариалния акт, че е заплатена изцяло по банков път, на
ответницата С.И.В..
В
исковата молба ищцата твърди, че ответницата С.И.В. притежава само ½ от
сградата, приращенията и насажденията.
В
нарушение на норма на чл. 33 от ЗС, ответницата е прехвърлила ½ идеална
част от поземления имот с идентификатор 54145.506.160, както и сграда с
идентификатор 54145.506.160.1, ведно с приращения, подобрения и насаждения в
имота.
Преди
да прехвърли имота ответницата С.И.В. не е предложила на ищцата като съсобственик да купи идеалната част на
ответницата при същите условия. При изповядването на сделката писмени
доказателства декларация по чл. 33 от ЗС удостоверяващи изпълнението на
особените изисквания на закона за сключване на въпросната сделка, не са
представени.
Предявила
е иск с правно основание чл. 33 ал.2 от ЗС за изкупуване от ищцата на
собствеността на продавачката С.В. срещу заплащане на съответната действителна
цена за ½ ид.ч от имота в размер на 27 534.67 лева., като
от цената на сделката, материализирана в процесния нотариален акт, се
приспадане цената за нищожната част, засягаща собствеността на доверителката ми
върху ½ ид.ч от сградата, която част е неправомерно продадена .
По
правилата на тълкуване , съдът извежда коректен петитум, с който ищцата моли
съда да постанови решение, с което
ДА ПРИЗНАЕ ПРАВОТО на М.И.В.-Н.
с ЕГН:********** и адрес *** ДА ИЗКУПИ, 1/2 идеална част от поземлен имот с
идентификатор 54145.506.160 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
находящ се в село Осеново, община Аксаково, Варненска обл., местност Панорама
I, II, III, целият с площ от 887 кв.м, при граници: имот с идентификатор №
54145.506.379, 54145.506.9510, 54145.506.381, 54145.506.175, заедно с построена
в поземления имот сграда с идентификатор 54145.506.160.1 с площ от 88 кв.м на
два етажа, с предназначение: еднофамилна вилна сграда, както и всички
приращения, подобрения и насаждения в имота, за цена в размер на 27 534.67 лева, платима в месечен
срок от влизане на настоящото решение в сила, които идеални части са предмет на
договор, обективиран в нотариален акт № 53, том.III, рег.
№ 3613, дело № 349 от 25.10.2019 год. на Нотариус Диана Бейлерян, вписана под №
012 на Нотариалната камара, вписан в Агенция по вписванията с Вх.рег. № 28435
Акт № 182 том LXXVIII, дело № 17200 между
С.И.В. с ЕГН:********** адрес *** и „ТРЕЙД ПРОЕКТ
БЪЛГАРИЯ" ЕООД ЕИК:********* със седалище и адрес на управление гр.
Добрич, ул. „25 септември" № 52 ет.2 ап.9, представлявано от Д.П.Д., по иска на М.И.В.-Н.
против С.И.В.
и „ТРЕЙД ПРОЕКТ БЪЛГАРИЯ" ЕООД ЕИК:********* с правно основание чл.33 ал.2 ЗС.
Алтернативно, ако съдът приемете, че
визираната в нотариалния акт цена се отнася за 1/2 идеална част от процесния
имот т.е. акта не е прехвърлена собствеността върху цялата сграда, а само върху
1/2 от нея, да признае правото на изкупуване на съответната цена, визирана в
Нотариален акт № 53 том III peг. № 3613 дело 349 от 2019 в размер на 44
006,18 лева.
С
исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
Претендира направените по делото разноски.
В
срока по чл.131 от ГПК е постъпил от ответника „ТРЕЙД ПРОЕКТ БЪЛГАРИЯ"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ул. „25
септември" №52, ет.2, ап.9, представлявано от Д.П.Д., с който
оспорва иска като неоснователен.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил
отговор на исковата молба от ответника С.И. Байкова, ЕГН **********,*** и
настоящ адрес: Via XIV Maggio, 12 San Secondo, Citta di Castello 06012 PG,
Италия с който оспорва иска.
Двата отговора са идентични по
своето съдържание и за нуждите на настоящото производство с оглед сходните
качествата на страните следва да се разгледат общо.
В
отговорите се твърди, че между дружеството ответник от една страна и ищцата и
ответницата С.И. Байкова от друга на 06.08.2018 год. са сключили предварителния
договор, по силата на който, страните са поели задължение сключат окончателен
договор във формата на нотариален акт, с който двете Продавачки / ищцата и
ответницата/ да прехвърлят собствеността на процесния недвижим имот на
дружество ответник като Купувач, което от своя страна да им заплати сумата от
45 000 евро, равняваща се на 88 012 лева., при условия посочени в договора. В
деня на сключване на предварителния договор, ответника е заплатил по банковата
сметка на всяка от продавачките сумата от 2 500 евро.
Ответника
ТД „ТРЕЙД ПРОЕКТ БЪЛГАРИЯ" ЕООД твърди, че по сделката са останали
неизяснени въпроси във връзка с построената в имота до степен груб строеж
сграда, наличието на тежести върху имота и др., като основание да се отложи деня определен за сключване на окончателен
договор - 25.02.2019 год., с възможност да се запознаят с представените в
оригинал документите.
Ответниците
твърдят, че с договора обективиран в нотариален акт № 53, том.III, рег. №
3613, дело № 349 от 25.10.2019 год. на Нотариус Диана Бейлерян, вписана под №
012 на Нотариалната камара, вписан в Агенция по вписванията с Вх.рег. № 28435
Акт № 182 том LXXVIII, дело № 17200 ответницата С.И.В. е прехвърлила ответника
„ТРЕЙД ПРОЕКТ БЪЛГАРИЯ" ЕООД с ЕИК ********* ответницата С.В. прехвърлила на
дружеството купувач притежаваната от нея 1/2 идеална част от целия недвижим
имот, състоящ се от земя, сграда и приращения, подобрения и насаждения. Твърдят,
че неправилно и неоснователно е твърдението, изложено в исковата молба, че с
тази сделка се прехвърля цялата построена в имота сграда.
Ответниците
твърди, че е неоснователно е твърдението, че пред нотариус не са били представени
писмени доказателства, от които да видно, че ищцата не е пожелала да изкупи
идеалната част притежавана от нейната сестра и настоящ ответник. Твърди се, че Нотариусът,
е била запозната със сключения на 06.08.2018 год. предварителен договор, в
който и двете собственички са изразили своето желание да продадат съвместно
процесния имот. Самият предварителен договор представлява доказателство и
удостоверява факта, че ищцата не е желаела да закупи идеалната част на другата
съсобственичка.
В
този смисъл е практиката на ВКС Решение № 49 от 29.03.2013 г. по гр. д. №
363/2012 г. на Върховен касационен съд, съгласно което „правото на изкупуване
по чл. 33, ал. 1 ЗС принадлежи на съсобственика, който не се е разпоредил (или
обещал да се разпореди) със своята идеална част от обещаната вещ. Той има право
с едностранно волеизявление да промени правната сфера на купувача на
отчуждената идеална част от вещта, като изкупи придобитата част срещу това,
което приобретателят е дал. Това са отношения между неразпоредилия се (или
необещал да се разпореди) съсобственик и приобретателя."
С
оглед на гореизложеното, сключвайки предварителен договор, ищцата е обещала на търговското
дружество ответник да се разпореди с притежаваната от нея идеална част от
процесния имот, поради тази причина и правото на изкупуване по чл. 33, ал.2 от
ЗС не й принадлежи
Предявения
иск по чл. 33. ал.2 от ЗС е неоснователен.
В
отговорите се твърди, че съдът ако приеме, че иска на ищцата за изкупуване 1/2
идеална част за основателен, то същата следва да заплати посочената в
нотариалния акт цена в размер на 44 006,18 лева, а не 27 532,67 лева, така
както е предявен.
Молят
съда да отхвърли предявения иск.
С
отговорите са представени писмени доказателства.
За да се произнесе, съдът съобразни
следното:
Предявен е иск с
правно основание чл.33, ал.2 ЗС.
Предявения иск е
допустим, като предявен в предвидения двумесечен преклузивен срок.
В тежест на
ищците съдът следва да възложи, да установят,следните обстоятелства: договор, с
който единия съсобственик прехвърля своята идеална част от съсобствения имот
без да е изпълнил особените изисквания на закона да покани първо своя
съсобственик да изкупи имота на при същите условния, с надлежни писмени
доказателства.
В тежест на
ответниците, че са спазени изискванията на закона за получаване на писмено съгласие
на съсобствениците.
Спорен
е и въпросът за размера на продажната цена, тъй като ищцата и ответниците
тълкуват различно клаузите в договора.
При тълкуване на
договорите, съобразно чл.20 ЗЗД трябва да се търси действителната обща воля на
страните, като уговорките трябва да се тълкуват във връзка едни с други и всяка
една да се схваща в смисъла, който произтича от целия договор, с оглед целта на
договора, обичаите в практиката и добросъвестността.
Представените с исковата молба и
отговора писмени доказателства са допустими, необходими и относими и следва да
се допуснат. По тяхното приемане съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
Съдът следва да изиска заверен препис
от нотариалното дело по сключения договор, по които се иска изкупуване.
Производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде
дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се
връчи препис от писмения отговор на ответниците.
По отношение на предявения в условията
алтернативност иск с цена на изкупуване 44 006,18 лева, която е по-голяма
от приетия от съда иск с цена на изкупуване 27 532.67 лева, съдът следва
да го остави без движение, като укаже на страната, че следа да довнесе сумата
от 658,51 лева, държавната такса, в седмичен срок от връчване на настоящото
определение.
Съдът следва да предупреди ищцата, че
при неизпълнение на това задължение в дадения от съда срок, предявения в
условията на алетернативност иск ще бъде прекратен на основание чл.129 от ГПК
като нередовен.
С оглед на горното и на осн. чл. 140,
ал.3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по
гр. дело № 2409/2019 год. по описан на ВОС, по отношение на предявения в
условията алтернативност иск с с правно основание чл.33 ал.2 от ЗС и цена на
изкупуване 44 006,18 лева.
УКАЗВА на ищцата, действаща чрез
процесуалния си представител по пълномощие адв.И.Ю.А.-Репуц,
САК и съдебен адрес *** 85, в седмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да внесе по сметка на ВОС и представи квитанция за
внесена държавна такса в размер на 658,94 лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, действаща чрез процесуалния си
представител по пълномощие адв.И.Ю.А.-Репуц,
САК и съдебен адрес *** 85, че ако в дадения от съда срок не отстрани
нередовността на алтернативно предявения иск с правно основание чл.33 ал.2 и
цена на иска 44 006,18 лева, производството по този иск ще бъде
прекратено.
ОБЯВЯВА
на страните следния проект за доклад:
Предявеният иск е с правно основание
чл.33 ал.2 от ЗС.
С иска с правно основание чл. 109 от
ЗС се защитава правото на собственост на ищеца от всякакви неоснователните
действия, които му пречат на ищеца да упражнява това свое право.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА
на ищец, че в негова тежест е да докаже, със всички допустими от закона
доказателствени средства, при условията на пълно и главно доказване, следните
обстоятелства: действителен договор, с
който единия съсобственик прехвърля своята идеална част от съсобствения имот
без да е изпълнил особените изисквания на закона да покани първо своя
съсобственик да изкупи имота на при същите условния, с надлежни писмени
доказателства.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА
на ответните, че в тяхна тежест е да установят всички допустими доказателствени
средства наведени от тях право- изключващи и право- погасяващи възражения по
иска, от които черпят благоприятни за себе си последици, че са спазени изискванията на закона за получаване на писмено съгласие
на съсобствениците.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА като писмени доказателства,
представените с исковата молба и отговора на исковата молба, като по тяхното
приемане съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи по делото на
основание чл.186 от ГПК от Нотариус Диана Бейлерян, с район на действие - ВРС,
вписан под № 012 в регистъра на НК в препис нотариално дело №
349 от 25.10.2019 год., по които е съставен
Нотариален акт № 53 том III peг. № 3613 от 2019 год.
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 17.03.2021 от 14.00 часа, за която
дата и час да се призоват страните. На страните да се връчи препис от
настоящото определение, което съдържа проекта за доклад, като на ищеца се
връчат и препис от писмения отговор на ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят
писмено становище по доклада на иска.
УКАЗВА на страните съобразно
разпоредбата на чл. 140, ал.3 ГПК, че съществуват възможности за извънсъдебно
разрешаване на възникналия спор - медиация или друг способ за доброволно
уреждане.
ПРИКАНВА страните към постигане на
споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за
уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като
при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин
размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като
алтернативен способ за разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11
ал.2 Закона за медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да
съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да приключи
с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията
страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел
Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без
заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат
да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел.
052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване
на процедура по медиация следва да уведомят съда.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: