ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
11.03.2020г.,
гр.Разград
Разградски
окръжен съд
На
единадесети март, две хиляди и двадесета година
В
закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ:Валентина
Димитрова
Като
разгледа докладваното от съдията В.Димитрова
т.д.№22 по описа на съда за
2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Подадената искова молба по настоящето дело е оставена
без движение за отстраняване на нередовности,
констатирани при извършената на същата проверка. На
ищеца, чрез пълномощника, посочен и като съдебен адрес е връчено нарочно съобщение, че в едноседмичен срок от
получаването му следва да се представи
доказателства дали ТД на НАП е уведомено надлежно съгласно чл. 77, ал. 2 от ДОПК за откриване на
производство за прекратяване на дружеството ответник, с указание, че в
противен случай,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде
прекратено.
Съобщението е връчено на ищеца на
06.03.2020г.
С молба, вх.№1026/10.03.2020г..
пълномощника е посочил на съда, че
предявеният иск с правно основание чл.155,т.1 от ТЗ не е сред предвидените в
закона хипотези при които се изисква уведомяване на ТД на НАП за инициираното
производство.Отправя искане съдът да приеме,че оставяне на молбата без движение
не е необходимо.
Съобразявайки обстоятелството,
че ищецът не е отстранил визираните нередовности на исковата молба, съдът намира, че производството по
делото следва да бъде прекратено, тъй като нередовната искова молба не е в
състояние да постави началото на процесуално правоотношение пред първата
инстанция.Съдът
в този си състав счита, че исковата молба
продължава да е нередовна, доколкото в разпоредбата на чл. 77, ал.2 от ДОПК удостоверението за това
уведомяване е условие за разглеждане на съответното искане за прекратяване.
Неизпълнението на дадените от
съда указания по привеждането на исковата молба в съответствие с изискванията
на закона е процесуално бездействие, имащо за последица връщане на нередовната
искова молба, тъй като процесуалните срокове са преклузивни и след изтичането
им се погасява правото за извършване на съответното процесуално действие.
Водим от горното, и на основание чл. 129, ал. 3 вр. чл. 129, ал. 2 ГПК
вр. с чл. 127 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА подадената молба от И.Ч., турски гражданин, чрез пълномощник за
прекратяване на “ЕФЕ -11 ”ООД, със седалище с.Манастирско, обл.Разград.
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 22/2020 г. по описа на ОС - Разград.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред Варненски
апелативен съд.
СЪДИЯ: