№ 270
гр. Пазарджик , 10.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тридесет и първи март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
като разгледа докладваното от Камен Гатев Административно наказателно
дело № 20205220201721 по описа за 2020 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление №17-1006-000958/
10.05.2017г. на Началник група при ОДМВР Пазарджик, сектор ПП
Пазарджик, жалбоподателят И. Н. Н., ЕГН ********** от гр.С., ж.к. Д.,
бл.170, вх.Д, ет.8 , ап. 120 твърди, че постановлението е издадено при
допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие с
материалния закон.Моли да бъде отменено обжалваното постановление.Сочи
доказателства.Не претендира разноски.
За наказващият орган ОДМВР Пазарджик не се явява процесуален
представител. Постъпило е писмено становище за неоснователност на
подадената жалба.
В съдебно заседание жалбоподателят Н. не се явява лично и не се
представлява..
Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в
1
съвкупност,прие за установено следното:
На жалбоподателя е съставен от св.В.Р. , на длъжност мл.
автоконтрольор в сектор ПП при ОДМВР Пазарджик АУАН бл.№190168 /
25.04.2017г. в присъствието и на свидетеля Б.Г. и съответно е издадено
обжалваното постановление за това, че на същата дата около 2.30ч. в
гр.Пазарджик, бул. Б., е управлявал МПС - лек автомобил „... “ с рег.№...,
собственост на Б.К.И., под въздействие на алкохол – дъха на алкохол. При
извършена проба в 02.33ч. с техническо средство Алкотест Дрегер 7510
ARDM 0194 се отчела концентрация в издишания въздух над 05. До 1.20 на
хиляда, а именно от 1.09 промила. Пробата била показана на водача. Издаден
е и талон за медицинско изследване №0040736, който водачът подписал и
получил.Не носи СУМПС и контролен талон. Не носи СР МПС.
Като нарушени са посочени разпоредбите на чл.5ал.ІІІт.1 ,
чл.100ал.Іт.1 и 2 ЗДвП.Актът е подписан от И.Н. без възражения и му е
връчен с разписка, в също подписана от него.
С издаденото Наказателно постановление №17-1006-000958/
10.05.2017г. на жалбоподателя И.Н. е наложена глоба в размер на 1000лв. и е
лишен от правото да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание
чл.174ал.І т.2 ЗДвП за това, че управлява МПС под въздействието на алкохол;
наложена е глоба в размер на 10лв. на основание чл. 183, ал. 1. т. 1, пр. 1 и 2
ЗДвП за това, че не носи Свидетелство за управление на МПС и контролен
талон към него, както и е наложена глоба в размер на 10 лева на основание
чл. 183 ал. 1. т. 1, пр. 3 за това , че не носи Свидетелство за регистрация на
МПС.
В съдебно заседание актосъставителят и свидетел В.Р. даде показания,
че не си спомня ситуацията, но поддържа написаното в акта.
Видно от приетото копие на Талон за медицинско изследване №0040736
съставен от св.В.Р. на 25.04.2017г. и връчен на жалбоподателя в 2.45ч.,
подписан от него, в същият е отразена извършена предварителна качествена
проверка с Алкотест Дрегер 7510 на И.Н., като е отчетена концентрация в
издишания въздух от 1.09 промила.
Видно от 1.1.3 от Заповед №8121з-748/24.06.2015г. на Министъра на
2
МВР относно длъжностни лица, определени да съставят включително АУАН
, измежду тези лица са и заемащите длъжност „Младши автоконтрольор І и ІІ
степен“.
От т.2.12 на същата Заповед е видно, че Началниците на групи в СПП
при ОДМВР са оправомощени да издават наказателни постановления на
обслужваната територия.
При така събраните и обсъдени доказателства, Съдът от фактическа и
правна страна приема следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е
процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока
по чл.59ал.ІІ ЗАНН .По същество Съдът намира жалбата за неоснователна.
Съдът намира за неоснователни доводите на жалбоподателя за
допуснати съществени процесуални нарушения.
От цитираната Заповед №8121з-748/24.06.2015г се установи, че
процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи.
Съдът не установява наличието на противоречие между
обстоятелствената част и диспозитива на НП,както и между АУАН и НП.И в
двата акта за първото нарушение на жалбоподателя е вменено нарушение за
това, че управлява МПС под въздействието на алкохол с концентрация от 1.09
промила, а за останалите две нарушения – че не носи съответните документи.
Не отговаря на обективната действителност твърдението, че препис от
АУАН не е връчен на нарушителя. Процесният АУАН бл.№190168 /
25.04.2017г. е подписан от И.Н. без възражения , като и му е връчен с
разписка, също подписана от него.
Не могат да бъдат споделени доводите на жалбоподателя за нарушение
на разпоредбата на чл.34 ЗАНН. АУАН бл.№190168 е съставен на
25.04.2017г., а НП е издадено на 10.05.2017г. Следователно е спазен
шестмесечният срок по чл.34ал.3 ЗАНН.
Отделен е въпросът, че към настоящия момент са минали повече от 4
години от установяване на нарушението.Съобразно Тълкувателно решение
3
№1/27.02.2015г. на ВКС по т.д.№182014г. ОСНК и ОСС на Втора колегия на
ВАС, приложима е абсолютната давност по чл.81ал.3 НК във вр. с
чл.80ал.1т.5 НК , т.е. 4 години и половина по отношение на давността за
административно наказателно преследване, която в случая не е изтекла.
От фактическа страна Съдът намира за безспорно установено, че
жалбоподателят И.Н. , на 25.04.2017г. около 2.30ч. в гр.Пазарджик, бул. Б., е
управлявал МПС - лек автомобил „... “ с рег.№..., собственост на Б.К.И., под
въздействие на алкохол. При извършената проба в 02.33ч. с техническо
средство Алкотест Дрегер 7510 ARDM 0194 се отчела концентрация в
издишания въздух от 1.09 промила. Освен това жалбоподателят Н. не е носил
свидетелство за управление на МПС и контролен талон, както и свидетелство
за регистрация на управляваното МПС.
Тези факти се установиха от показанията на св. Р..Нормално е
последният да заяви, че не си спомня ясно ситуацията, предвид изминалият
дълъг период от време. Неговите показания обаче кореспондират с
фактическите данни по Талон за медицинско изследване №0040736 съставен
от св.В.Р. на 25.04.2017г., що се касае до първото нарушение.Следва и да се
отбележи, че поначало в жалбата си жалбоподателят не оспорва фактическите
констатации по постановлението. Ето защо Съдът приема за доказана
описаната от наказващия орган фактическа обстановка.
От субективна страна жалбоподателят Н. е действал с пряк умисъл,
какъвто извод се налага от възприетата фактическа обстановка.
Видно от приетата по делото Справка за нарушител/водач относно И.Н.,
през периода 2006г. – 2017г. срещу него има издадени общо 16 броя
наказателни постановления за различни нарушения по ЗДвП, като 6 от тях са
на етап обжалване пред първа инстанция.По НП №17-0304-
001234/18.05.2017г , жалбоподателят Н. е санкциониран на основание
чл.174ал.3 пр.1 ЗДвП – поради отказ да му бъде извършена проверка за
установяване употребата на алкохол и /или наркотични вещества.Също така е
търпял и наказание от 24 месеца лишаване от правоуправление на МПС, за
престъпление по чл.343ал.1 б. „б“ НК.
Следователно жалбоподателят Н. е системен нарушител на правилата
4
по ЗДвП и не са налице основания за прилагане на чл.28 ЗАНН.Отделно е
общоизвестно, че една от основните причини за тежки ПТП в страната е
неправомерното управлението на МПС след употреба на алкохол.
От правна страна правилно са посочени от наказващият орган като
нарушени съответните норми на чл.5ал.ІІІт.1 , чл.100ал.Іт.1 и 2 ЗДвП и
правилно са наложени законово определените санкции по чл.174ал.І т.2 ЗДвП
, чл. 183, ал. 1. т. 1, пр. 1 и 2 ЗДвП и чл. 183 ал. 1. т. 1, пр. 3 .
Не следва да се присъждат разноски в полза на наказващият орган,
доколкото същият не е бил защитаван от юрисконслут, по смисъла на
приложимата разпоредба на чл.78ал.8 ГПК.
Воден от горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление №17-1006-000958/
10.05.2017г. на Началник група при ОДМВР Пазарджик, сектор ПП
Пазарджик, с което на И. Н. Н., ЕГН ********** от гр.С., ж.к. Д., бл.170,
вх.Д, ет.8 , ап. 120 е наложена глоба в размер на 1000лв. и е лишен от правото
да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание чл.174ал.І т.2 ЗДвП;
наложена е глоба в размер на 10лв. на основание чл. 183, ал. 1. т. 1, пр. 1 и 2
ЗДвП , както и е наложена глоба в размер на 10 лева на основание чл. 183 ал.
1. т. 1, пр. 3 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5