О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр. Габрово, 07.05.2020 г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Габровският окръжен съд, в закрито съдебно заседание на седми май през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ГОЛЕМАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА ДИМОВА
СИМОНА МИЛАНЕЗИ
като разгледа докладваното от съдия Ива Димова в. ч. гр. д. № 119/2020 г. по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.
Подадена е частна жалба вх. № 303 от 03.02.2020 г. от "Мегадом" ООД, ЕИК *********, чрез управителя Л.М.против Определение № 13 от 17.01.2020 г., постановено по гр.д. № 353/2019 г. по описа на Дряновски районен съд, с което е обезсилена заповед № 113 от 28.10.2019 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 353/2019 по описа на Районен съд – Дряново по заявление на „Мегадом“ ООД /неправилно изписана като ЕООД/, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. С., представлявано от управителя Л.К.М. против „Геша Холидей“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Д., представлявано от управителя А.Д.Г.и е прекратил производството по делото.
В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно, в нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано, поради което моли същото да бъде отменено, а делото върнато за разглеждане по същество.
Жалбоподателят твърди, че районният съд неправилно и в противоречие с доказателствата и данните по делото е приел, че не са изпълнени дадените указания в срок и заявителят не е подал установителен иск в определения едномесечен срок по ГПК след подаване на възражение срещу Заповед за изпълнение на парично задължение № 134 от 28.10.2019 г. , и поради което на основание чл. 415, ал. 5 от ГПК е обезсилил Заповедта.
Твърди, че видно от приложените по делото писмени доказателства, исковата молба от „Мегадом“ ООД по ч.гр.д. № 353/2019 г. е подадена на 09.01.2020 г. чрез куриер. На товарителницата от изпращане на пратката е записано, че същата е приета от куриер на 09.01.2020 г., за което прилага копие от нея. Съобщението е получено на 09.12.2019 г. и едномесечния срок изтича на 09.01.2020 г., следователно исковата молба е подадена в срок.
Габровски окръжен съд, след извършване на проверка на действията на Дряновски
районен съд, установи следното:
Пред Районен съд - Дряново е подадено заявление по чл. 410 ГПК от „Мегадом“ ООД срещу „Геша Холидей“ ЕООД на 07.10.2019 г. и е образувано ч.гр.д. № 353/2019 г.
По подаденото заявление, съдът се е произнесъл със Разпореждане и е издал Заповед № 134 от 28.10.2019 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 28.10.2019 г., с което е уважил искането срещу длъжника са сумата от 4507,50 лв.- главница, представляваща частично непогасено задължение по фактура № 50039535/14.12.2018 г., с падеж 28.01.2019 г., издадена за сумите 6507,50 лв. по Договор за стоков кредит № ДГ 01758/25.03.2015 г. и Анекс към него от 30.11.2018 г., сключен между „Мегадом“ ООД и „Геша Холидей“ ЕООД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 07.10.2019 г. - датата на подаване на заявлението за изпълнение до изплащане на вземането; сумата 1352,25 лв., представляваща лихва за забава за периода 29.01.2019 г. – 29.03.2019 г. върху главницата от 4507,50 лв. по фактура № 50039535/14.12.2018 г.; сумата 20 000,00 лв. главница, представляваща частично непогасено задължение по фактура № 50040005/28.12.2018 г., с падеж 11.02.2019 г., издадена за сумите 27038,99 лв. по Договор за стоков кредит № ДГ 01758/25.03.2015 г. и Анекс към него от 30.11.2018 г., сключен между „Мегадом“ ООД и „Геша Холидей“ ЕООД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 07.10.2019 г.- датата на подаване на заявлението за изпълнение до изплащане на вземането; сумата 6 000,00 лв. – представляваща лихва за забава за периода 12.02.2019 г.-15.04.2019 г. върху главницата от 20 000,00 лв. по фактура № 50040005/28.12.2018 г., както и сумата от 637,20 лв.- разноски по делото за платена държавна такса.
С Разпореждане № 464 от 28.10.2019 г., съдът е отхвърлил искането на „Мегадом“ ООД против „Геша Холидей“ ЕООД, в частта относно претендираните мораторни лихви върху главниците за периода 15.04.2019 г. -07.10.2019 г., на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 от ГПК, поради неотстраняване на допуснати нередовности. Същото е необжалвано и е влязло в сила.
До длъжникът е изпратено уведомление за издадената заповед, което е било връчено на 11.11.2019 г. на управителя А.Г.. В установения четиринадесет дневен срок е подадено възражение по чл. 414 от ГПК с вх. № 2740 от 25.11.2019 г.
С Разпореждане от 26.11.2019 г., съдът е указал на „Мегадом“ ООД, че в едномесечен срок от получаване на разпореждането може да предяви иска за установяване на вземането си по Заповед № 134/28.10.2019 г. за изпълнение против „Геша Холидей“ ЕООД, като довнесе дължимата държавна такса. Указал е на заявителя, че ако не бъдат представени доказателства за предявяване на иска в посочения срок, заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена на основание чл. 415, ал. 5 от ГПК.
Съобщението е било връчено на „Мегадом“ ООД на 09.12.2019 г., чрез служителя М.Й./рецепция/.
С определение № 13 от 17.01.2020 г., съдът е приел, че едномесечният срок е изтекъл 09.01.2020 г. /четвъртък, работен ден/, като към дата 17.01.2020 г. по делото не са представени доказателства за предявяване на иска в посочения срок. На основание чл. 415, ал. 5 от ГПК е обезсилил издадена заповед и е прекратил производството по делото.
Въззивната
инстанция, като взе предвид данните по делото и прецени обжалваното разпореждане,
намира същото за неправилно по следните съображения:
Частната жалба е подадена в срок, срещу подлежащ на въззивен контрол съдебен акт, поради което е допустима, разгледана по същество същата се явява основателна.
По силата на чл. 422, ал. 1 и чл. 415 ГПК предявяването на установителен иск е ограничено с преклузивния едномесечен срок, който тече от връчване на заявителя на указанията на съда по чл. 415, ал. 1 ГПК да предяви иска с оглед на подаденото от длъжника възражения срещу заповедта за изпълнение. Спазването на установен от законодателя преклузивен срок е абсолютна процесуална предпоставка за съществуването на правото на иск.
Видно от представената с частната жалба товарителница № 5300161627531 и направена справка в сайта на куриерската фирма Е. се установява, че на 09.01.2020 г. е подадена пратка до РС – Дряново от „Мегадом“ ООД до Районен съд – Дряново по ч.гр.д. № 353/2019 г. по описа на съда. Същата е доставена на адреса на 10.01.2020 г.
Във връзка с горното, срокът за подаване на искова молба по реда на чл. 422 ГПК е изтекъл на 09.01.2020 г., когато е същата е била предадена на куриерската фирма и срокът не се счита за пропуснат, съгласно чл. 62, ал. 2 ГПК. Предвид изложеното, съдът намира, че срокът за подаване на исковата молба е бил спазен в хипотезата на чл. 62, ал. 2 ГПК.
В деловодството на Дряновски районен съд пратката е постъпила на 10.01.2020 г. по номера на делото, както е упоменато в товарителницата, поради което следва да се приеме, че исковата молба е подадена в срок.
По изложените мотиви, обжалваното Определение № 13 от 17.01.2020 г., постановено по ч.гр.д. № 353/2019 г. по описа на Дряновски районен съд за обезсилване на издадената заповед за изпълнение и прекратяване на производството, поради неспазване на законоустановения срок следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Във връзка с горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Определение № 13 от 17.01.2020
г., постановено по ч.гр.д. № 353/2019 г. по описа на Дряновски районен съд,
като незаконосъобразно.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Дряново за продължаване
на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.