Решение по дело №59/2024 на Административен съд - Сливен

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 215, ал. 1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.

Административното дело е образувано по жалба на М. В. Р., управител на ЕС на собствениците на жилища и обекти в жилищна сграда с адрес: [населено място], ул. „** [община]“ № 1, против Виза за проектиране от 20.11.2023 г., издадена от Главния архитект на община Сливен, с която се предвижда надстройка с един и два етажа на нежилищна сграда – ЧОС, представена за безвъзмездно управление на Професионална гимназия по хотелиерство и туризъм „Акад. Неделчо Н.“, при спазване действащите норми и нормативи и предварително съгласуване на скица по реда на ЗУТ при необходимост, намиращ се в УПИ VІ – за комплексно строителство, трафопост и магазин в кв. 176, [жк] [населено място].

С жалбата се иска се отмяната на оспорената Виза за проектиране от 20.11.2023 г. като неправилна и незаконосъобразна, поради пълно противоречие с материално-правните разпоредби и неспазване на действащите правила, норми и нормативи, както и заради несъответствие с целта на закона.

В съдебно заседание оспорващият Етажна собственост на собствениците на жилища и обекти в жилищна сграда с адрес: [населено място], ул. „** [община]“ № 1, с управител М. В. Р., редовно уведомен, не се явява лично. Представлява се от пълномощник адв. Р. К., която поддържа жалбата и моли за отмяна на Визата за проектиране от 20.11.2023 г. на главния архитект на Община Сливен, като незаконосъобразна и несъответстваща на изискванията на закона. Претендира присъждане на разноски, като представя списък на същите. Представя писмени бележки с допълнителни съображения относно незаконосъобразността на оспорения акт.

Административният орган - Главен архитект на Община Сливен, редовно уведомен, не се явява и не се представлява.

 

Заинтересованата страна - ПГХТ „Акад. Н. Неделчев“, редовно уведомена, не изпраща представител.

Заинтересованата страна - Община Сливен, чрез кмета С. Р., редовно уведомена, не изпраща представител.

Заинтересованата страна - ТД „ПРИМА – ТР“ ООД, редовно уведомена, не изпраща представител.

Заинтересованата страна - Т. Н. Н., редовно уведомен, не се явява и не се представлява.

Заинтересованата страна - М. Т. Н., редовно уведомена, не се явява и не се представлява.

Заинтересованата страна - И. С. Б., редовно уведомен, не се явява и не се представлява.

Заинтересованата страна - В. М. Б., редовно уведомена, не се явява и не се представлява.

Заинтересованата страна - Ж. Т. Ж., редовно уведомен, не се явява и не се представлява.

Заинтересованата страна - В. Ж. Т., редовно уведомена, не се явява и не се представлява.

Заинтересованата страна - П. С. Д., редовно уведомена, не се явява и не се представлява.

Заинтересованата страна - И. Д. К., редовно уведомена, не се явява и не се представлява.

Административният съд Сливен, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

С Решение № 334/27.08.2020 г. (л. 9 – 10), поправено с Решение № 352/24.09.2020 г. (л. 11) Общински съвет – Сливен предоставя на Професионална гимназия по хотелиерство и туризъм „Акад. Неделчо Неделчев“ безвъзмездно за управление на сгради, находящи се в поземлен имот с ид. № 67338.544.222 (стар УПИ VІ кв. 176) с площ 1840 кв.м., с адрес: [населено място], [жк], [улица] дава съгласие за проектиране, изграждане и въвеждане в експлоатация на надстройка за изграждане на допълнителни класни стаи, а именно: Сграда с ид.№ 67338.544.222.1, застроена площ 117 (сто и седемнадесет) кв.м., брой етажи: 2 (два) и предназначение: сграда за обществено хранене; Сграда с ид.№ 67338.544.222.2, застроена площ 188 (сто осемдесет и осем) кв.м., брой етажи: 1 (един) и предназначение: сграда за обществено хранене и Сграда с ид.№ 67338.544.222.3, застроена площ 65 (шестдесет и пет) кв.м., брой етажи: 1 (един) и предназначение: друг вид сграда за обитаване, всички собственост на Община Сливен, съгласно Акт за ПОС № 4282/26.11.2020 г. (л. 8).

В изпълнение на решение № 334/27.08.2020 г. на Общински съвет – Сливен, Община Сливен, представлявана от Кмета, сключила с Професионална гимназия по хотелиерство и туризъм „Акад. Неделчо Неделчев“ Договор № 22/27.08.2020 г. (л. 12) за предоставяне безвъзмездно за управление на посочените по-горе сгради.

Производството пред административния орган е образувано по Заявление, подадено от Професионална гимназия по хотелиерство и туризъм „Акад. Неделчо Неделчев“ - заинтересованото лице в настоящото производство, с вх. № 6703-137/09.11.2023 г. по описа на Община Сливен (л. 7), с което е поискано издаване на виза за надстройки на един и два етажа на сгради с ид.№ 67338.544.222.1, ид.№ 67338.544.222.2 и ид.№ 67338.544.222.3, находя щи се в УПИ VІ, кв.№ 176 по плана на [населено място], с адрес [улица]. Към заявлението били приложени: Акт за ПОС № 4282/26.11.2020 г.; Решение № 334/27.08.2020 г. и Решение № 352/24.09.2020 г. на Общински съвет – Сливен и скица с начин на застрояване № 1847/01.09.2020 г. (л. 13).

Главният архитект на Община Сливен се е произнесъл по подаденото заявление на 20.11.2023 г. с издаване на оспорения в настоящото производство акт - Виза за проектиране от 20.11.2023 г., издадена от Главния архитект на община Сливен, с която се предвижда надстройка с един и два етажа на нежилищна сграда – ЧОС, представена за безвъзмездно управление на Професионална гимназия по хотелиерство и туризъм „Акад. Неделчо Неделчев“, при спазване действащите норми и нормативи и предварително съгласуване на скица по реда на ЗУТ при необходимост, намиращ се в УПИ VІ – за комплексно строителство, трафопост и магазин в кв. 176, [жк] [населено място]. Във визата е посочено, че същата се издава на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 2 вр. с чл. 137, ал. 3 от ЗУТ, при условията на чл. 37, ал. 1 от ЗУТ – действащ ПУП, одобрен със заповед № РД 15-607/29.07.1996 г. и на чл. 183, ал. 1 и ал. 3 от ЗУТ.

Визата за проектиране е съобщена на оспорващия на 17.01.2024 г. с известие за доставяне по пощата (л. 18). Жалбата срещу издадената виза, въз основа на която е образувано настоящото производство, е входирана в деловодството на Община Сливен на с вх.№ 9400-2276/30.01.2024 г. след като е подадена по пощата с клеймо на пощенския плик с дата 26.01.2024 г..

В рамките на съдебно производство беше допусната и възложената съдебно-техническа експертиза, заключението на която беше изготвено от инж. Ф. Е. К., неоспорено от страните и прието като доказателство по делото. Според заключението, съгласно действащия регулационен план, отреждането на УПИ VI в кв. 176 по плана на [населено място] е „За комплексно жилищно строителство, трафопост и магазин“ със следните показатели: Показател за плътност: Пзастр. = 54,273%; Показател за интензивност: Кинт. = 2,971, като Показател за озеленяване: П озел. = не може да бъде определен, тъй като оформените градинки са превърнати в паркинги на живущите в сградите, попадащи в УПИ VI.

Вещото лице е изчислило, че съгласно издадената виза устройствените показатели за имота като плътност, интензивност на застрояване и озеленяване, които биха били реализирани са както следва: Показател за плътност: Пзастр. = 54,273%; Показател за интензивност: Кинт. = 3,091; Показател за озеленяване: П озел. = не може да бъде определен - оформените градинки са превърнати в паркинги на живущите в сградите, попадащи в УПИ VI. Посочило е, че така установените показатели не отговарят на показателите на действащия ОУП на [населено място], а стойността на показателят за интензивност надвишава показателя за всички видове разновидности на жилищните устройствени зони съгласно отговаря на изискванията на Наредба № 7 от 22.12.2003 г..

В заключението е посочено, че към настоящия момент предвидените за настрояване сгради, съгласно Кадастралната карта на [населено място] са с функционално предназначение, както следва: сграда с идентификатор 67338.544.222.1 - „Сграда за обществено хранене“; Сграда с идентификатор 67338.544.222.2 - „Сграда за обществено хранене“; Сграда с идентификатор 67338.544.222.3 - „Друг вид сграда за обитаване“.

Посочено е, че съгласно Решения на Общински Съвет Сливен, сгради с идентификатори 67338.544.222.1 и 67338.544.222.3 по КК на [населено място] е предвидено да бъдат надстроени за изграждане на класни стаи необходими за преминаване на едносменен режим на работа и изграждане на STEM център.“, а за сграда с идентификатор 67338.544.222.2 няма решение на ОбС Сливен за надстрояване..

Според вещото лице предвиденото бъдещо надстрояване на процесните сгради не съответства на изискванията на Наредба № РД-02-20-3 от 21.12.2015 г. за проектиране, изпълнение и поддържане на сгради за обществено обслужване в областта на образованието и науката, здравеопазването, културата и изкуствата и по конкретно: съгласно чл. 26, ал. 3, т. 2 - бъдещата надстройка над сграда с идентификатор 67338.544.222.2 няма да бъде достатъчно ослънчена; с оглед на чл. 26, ал. 3, т. 3, б. „а“ - предвиденото надстрояване и върху трите сгради е разположено на уличната регулационна линия, като не е спазено изискването за отдалеченост повече от 15 м. за частите от сградата с учебни помещения и в нарушение на чл. 26, ал. 4 и ал. 5, ал. 6 - липсва технико - икономическа оценка и мотивирано Решение на ОбС - Сливен за всички сгради на базата на тази оценка.

В заключението е посочено, че за формиране на отстоянието от съществуващия блок до предвиденото надстрояване на сграда с идентификатор 67338.544.222.2 е използвано Положение 13 от Приложение № 2 към чл. 81 от Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, като са спазени забележките към него, но според вещото лице следва да се има предвид Положение 14 на същото приложение към Наредбата и по този начин това надстрояване не отговаря на изискванията.

Допълнително в съдебно заседание вещото лице заяви предвиденото с издадената виза надстрояване не съответства на отреждането за имота с действащия ПУП, което е за комплексно строителство, трафопост и магазин и няма отреждане, което да предвижда строеж на учебно заведение. Това би могло да стане с промяна на ПУП в част „Регулация“, в която се упоменава отреждането на конкретния имот.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 215, ал. 4 от ЗУТ, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество същата се явява основателна поради следните съображения:

Предмет на оспорване в настоящото съдебно производство е Виза за проектиране от 20.11.2023 г., издадена от Главния архитект на община Сливен, с която се предвижда надстройка с един и два етажа на нежилищна сграда – ЧОС, представена за безвъзмездно управление на Професионална гимназия по хотелиерство и туризъм „Акад. Неделчо Неделчев“, при спазване действащите норми и нормативи и предварително съгласуване на скица по реда на ЗУТ при необходимост, намиращ се в УПИ VІ – за комплексно строителство, трафопост и магазин в кв. 176, [жк] [населено място].

Оспореният административен акт е издаден от компетентен административен орган – главен архитект на Община Сливен, в кръга на неговите правомощия, съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 7 от ЗУТ в съответната писмена форма и съдържа необходимите реквизити, което го прави валиден.

При издаването на визата не са допуснати съществени нарушения на процедурните правила, които да водят до незаконосъобразност на оспорения акт и да представляват самостоятелно основание за неговата отмяна.

Същевременно съдът намира, че оспореният административен акт противоречи на материалните норми на закона, поради следните съображения:

Съгласно чл. 140, ал. 2 от ЗУТ, визата за проектиране представлява копие (извадка) от действащ подробен устройствен план с обхват поземления имот и съседните му поземлени имоти, с означени налични сгради и постройки в него и в съседните имоти и с нанесени линии на застрояване и допустими височини, плътност и интензивност на застрояване и други изисквания, ако има такива, както и допустимите отклонения по чл. 36, а когато кадастралната карта е влязла в сила след влизането в сила на подробния устройствен план, визата се издава върху комбинирана скица от кадастралната карта и подробния устройствен план.

В конкретния случай следва да се отбележи, че процесната виза не е изготвена върху комбинирана скица от кадастралната карта и подробния устройствен план, каквото е изискването на цитираната разпоредба, като освен това, също в нарушение на чл. 140, ал. 2 от ЗУТ, не са нанесени коефициентите на плътност и интензивност на предвиденото застрояване.

От приложените към заявлението за издаване на визата документи се установява, че с цитираните по-горе Решение № 334/27.08.2020 г. и Решение № 352/24.09.2020 г. на Общински съвет – Сливен се: „Дава съгласие на Професионална гимназия по хотелиерство и туризъм „Акад. Неделчо Неделчев“ в изпълнение на програма „Изграждане, пристрояване, надстрояване и реконструкция на детски ясли, детски градини и училища 2020-2022“ да проектира, изгради и въведе в експлоатация за своя сметка надстройки на един и два етажа над сграда с ид. №67338.544.222.1 и сграда с ид. №67338.544.222.3 по КККР на [населено място], съгласно приложена екипа с начин на застрояване №1847/01.09.2020 г. на гл. архитект за изграждане на допълнителни класни стаи необходими за преминаване на едносменен режим на работа и изграждане на STEM център“.

На първо място административният орган не се е съобразил с посочените решения като е издал визата за надстрояване и на сградата с ид. № 67338.544.222.3, за която няма декларирано съгласие от страна Общински съвет – Сливен.

На второ място от решенията става ясно, че целта на надстрояването на процесните сгради е за изграждане на допълнителни класни стаи, т. е. за учебни и образователни нужди. По този начин с издадената виза за проектиране незаконосъобразно се променя предвиденият с ПУП характер на застрояване на поземления имот, а именно за комплексно строителство, трафопост и магазин, което е в нарушение на изискването на чл. 140, ал. 2 от ЗУТ, същата да е в съответствие с действащия подробен устройствен план. Промяната на характера на застрояване е в нарушение и на разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от ЗУТ, която е цитирана в текстовата част на визата.

От заключението на съдебно-техническата експертиза се установява, че съгласно издадената виза устройствения показател за имота за интензивност за застрояване ще бъде: Кинт. = 3,091, което означава, че стойността на този показател ще бъде по-висока и в нарушение на изискванията на чл. 19 от Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, където най-високата стойност определена за този показател, за жилищните територии с преобладаващо застрояване с голяма височина (над 15м), е 3,0. Отделно от това вещото лице е посочило, че показателят за интензивност: Кинт. = 3,091и за плътност: Пзастр. = 54,237% не отговарят на действащия ОУП на [населено място].

Параметрите на предвидените сгради за надстрояване, определени с оспорената виза не отговарят и на други разпоредби на Наредба № 7 от 22.12.2003 г. и по-конкретно на изискването за допустимите отстояния между съществуващите и предвидените за надстрояване сгради. В заключението на съдебно-техническата експертиза е посочено, че за формиране на отстоянието от съществуващия блок до предвиденото надстрояване на сграда с идентификатор 67338.544.222.2 е използвано Положение 13 от Приложение № 2 към чл. 81 от Наредба № 7 от 22.12.2003г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, като са спазени забележките към него, но според вещото лице следва да се има предвид Положение 14 на същото приложение към Наредбата с оглед разположението на сградите и това, че съществуващата сграда – 11 етажен блок е от по-благоприятната за ослънчаване посока – изток. В такъв случай според вещото лице: „…разстоянието от съществуващия 11-етажен блок до предвидената надстройка в размер, който не позволява надстрояване на сгради с идентиикатори 67338.544.222.1 и 67338.544.222.2“.

Отделно от това предвиденото бъдещо надстрояване на процесните сгради не съответства на изискванията на Наредба № РД-02-20-3 от 21.12.2015 г. за проектиране, изпълнение и поддържане на сгради за обществено обслужване в областта на образованието и науката, здравеопазването, културата и изкуствата и по конкретно: Местоположението на сграда с идентификатор 67338.544.222.2 в близост и западно от съществуващия 11-етажен блок няма й осигури достатъчно слънчево греене, в нарушение на изискването на чл. 26, ал. 3, т. 2 от Наредба № РД-02-20-3 от 21.12.2015 г.; Предвиденото с визата предвиденото надстрояване и върху трите сгради е разположено на уличната регулационна линия, като по този начин не е спазено изискването за отдалеченост повече от 15 м. за частите от сградата с учебни помещения, съгласно чл. 26, ал. 3, т. 3, б. „а“ от Наредба № РД-02-20-3 от 21.12.2015 г. и в нарушение на чл. 26, ал. 4 и ал. 5, ал. 6 от Наредба № РД-02-20-3 от 21.12.2015 г. липсва технико - икономическа оценка и мотивирано Решение на ОбС - Сливен за всички сгради на базата на тази оценка.

От гореизложеното следва, че оспореният административен акт е издаден нарушение на относимите материалноправни норми на закона, поради което жалбата срещу него се явява основателна и същият следва да бъде отменен на това основание като незаконосъобразен.

При този изход на делото искането на жалбоподателя за присъждане на разноски е основателно, съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК, за внесена държавна такса и изплатено възнаграждение на адвокат и вещо лице, съобразно представения от пълномощника му списък по чл. 80 от ГПК.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Сливенският административен съд, седми състав

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Виза за проектиране от 20.11.2023 г., издадена от Главния архитект на община Сливен, с която се предвижда надстройка с един и два етажа на нежилищна сграда – ЧОС, представена за безвъзмездно управление на Професионална гимназия по хотелиерство и туризъм „Акад. Неделчо Неделчев“, при спазване действащите норми и нормативи и предварително съгласуване на скица по реда на ЗУТ при необходимост, намиращ се в УПИ VІ – за комплексно строителство, трафопост и магазин в кв. 176, [жк] [населено място].

ОСЪЖДА ОБЩИНА СЛИВЕН да заплати на Етажна собственост на собствениците на жилища и обекти в жилищна сграда с адрес: [населено място], ул. „** [община]“ № 1, с управител М. В. Р., разноски по делото общо в размер на 1660.00 /хиляда шестстотин и шестдесет/ лева.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.