№ 522
гр. Плевен, 05.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20214430201302 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Постъпила е жалба от КР. СТ. Н., ЕГН ********** от ***, против
наказателно постановление № 21-0938-000583/26.02.2021г. на *** Сектор към
ОД на МВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл.101, ал.3 от ЗДвП и на основание чл.179,
ал.6, т.3 от ЗДП е било наложено административно наказание глоба в размер
на 500 /петстотин/ лева. В жалбата се моли съда за отмяна на издаденото НП.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се представлява, не
излага съображения по съществото на делото.
Ответникът по жалбата – *** Сектор „ПП“ към ОД на МВР - гр. Плевен,
редовно призован, не се представлява както и не ангажира становище по
предмета на делото.
Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото
доказателства и Закона, констатира следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК,
1
ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА
НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 16.02.2021г. жалбоподателят КР. СТ. Н. управлявал собствения си
лек автомобил „БМВ 320И“ с рег.№ ***. В 20:50 часа в гр. Плевен, бул.
„Георги Кочев“ преди ЖП-надлез, с посока на движение към ул. „Вит” същия
бил спрян за проверка от екип на ОД на МВР – Плевен, Сектор „Пътна
полиция“-Плевен, в хода на която длъжностните лица – Д. АЛ. Х. и ЦВ. Н.
ХР. приели, че ж-лят К.Н., управлява горепосоченото МПС с опасна
техническа неизправност – заден десен калник с повредена плоскост, която с
недостатъчно отстояние от въртяща се част (задна лява гума с размер
255/55/R16) като част от калника виси и има опасност да падне. В хода на
проверката нарушението било установено след визуална проверка, съгласно
таблица 6.2.1 букви А и Г от методика на Наредба Н-32/16.12.2011г. за
периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на ППС.
Неизправността била показана на водача, като същият представил
постановление с номер 20-0938-004601/23.01.2020г., връчено на 15.02.2021г.
Водачът заявил на служителите, че нямал време да си оправи автомобила, тъй
като калникът се е счупил предния ден.
Съставен бил акт за установяване на административно нарушение
Серия “GA” бл. № 358315 от 16.02.2021г. и издадено въз основа на него НП
№ 21-0938-000583 от 26.02.2021г. на *** Сектор към ОД на МВР-Плевен,
Сектор „Пътна полиция“-Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на
чл.101, ал.3 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.6, т.3 от ЗДвП е било наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лева.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства – свидетелските показания на Д. АЛ. Х. и ЦВ. Н. ХР., които
съдът кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, обективни и липсва
индиция за тяхната заинтересованост. Подкрепят изцяло събраните по делото
писмени доказателства, а именно наказателно постановление № 21-0938-
000583 от 26.02.2021г. на *** Сектор към ОД на МВР-Плевен, Сектор „Пътна
полиция“-Плевен на л.8, акт за установяване на административно нарушение
Серия „GA“ бл. № 358315 от 16.02.2021г. на л.9 и заповед на АНО на л.10-12
2
от делото.
Разпоредбата на чл.101 от ЗДвП задължава водачите, както следва:
„При възникване по време на движение на повреда или неизправност в
пътно превозно средство, която застрашава безопасността на
движението, водачът е длъжен да спре и да вземе мерки за нейното
отстраняване. В този случай, ако спряното пътно превозно средство се
намира в обхвата на пътното платно, водачът, когато се намира извън
превозното средство, трябва да е облечен със светлоотразителна жилетка.
(2) Когато отстраняването на повредата или неизправността на
място е невъзможно, водачът може да придвижи пътното превозно
средство на собствен ход до място за тяхното отстраняване, но само след
като вземе необходимите мерки за безопасност на движението.
(3) (Доп. - ДВ, бр. 85 от 2004 г., изм., бр. 2 от 2018 г., в сила от
20.05.2018 г.) Разпоредбата на ал. 2 не се прилага при възникване или
констатиране на опасни неизправности.
(4) (Нова – ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г.)
Неизправностите и тяхната класификация се определят с наредбата по чл.
147, ал. 1.“.
В конкретния случай неизпълнението на задължението по чл.101, ал.3
от ЗДвП е обявено за наказуемо от нормата на чл.179, ал.6, т.3 от ЗДвП,
съгласно която „Който управлява технически неизправно пътно превозно
средство, се наказва с глоба от петстотин лева – при констатирани опасни
неизправности“.
С оглед на така изяснената фактическа обстановка съдът намира, че по
делото безспорно е доказано нарушаването на правната норма на чл.101, ал.3
от ЗДвП, нарушителят и неговата вина. На първо място следва да се посочи,
че свидетелите – полицейски служители Д.Х. и Ц.Х. са категорични в
показанията си относно извършеното нарушение от страна на ж-ля. Техните
показания се кредитират от съда като обективни, депозирани под страх от
наказателна отговорност за лъжесвидетелстване и съдът няма основание да не
им даде вяра. На следващо място те се подкрепят от писмените доказателства
по делото – а именно акт за установяване на административно нарушение
Серия „GA“ бл. № 358315 от 16.02.2021г. на л.9, чиято доказателствена сила е
3
презумптивна съгласно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП и не е
опровергана.
Предвид изложеното съдът намира жалбата за неоснователна, а НП като
законосъобразно издадено следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-0938-000583/26.02.2021г. на *** Сектор
към ОД на МВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, с което на
жалбоподателя КР. СТ. Н., ЕГН ********** от *** за нарушение на чл.101,
ал.3 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.6, т.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 500,00 /петстотин/ лева, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Плевенски
регионален административен съд в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4