№ 36076
гр. София, 29.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.ОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.ОВА Гражданско дело №
20251110130098 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, пр. I от ЗЗД от Т. Х. М. срещу „И“ АД за
заплащане на сумата 1,00 лв. – част от парично вземане в общ размер 226,34 лв.,
платена при липса на основание нищожен Договор за потребителски кредит
№3785389/02.03.2020 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на искова
молба до окончателното й изплащане.
В искова молба са изложени твърдения, че между ищеца и „И“ АД е сключен
договора за паричен заем. В изпълнение на чл. 4 от договора на същата дата е сключен
договор за предоставяне на гаранция/поръчителство между ищеца и „Ф“ ЕООД.
Според договора се предоставят заемни средства 3000 лева, без посочен месечен
лихвен процент. Уговорено е възнаграждение по договора за предоставяне на гаранция
– 2118 лв., а според чл. 3 от този договор заемодателят е овластен да получи. Пояснява,
че с решение по гр. дело №57643/2024 г. по описа на СРС е прогласен за нищожен
договор за предоставяне на гаранция/поръчителство между ищеца и „Ф“ ЕООД.
Ищецът твърди, че договорът за паричен заем е нищожен като сключен в
противоречие със закона, а именно чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК и дължи само чистата
стойност на кредита, съгласно чл. 23 от ЗПК. При това останалите суми платени по
заема се явяват недължими.
Ответното „И“ АД не спори по сключването на договора за заем, който настоява, че е
действителен и сключен в съответствие с изискванията на ЗПК, за което излага
подробни съображения, в т.ч. ГПР е изчислен към момента на сключване на
договора,a така оспорения лихвен процент е в съответствие с чл. 19, ал. 5 от ЗПК.
Счита, че с оглед на съдържанието на отделните уговорки договорът за предоставяне
на гаранция /поръчителство/ е второ, акцесорно, облигационно правоотношение и
възнаграждението по него не би могло да се включи в ГПР по договора за заем, а
изпълнението по двата договора не е обвързано. На потребителя е предоставена
предварително информация със СЕФ и в този смисъл е индивидуално уговорено
1
обезпечението, а след решение по гр. дело №57643/2024 г., СРС, сумата за
възнаграждение на гаранта му е възстановена. Навежда възражение за изтекла
погасителна давност.
На основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения.
За да възникне правото на парично вземане по иск по чл. 55, ал. 1, пр. I от ЗЗД
необходимо е да се установи, че 1/процесната сума е излязла от патримониума на
ищеца; 2/тя е постъпила в имуществения комплекс на ответника; и 3/това разместване
на блага от имуществото на ищеца в патримониума на ответника е без правно
основание/ не е бил налице годен юридически факт/. В доказателствена тежест на
ищеца е да установи първите две предпоставки, както и че са настъпили факти,
водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност по въведеното от
ответника възражение. В случай, че бъдат доказани, ответникът следва да установи, че
за него съществува правно основание да задържи полученото; евентуално, че го е
върнал, за което се указва, че не сочи доказателства.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3-4 от ГПК, съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се
от доказване, че между страните е сключен Договор за потребителски кредит
№3785389/02.03.2020 г.
Представените от страните документи са допустими и относими, както и искането по
чл. 195 от ГПК без въпрос 5. По реда на чл. 186 от ГПК следва да се изиска заверен
препис на крайния акт по №57643/2024 г., СРС за правилното решаване на спора.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени
искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147
от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване заверен препис на крайния съдебен акт, с
отбелязване на датата на влизане в законна сила, по гр. дело № 57643/2024 г. по описа
СРС, на осн. чл. 186 от ГПК.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице след
запознаване с материалите по делото и извършване на необходимите справки, да
отговори на задачите, поставени в искова молба по т.1,2,3 и 4.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по ССчЕ сумата 350,00 лева, което
2
ДА се внесе от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на съобщението по сметка на
Софийски районен съд, като представи доказателство за това в този срок. При
неизпълнение доказателството не се събира и съдът ще приложи спрямо страната чл.
161 от ГПК и ще приеме за недоказани фактическите им твърдения.
ВЪЗЛАГА на ВЕЩО ЛИЦЕ М М за изготвяне на ССчЕ.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 186 и чл. 195 от ГПК-т.4 на ищеца.
УКАЗВА на „И“ АД, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да
внесе държавна такса по чл. 23, т. 3 от ТДТГПК, във вр. чл.102з, ал. 3 от ГПК – за
служебно изготвяне на препис на отговор на искова молба за връчване на ищеца,
сумата 0,60 лева по сметка на Софийски районен съд и представи в този срок
доказателство, като в платежния документ е вписано основание-номера на делото. При
неизпълнение на указанията в цялост и в срок за сумата 0,60 лв. за дължима по делото
държавна такса по чл. 23, т. 3 от ТДТГПК, във вр. чл.102з, ал. 3 от ГПК ще бъде осъден,
на осн. чл. 77 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото,
не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане
на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло
в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е
доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при
която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.
Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна
спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на
медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство
на правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по
висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да
получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет.
2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
3
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2025
година от 11,25 часа, за които дата и час да се призоват страните чрез пълномощник,
като ответника по реда на чл. 50, ал. 5 от ГПК на посочения в искова молба ел. адрес.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и препис
от отговор на искова молба, с приложения.
ДА се призове вещото лице при представено доказателство за внесено
възнаграждение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4