Р Е Ш
Е Н И Е
№ 458/12.10.2020 г.
гр.
Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в публично съдебно
заседание на девети октомври през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Соня Камарашка
Членове: Бисерка Бойчева
Рени
Цветанова
при секретаря Петя Видова и с участието на прокурор Галя
Александрова при Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от
съдия Соня Камарашка касационно административно - наказателно дело № 418 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Предмет на касационното административно – наказателно
производство е Решение от 05.08.2020г. по АНД № 133 по описа за 2020г. на
Районен съд – Берковица, с което е потвърдено
наказателно постановление № 844 от 16.03.2020г. издадено от
Директора на РДГ – Берковица, упълномощен със Заповед №РД-49-199/16.05.2011год.
на МЗХ, с което на И.П.П. с ЕГН * ***, му е
наложено административно наказание глоба в размер на 300.00лева /триста/, на
основание чл.257, ал.1, т.1 от Закона за горите /ЗГ/, за извършено административно
нарушение по чл.53, ал.7 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите.
Касационният жалбоподател И. ***, редовно призован се представлява от
процесуалния си представител адвокат В.П. ***, които в писмено становище поддържа жалбата си, като
твърди, че решението на въззивния съд е неправилно поради съществени нарушения
на процесуалните правила и противоречие с материалния закон, излага конкретни
доводи в тази насока. Отрича събраните доказателства да сочат, че е извършил
вмененото му административно нарушение, претендира изтекла погасителна давност
за реализиране на административно наказателната отговорност. Моли за отмяна на решението на въззивния съд и на
издаденото НП.
Ответника по касационната жалба Директора на РДГ – Берковица, не се е
възползвал от процесуалното си право на отговор по касационната жалба. В
съдебно заседание се представлява от надлежно упълномощения юрисконсулт А*** А***
, която оспорва жалбата, намира същата за неоснователна, като излага подробни
доводи в подкрепа на постановеното въззивно решение в приложени по делото
писмени бележки. Моли за потвърждаване решението на въззивния съд, като
правилно и законосъобразно.
Окръжна прокуратура – Монтана, с оглед задължителното участие в настоящето
производство, чрез представителя си в съдебно заседание, дава мотивирано заключение, че
жалбата е неоснователна, а атакуваното решение следва да се потвърди като
правилно и законосъобразно, като излага конкретни мотиви в тази насока.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във
въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение е неблагоприятно,
при което същата е допустима.
В настоящото производство не са събрани относими към
предмета на делото доказателства по реда на чл. 219, ал.
1 от АПК.
Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.
След обсъждане на жалбата, доказателствата по делото и становищата на
страните, прие следното: касационните основание, които са заявени и поддържани
пред настоящата инстанция са за неправилно приложение на материалния закон и
допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл.63,ал.1 от ЗАНН във вр. чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК.
Административно наказателната отговорност е вменена на
И.П.П., за това че като
лицензиран лесовъд не е отразил допълнителното количество дървесина, отсечена в
имот с кадастрален №079014, горска територия – собственост на физически лица,
попадащи в отдел 272, подотдел „л“ в землището на с.Г*** Б*** речка,
общ.Вършец, обл.Монтана, в допълнителен карнет – опис които да е качен в
system.iag.bg. Нарушението
е извършено за периода от 11.05.2018год. до 20.01.2019г. и е открито на 14.10.2019год.
в землището на с.Г*** Б*** речка, общ.Вършец, обл.Монтана, отдел 272, подотдел „л“.
Въз основа на гласните и писмени
доказателствени средства, въззивния съд е приел, че издаденото НП е
законосъобразно, като е обсъдил поотделно и в своята съвкупност събраните
гласни доказателства. Дал е вяра на показанията на актосъставителя и свидетеля
по АУАН, които кореспондират със съставения протокол за освидетелстване на
сечище №0467458 от 20.01.2019г., технологичен план и позволително за провеждане
на принудителна сеч с интензивност от 60% на площ от 1 ха, с очакван добив от
194,4 куб.м дървесина, които писмени доказателства не са оспорени от страните.
Наред с това настоящия съдебен състав споделя мотивите на въззивния съд, че
административното нарушение е безспорно установено от обективна и субективна
страна. Установено е безспорно обстоятелството че вместо очаквания добив от 194,4
куб.м дървесина при освидетелстването на място е установена добита 456,91
куб.м. дървесина, както и че именно за тази допълнително добита дървесина
липсва карнет опис и нов технологичен план които да са приложени към досието на
насаждението и да са регистрирани в информационната система на ИАГ.
Горното било преценено като нарушение на
нормата на чл.53, ал. 7 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите
издадена от Министъра на земеделието и храните – „Когато след издаване на
позволително за сеч се налага допълнително маркиране на дървета при санитарна
или принудителна сеч, както и за промяна на трасетата на извозни пътища,
технологични просеки и въжени линии, за тях се съставят карнет - опис и нов
технологичен план, които се прилагат към досието на насаждението и се
регистрират в информационната система на Изпълнителната агенция по горите към
позволителното за сеч. Допълнително маркираните дървета се отбелязват с цвят,
различен от основното маркиране“. Задължение на касатора като лице упражняващо
лесовъдна практика е било за установените на място допълнително добита
дървесина да изготви изискуемите се по Наредбата документи, в които
законодателя не е отразил сортиментна ведомост, за която се твърди, че е
изготвена. Като наред с изготвянето на карнет - опис и нов технологичен план
законодателя кумулативно е предвидил и тяхното регистрират в информационната
система на Изпълнителната агенция по горите.
Правилно е приложена и санкционната
разпоредба в съответствие с чл.27 от ЗАНН, като е наложено минимално предвиденото
наказание в разпоредбата на чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ.
При реализиране на административно наказателната
отговорност не са налице нарушения на процесуалните правила, които водят до
опорочаване на производството по налагане на административно наказание,
противно на твърденията, поддържани от жалбоподателя, посочено е времето и
мястото на извършване на нарушението, нарушената материално правна норма, както
и в какво се е изразявало бездействието на касатора.
Не се споделят доводите на жалбоподателя
за изтекла давност по чл.34, ал.1 от ЗАНН, където е разписано, че „не се
образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за
установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на
нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението..“ в
случая датата на откриване на нарушителя е 14.10.2019г. предвид възложената
проверка от ИАГ, като АУАН е съставен на 28.10.2019г. т.е. в три месечния срок.
Предвид изложеното, касационният съд
приема, че обжалваното решение е валидно, допустимо и е постановено при
спазване на процесуалния и материалния закон.
В обобщение на изложеното касационата инстанция не
констатира наличието на поддържаните от касатора основания за отмяна на
проверяваното решение на Районен съд – Монтана, други такива не бяха установени
и при служебно дължимата проверка по чл.218, ал.2 от АПК, поради което
решението следва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
По изложените съображения на основание чл.221, ал.2
от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият касационен състав на
Административен съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение от 05.08.2020г. по АНД № 133 по описа за
2020г. на Районен съд – Берковица, с което е потвърдено наказателно
постановление № 844 от 16.03.2020г. издадено от Директора на РДГ – Берковица,
упълномощен със Заповед №РД-49-199/16.05.2011год. на МЗХ.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: