№ 120
гр. С., 23.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниДиана Г. И.
заседатели:Диана Пр. И.
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Б. Ив. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20222230201324 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и със служебен
защитник адв. Е. М. от АК С..
Ощетеното юридическо лице „Гелер“ ЕООД, редовно призовано се
представлява от управителя Р. П. и упълномощен повереник адв. С.С. от АК
Б..
За РП С. се явява мл. прокурор Б. Ж..
Адв. С.: Предявявам граждански иск срещу подсъдимия за сумата от
1100 лева, ведно със законната лихва от датата на увреждането.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
1
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия.
И. Д. В. роден на 29.07.2000г. в гр.С., живущ в с.гр., български
гражданин, с начално образование, неженен, не работи, изтърпява наказание
„Лишаване от свобода“, осъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Няма основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила. Не са възстановени щетите и не е направено
искане за преминаване по реда на съкратеното съдебно следствие. Не се
налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език. Считам, че взетата мярка за
неотклонение е адекватна. Нямам искания за събиране на други
доказателства. По молбата за гр.иск молбата е основателна. Считам, че се
касае за съставомерни щети и не би забавило процеса.
Адв. С.: По чл. 248 делото е подсъдно на съда и няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното
производство. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не са налице условия за разглеждане на делото при
закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Взетата
мярка е адекватна и нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля
да бъдат приети съществуващите в делото. С тях ще доказваме гр. претенции.
Адв. М.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване
правата на подсъдимия и на пострадалата. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
глава 27 от НПК. На осн.чл. 370 от НПК моля съда да проведе предварително
изслушване на подсъдимия, като делото протече по реда на съкратеното
съдебно следствие. Налице са всички основания за това. Подсъдимият е
направил пълни самопризнания в досъдебната фаза и той желае делото да
бъде разгледано по този ред. Няма основание да се разгледа делото при
2
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език. Взетата мярка е адекватна към момента. Нямам искания за
събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и моля делото да се разгледа по реда на съкратеното
съдебно следствие.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително
е подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимия и на ощетеното юридическо лице. Намира искането за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие за
основателно. Няма основание да бъде разгледано при закрити врата, да се
назначава защитник на подсъдимия, тъй като той се явява със служебен
защитник назначен още от досъдебното производство. Няма нужда от
назначаване на преводач или преводач на български жестов език. Съдът
счита, че няма нужда от извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Към настоящия момент взетата мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия е адекватна и няма нужда да бъде променяна. Съдът намира
искането за конституиране на ощетеното юридическо лице в качеството на
гр.ищец за основателно. Предявеният гр.иск е своевременно предявен и е във
връзка с предмета на делото, като съдът намира, че той няма да затрудни
наказателния процес и следва да бъде приет за съвместно разглеждане. Съдът
намира, че не следва да се събират нови доказателства на този етап. Следва да
продължи делото незабавно след приключване на разпоредителното
заседание по реда на глава 27 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
3
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия и на ощетеното юридическо лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл. 371
от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка” по отношение на подс. И. Д. В..
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения
от „Гелер“ ЕООД против подс. И. Д. В. гр.иск за сумата от 1100 лева,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със
законната лихва от датата на увреждането 23.10.2022г. до окончателното
изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА „Гелер“ ЕООД с ЕИК ........., представлявана от Р. Г. П.
с ЕГН ********** в качеството на граждански ищец.
Определението в частта относно потвърдената мярка за неотклонение и
по въпроса дали е допуснато съществено процесуално нарушение по време на
досъдебното производство не подлежи на обжалване, тъй като делото следва
незабавно да продължи след приключване на разпоредителното заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и следва да
приключи разпоредителното заседание, като премине към предварително
изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
4
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го уведоми,
че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от
него самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване
на присъдата.
Подс. И. Д. В.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. С.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.
Адв. М.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото производство е
образувано по повод внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия И.
Д. В. за извършено престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр.чл. 195, ал.1, т.3,
5
вр.чл. 29, ал.1, б. „а“ и „б“ от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Адв. С.: Поддържам предявения граждански иск.
Подс. В.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Адв. С.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Адв. М.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Господин съдия считам, че от събраните доказателства
и направеното от подсъдимия самопризнание се доказва, че е извършил
престъплението за което е обвинен. Деянието е извършил при пряк умисъл,
съзнавал е обществено опасния характер и е предвиждал и искал настъпване
6
на общественоопасните последици. Моето предложение е на В. за
извършеното деяние по чл. 196, ал.1, т.2, вр.чл. 195, ал.1, т.3, вр.чл. 29 ал.1, б.
„а“ и „б“ от НК да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от ТРИ години, което след редукцията да бъде на ДВЕ години лишаване от
свобода изтърпяно при първоначален СТРОГ режим. Предявения гр.иск
считам за основателен и следва да бъде уважен, като подсъдимия бъде осъден
да заплати сумата от 1100 лева.
Адв. С.: Моля гр.иск да бъде уважен и подсъдимия да бъде осъден да
заплати на ощетеното лице „Гелер“ ЕООД сумата от 1100 лв. ведно със
законната лихва от датата на увреждането 23.10.2022г. до изплащането на
същата, както и да бъде осъден да заплати направените по делото разноски
адвокатски хонорар в размер на 300 лева посочен в пълномощното.
Адв. М.: Господин съдия и съдебни заседатели считам, че от събраните
по делото доказателства и признанията на подсъдимия които съвпадат
напълно се доказа по несъмнен начин неговата вина спрямо обвинението на
РП С.. Моля съда да има предвид при налагане на наказанието поведението на
подсъдимия, което е имал в хода на досъдебното производство, а именно
напълно е съдействал и още от самото начало е признал деянието и вината си.
Поради това считам, че следва да му бъде наложено най-ниското определено
от закона наказание а именно ТРИ години, което да бъде намалено на ДВЕ
години, както и РП С. направи своето предложение. По отношение на
гражданския иск моля съда да го уважи, тъй като размерът му отговаря на
нанесените вреди от престъплението. В този смисъл моля за вашия съдебен
акт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.В.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. В.: Моля за най-ниското
наказание, съжалявам.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата си,
като разясни на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.55 часа.
Председател: _______________________
7
Секретар: _______________________
8