Р Е Ш Е Н И Е

гр. Своге, 04.03.2022 г.

 

В    И  М  Е  Т  О   Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

         

Свогенският районен съд, първи състав, в публичното съдебно заседание на трети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

          Председател : Румен Стойнов

 

при секретаря Мария Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Стойнов гражданско дело № 751/2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Настоящото дело е образувано по искова молба подадена от С.Т. против А.Т. и Д.Т.. В исковата молба се излага, че ответникът Т. е длъжник на ищеца съгласно влязло в законна сила съдебно решение, издаден въз основа на него изпълнителен лист и образувано изпълнително дело. Междувременно, докато трае съдебното производство, той се е разпоредил с притежаван от него недвижим имот, находящ се в с. В. Т., общ. С., представляващ съпружеска имуществена общност, като го е продал на ответника Т.. При така изложените обстоятелства се иска от съда на основание чл. 135 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) да обяви за недействителна спрямо ищеца продажбата на ½ идеална част от имота.

От страна на ответниците е подаден писмен отговор. Ответникът А.Т. оспорва част от фактическите твърдения изложени в исковата молба и иска от съда да отхвърли предявения иск, като неоснователен и недоказан. Твърди, че ищецът не се явява кредитор спрямо него, тъй като не разполага с действително парично вземане към датата на прехвърлителната сделка. Също така с тази сделка имуществото му се е увеличило, а не е намаляло, тъй като е получил в замяна парична сума. Освен това е можел да насочи изпълнението към вземането на А.Т. в производството по реализация на публичната продан.

Ответникът Д.Т. в подадения отговор твърди, че ищецът няма качеството на кредитор спрямо другия ответник. През … г. тя е сключила договор за поръчка с А. и С. Т., с предмет закупуване на тяхно име, но за нейна сметка на недвижим имот, като за целта е изтеглила и банков заем. Посочва, че имотът е закупен изцяло с нейни средства и по никакъв начин не е увредила ищеца. Предявен е обратен иск срещу другия ответник.

Процесуалните представители на страните подробно аргументират тезите си в представени от тях писмени защити.

По делото са събрани писмени доказателства, представени от страните и е разпитан един свидетел.

Свогенският районен съд, първи състав, като взе предвид становищата на страните и съобразявайки доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и от правна страна :

От приложените по делото писмени доказателства безспорно се установява, че ищецът има качеството на кредитор спрямо ответника Т.. Представен е изпълнителен лист, по силата на който А. Т. е осъден да заплати на С. Т. парични суми. Вземането на кредитора е възникнало преди извършването на атакуваната сделка. Ответникът е длъжник на ищеца не от момента, от който вземането е било съдебно признато, а от момента, в който е възникнала облигационната връзка между тях. Задълженията за разноски са възникнали от влизането в сила на съдебния акт, но това по настоящото дело е без значение, тъй като сумите за главница и лихви са достатъчни за да обосноват ангажирането на отговорността по чл. 135 ЗЗД. От страна на ответниците не се представиха доказателства, че признатите на ищеца права са отречени със сила на пресъдено нещо. Не се представиха доказателства, че дължимите суми са платени, като по тази причина  актуалното състояние по изпълнителното дело е без значение.

Купувачът по сделката от 28.10.2016 г. е низходящ на продавача, поради което знанието за увреждане се предполага. Представен е писмен договор за поръчка, без достоверна дата, като същият, както и свидетелските показания са и без правно значение, тъй като когато поръчката е дадена за придобиване на вещни права върху недвижими имоти от името на довереника, договорът трябва да бъде сключен писмено с нотариална заверка на подписите. Договорът за поръчка от 25.04.2014 г. не е такъв и следователно законовото предположение за знание не е оборено.

При това положение искът следва да бъде уважен, като за личен дълг на единия съпруг разпоредителната сделка с имот, притежаван в режим на съпружеска имуществена общност, се обявява за относително недействителна по реда на чл. 135 ЗЗД за ½ идеална част от имота.

Обратният иск не се оспорва от ответника по него – отговор на л. 184 от делото. Съдът счита, че получаването на сумите е доказано, видно от представените документи, поради което претенцията следва да се уважи.

При така установеното от фактическа и от правна страна, съдът счита, че предявените искове са основателни и доказани, и следва да бъдат уважени, като на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищците ще трябва да се присъдят направените по делото разноски.

Воден от горните съображения и на основание чл. 12 и чл. 235 ГПК, Свогенският районен съд

 

Р Е Ш И :

 

          Обявява за относително недействителен по отношение на С.Н.Т. ***, ЕГН **********, по предявения от него иск с правно основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД срещу А.Н.Т. ***, ЕГН **********, и Д.А.Т. ***, ЕГН **********, договорът за продажба на недвижим имот от … г., обективиран в нотариален акт № 132 от същата дата, т. III, рег. № 3332, дело № 479 от 2016 г. на нотариус с рег. № … на Нотариалната камара, в частта му относно ½ идеална част от продадения имот съпружеска имуществена общност, а именно УПИ ХХ-552 в кв. 21 от ПУП на в.з. „………”, с. В. Т., общ. С., с графично измерена площ от 1289 кв.м., заедно с построената в имота през 1972 г. масивна вилна сграда със застроена площ от 47 кв.м. и заедно с всички трайни подобрения, приращения и насаждения.

Осъжда А.Н.Т. ***, ЕГН **********, да заплати на Д.А.Т. ***, ЕГН **********, сумата от 9500 лева – представляваща получени от него парични средства по силата на договор за поръчка между тях от 25.04.2014 г., заедно със законната лихва върху тази сума, считано от 06.12.2019 г. до окончателното ѝ изплащане.

Осъжда А.Н.Т. ***, ЕГН **********, да заплати на Д.А.Т. ***, ЕГН **********, сумата от 2504,10 лева – представляваща ½ от продажната цена заплатена по договор за продажба на недвижим имот от …. г., обективиран в нотариален акт № 132 от същата дата, т. III, рег. № 3332, дело № 479 от 2016 г. на нотариус с рег. № … на Нотариалната камара, заедно със законната лихва върху тази сума, считано от 06.12.2019 г. до окончателното ѝ изплащане.

Осъжда А.Н.Т. ***, ЕГН **********, и Д.А.Т. ***, ЕГН **********, да заплатят на С.Н.Т. ***, ЕГН **********, направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение и за държавни такси по отменителния иск в общ размер на 685 лева.

Осъжда А.Н.Т. ***, ЕГН **********, да заплати на Д.А.Т. ***, ЕГН **********, направените по делото разноски за държавна такса и за адвокатско възнаграждение по обратните осъдителни искове в размер на 1080,16 лева.

 

          На основание чл. 115 от Закона за собствеността влязлото в законна сила съдебно решение подлежи на вписване.

 

На страните да бъде връчен незаверен препис от настоящото решение, съгласно чл. 7, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.

 

Решението подлежи на въззивно обжалвано пред Софийския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез Свогенския районен съд.

 

 

 

 

 

 

 

 

    РАЙОНЕН СЪДИЯ :