П Р О Т О К О Л
01.07.2020 год., гр. Тутракан,
Районен съд, наказателен състав,
на първи юли две хиляди и двадесета година,
в разпоредително заседание в състав:
Председател: СПАС СТЕФАНОВ
Секретар: Людмила Петрова
Прокурор: Павлинка Алекова
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 75 по описа за 2020 год.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Районна
прокуратура гр. Силистра Териториално отделение гр. Тутракан – редовно
уведомена в предходното р. з., явява се прокурор Павлинка Алекова.
Подсъдим М.Ш.А. - редовно уведомен по чл. 247б от НПК, явява се лично и с адв. Н.Д. ***, редовно упълномощена от днес.
По хода на разпоредителното заседание
Прокурорът – Считам, че липсват пречки, моля, да се даде ход.
Адв. Д. - Моля, да се даде ход на р. з.
Съдът, като взе предвид липсата на процесуални пречки за даване ход на р. з. и след като съобрази становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът снема самоличността на подсъдимия:
М.Ш.А. – ***, ЕГН **********. Получих препис от обвинителния акт и разпореждането преди повече от седем дни.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 1 от НПК запитва страните имат ли искания за отводи.
Прокурорът – Нямам искания за отводи.
Адв. Д. – Нямам искания за отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява правата на страните.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Нямам искания.
Адв. Д. – Нямам искания.
Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
- по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС.
Адв. Д. – Считам, че е подсъдно на ТнРС.
- по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
Прокурорът – Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Адв. Д. – Няма такива основания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
Прокурорът - Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
Адв. Д. – Не е допуснато.
- по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
Прокурорът – Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, но това следва да бъде заявено от подсъдимия.
Адв. Д. *** постигнахме споразумение. Моля, делото да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК.
Подс. А. – Желая делото да приключи със споразумение.
- по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
Прокурорът – Считам, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Считам, че не е налице основание да бъдат привлечени тълковник или преводач, тъй като ДП е установено, че всички владеят български език и няма лица с физически проблеми. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Адв. Д. – Подкрепям становището на прокурора.
- по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
Прокурорът – Моля да се потвърди взетата мярка „Подписка”. Същата не е била нарушавана.
Адв. Д. – Не е нарушавал мярката. Моля да се потвърди.
- по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
Прокурорът– Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. Д. – Нямам искания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
Прокурорът – Считам, че делото следва делото да се разгледа при условията на чл. 252, ал. 1 ат НПК.
Адв. Д. – На същото становище сме.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: Съдът намира делото за подсъдно на ТнРС. Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия на пострадалия или на неговите наследници. Направено е искане за разглеждане на делото по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Съдът счита, че няма законова пречка наказателното производство да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Такова искане е направено от обвинението и защитата на подсъдимия. Съдът счита, че не е необходимо делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съд. заседатели, както назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение „Подписка” в ДП не е нарушавана, поради което не следва да бъде изменяна. Съдът счита, че не следва да се събиран нови доказателства. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, предвид направеното искане делото да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК, съдът следва да разгледа делото незабавно след р. з.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Наказателното производство продължава по
правилата на глава Двадесет и девет от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът разглежда делото незабавно.
Съдът предоставя възможност на страните да изложат параметрите на споразумението.
Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, със защитата на подсъдимия постигнахме споразумение в следния смисъл: подс. М.Ш.А. се признава за виновен по повдигнатото му по чл. 343, ал. 3, б. „а“ във връзка с чл. 343б, ал. 1 от НК. Същият се съгласи, за така извършеното престъпление да му бъде наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1 т. 1 от НК по вид лишаване от свобода за срок от шест месеца, изтърпяването на което да бъде отложено с изпитателен срок от три години и 200 лв. глоба. Подсъдимият е неправоспособен водач на МПС. Няма нанесени щети. Считам, че наказанието, което подсъдимият е приел да му бъде наложено ще е в състояние да бъде изпълнена генералната и лична превенция на закона. Същото отговаря на обществената опасност на деянието и дееца. Считам, че споразумението съдържа всички изискуеми елементи, не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
Адв. Д. - Уважаеми г-н Съдия, моля да одобрите споразумението във вида, в който беше изложено от представителя на обвинението. Считам, че то не противоречи на закона и морала, а наказанието, което подзащитният ми е приел да му бъде наложено ще изиграе своята превантивна роля както по отношение на него, така и по отношение на обществото. Подробно съм разяснила на подзащитния си последиците от одобряването му. Той се съгласи с тях и подписа споразумението и декларацията доброволно.
На основание чл. 342, ал. 4 от НПК съдът запитва подсъдимия.
Подс. А. - Разбирам в какво съм
обвинен. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам последиците от
одобряване на споразумението, които подробно ми бяха разяснени. Съгласен съм с
тях и доброволно ще го подпиша във вида, в който беше изложено. Моля да
одобрение споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
Подсъдимият М.Ш.А.
– роден на *** ***, ***, ЕГН **********
се ПРИЗНАВА за виновен в това, че на 17.02.2020 г. на път III-
Подсъдимият М.Ш.А. ПРИЕМА на основание чл. 343б, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да му бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ и ГЛОБА в размер 200.00 /двеста/ лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
(М.Ш.А.) (адв. Н.Д.)
ПРОКУРОР:
(Павлинка Алекова)
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на подсъдимия споразумение за прекратяване на наказателното производство отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдът намира, че постигнатото споразумение по отношение вида и размера на наказанието, определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, което подсъдимият е приел да изтърпи, е в рамките на предвиденото в чл. 343б, ал. 1 от НК, което съответства на степента на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца. Като цяло съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено. Водим от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Тутракан и защитата на подсъдимия М.Ш.А. споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 75/2020 г. по описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата в досъдебното производство по отношение на подсъдимия М.Ш.А. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7-дневен срок пред Силистренски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________
На основание чл. 24, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 75/2020 г. по описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключва в 09:30 часа.
Съд. секретар: Районен съдия: