РЕШЕНИЕ №284
02.03.2020 г.
гр.Бургас
ВИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски районен съд
На единадесети февруари
В публично заседание в състав:
V-ти
наказателен състав
през две хиляди
и двадесета година
Председател:
Мая Стефанова
Секретар:
Райна Жекова
като разгледа докладваното от съдия Стефанова НАХД №
5744 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Ф. м." ЕООД с ЕИК ...
със седалище в гр.Б.и адрес на управление ул."П." № ...,
представлявано от управителя А. А., против НП № 02-0002608/03.12.2019 г. на
директора на Дирекция „Инспекция по труда"-Бургас, с което за нарушение на
чл.264 от Кодекса на труда КТ) и на основание чл.414 ал.1 от КТ е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 1500 (хиляда и
петстотин) лева.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в
съдебно заседание. Не се представлява.
Със жалбата се моли да бъде
отменено НП като незаконосъобразно, предвид незаконосъобразно проведена
процедура по съставянето на акта. Навеждат се доводи за неправилност на
описаните обстоятелства и в акта, и в НП, сочи се, че са представени
доказателства в тази насока. В условията на евентуалност се иска НП да бъде
отменено като се направи преценка от съда за наличието на предпоставките на
чл.415в от КТ и да се измени наложената санкция.
Въззиваемата страна - Д „ИТ"-Бургас-редовно
призована, се представлява от ст.юрисконсулт - надлежно упълномощен. Не се
сочат нови доказателства. Пледира съдът да потвърди НП като правилно и
законосъобразно. Пледира за присъждане на ЮК възнаграждение.
Жалбата е подадена от лице, посочено в наказателното
постановление като нарушител в законоустановения по чл.59, ал.2 от ЗАНН
7-дневен срок, поради което се явява процесуално допустима. Същата съдържа
изискуемите от закона реквизити и производството пред Районен съд - Бургас е
редовно образувано.
След като се запозна със събраните в хода на съдебното
производство писмени и гласни доказателства, след преценка на същите поотделно
и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:
На 04.10.2019г., в 15,42 часа, свидетелката М.С.
съвместно с Г.С., и двете в качеството на инспектори в Д „ИТ", извършили
проверка в обект супермаркет „Ф. м.", находящ се в гр.Б., кв.С.,
ул."Б." № ..., стопанисван от „Ф. м." ЕООД с ЕИК ... със
седалище в гр.Б. Извършена била контролна покупка на стойност от 5,20 лева
(лист 13 от делото).
При проверката св.С. с призовка (на лист 14 и 15 от
делото) изискала от управителя на дружеството стопанисващо обекта да се яви на
09.10.2019 г в Д „ИТ" -Бургас и да представи документи изрично изброени в призовката
по чл.45 ал.1 от АПК.
При проверката на представените документи на
18.10.2019 г и на 24.10.2019 г свидетелят С. установила, че дружеството „Ф.
м." ЕООД с ЕИК ... със седалище в гр.Б., в качеството си на работодател по
смисъла на § 1 т. 1 от ДР на КТ до 10.10.2019г не изплатило със съответното
увеличение (не по-малко от удвоения размер на уговореното трудово
възнаграждение ) за положения труд от лицето А.С.В. с ЕГН ********** работила
на 22.09.2019г (официален празник) на длъжност „продавач-консултант" в
обекта на проверка. Възнаграждението е следвало да бъде изплатено до
10.10.2019г, видно от сключения между страните трудов договор №5 от 30.08.2019
г. (лист 16-18 от делото).
За извършените проверки на място в обекта и по документи бил съставен
ПИП №ПР 1934622/24.10.2019 г. (лист 25-28 от делото). Протоколът бил връчен на
упълномощеното от дружеството лице В. Р. с пълномощно на лист 24 от делото.
На 24.10.2019 г свидетелят С. в присъствието на
свидетелите М. и И. и в присъствието на управителя на дружеството стопанисващо
обекта супермаркет – А., съставила акт за установяване на административно
нарушение №02-0002608 (лист 9-11 от делото). В него свидетелят вписала, че с
действията си дружеството -работодател е нарушило нормата на чл.264 от КТ.
Екземпляр от акта бил връчен на управителя срещу подпис.
От представения отчетна форма за явяване /неявяване на
работа за месец септември на 2019 година било установено, че А.С.В. с ЕГН
********** (на лист 19 от делото) е била на работа в супермаркета първа смяна
от 06,30 до 15,30 часа. От ведомостта за заплатите за месец септември на лист
20 е видно, че към работната й заплата не е било начислено трудовото
възнаграждение за полагане на труд в празничния 22.09.2019 г. Съответно от
ведомостта за изплатени заплати за месец ноември на 2019 г (лист 7 от делото )
е видно, че не й е бил заплатен извънредния положен труд.
Взети са били писмени обяснения от управителя на
дружеството-жалбоподател (лист 23 от делото), в което управителят А.
декларирала, че от обстоятелствата отразени в предоставените от нея документи
по време на проверката, съответстват на реално положения труд на работниците, в
това число и от предоставената отчетна форма на месец септември на 2019 г.
В тридневния срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН не постъпило възражение
по акта от дружеството-жалбоподател.
Като е взел предвид акта, писмените доказателства
събрани от проверяващите, административнонаказващият орган издал атакуваното
наказателно постановление при идентичност на фактическата обстановка и правна
квалификация на нарушението по чл.264 от КТ (лист 12 от делото). На основание
чл.416 ал.5 вр. чл.414 ал.1 от КТ на дружеството-жалбоподател била наложена
имуществена санкция в размер на 1500 (хиляда и петстотин ) лева.
Описаната фактология се приема
за безспорна от съда и следва от безпротиворечивите и еднопосочни свидетелски
показания на актосъставителя С. и свидетелите М. и И., както и от писмените
доказателства прочетени и приобщени по делото съдържащи се в
административнонаказателната преписка.
При така описаната фактическа обстановка съдът намира,
че при фактически безспорно и доказано административно нарушение, в
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушение
на процесуалните правила, ограничаващи в значителна степен правото на защита на
жалбоподателя както и нарушение на материалния закон.
Както актът, така и наказателното постановление са
издадени от надлежни органи в кръга на тяхната компетентност и в предвидените
от закона срокове. От формална страна са спазени изискванията на чл.42 и чл.57
от ЗАНН.
По безспорен начин се доказа
извършеното от дружеството „Ф. м." ЕООД с ЕИК ... със седалище в гр.Б.
административно нарушение, за това че на 04.10.2019 г на място в супермаркета и
при документална проверка в Д „ИТ" -Бургас на 18.10.2019г и на 24.10.2019
г. било установено, че дружеството в качеството на работодател смисъла на §1
т.1 от ДР на КТ до 10.10.2019г не изплатило със съответното увеличение (не
по-малко от удвоения размер на уговореното трудово възнаграждение ) за положения
труд от лицето А.С.В. с ЕГН ********** работила на 22.09.2019 г. (официален
празник) на длъжност „продавач-консултант" в обекта на проверка.
Отговорността на дружеството и е обективна и
безвиновна.
В хода на административната
наказателното производство не били накърнени правота на защита на
дружеството-жалбоподател. Наказателното постановление е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Съдът не кредитира твърдението на
жалбоподателя, че са на лице представките за приложението на чл.415в от КТ.
Този състав се прилага само тогава, когато непосредствено след извършване на
нарушението, възнаграждението е било заплатено на работника и не са настъпил
други вредни последици за последния. Нито едно от тези предпоставки не са
налице в настоящото производство, поради което молбата на жалбоподателя да се
приложи разпоредбата на чл.415 в КТ следва да бъде оставена без уважение като
неоснователна.
С оглед изложеното и направеното искане от
представителя на административнонаказващия орган дружеството дължи на основание
чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ юрисконсултско
възнаграждение в размера на 80 лева, което следва да заплати в полза на
Изпълнителна агенция „Главна дирекция по труда" -София.
По изложените съображения съдът счита, че следва да
потвърди изцяло наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1,
предложение първо от ЗАНН, Бургаският районен съд, V-ти
наказателен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление НП №02-0002608/03.12.2019 г.
на директора на Дирекция „Инспекция по труда"-Бургас, с което на „Ф.
м." ЕООД с ЕИК ... със седалище в гр.Б. и адрес на управление
ул."П." № ..., представлявано от управителя А. А., за нарушение на
чл.264 от Кодекса на труда КТ) и на основание чл.414 ал.1 от КТ е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 1500 (хиляда и
петстотин) лева.
ОСЪЖДА на основание чл.63 ал.5 вр.
ал. 3 ЗАНН вр. чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ „Ф. м."
ЕООД с ЕИК ********* със седалище в гр.Бургас и адрес на управление
ул."Пробуда" №7 представлявано от управителя А. А.да заплати в полза
на Изпълнителна агенция „Главна дирекция по труда" - София възнаграждение
за юрисконсулт в размер на 80 (осемдесет) лева.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред
Административен
съд - Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
Р. Ж.