№ 1536
гр. Варна, 12.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Г. Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно
гражданско дело № 20223100501493 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
Въззивникът Р. И. С. , редовно уведомена, се явява лично и с адв. Д. Б., редовно
упълномощен и приет от първа инстанция.
Въззиваемата страна П. С. Г., редовно уведомена, не се явява. Представлява се от адв.
Г., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 3050/15.08.2022г., с което е извършен доклад на
въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен отговор.
АДВ. Б.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по
доклада. Поддържам въззивната жалба.
АДВ. Г.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по
доклада. Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора.
АДВ. Б.: Представям списък с разноски.
АДВ. Г.: Представям списък с разноски.
АДВ. Б.: Не правя възражение за прекомерност.
1
АДВ. Г.: Не правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените днес от страните списъци с
разноски и представените към тях договори за правна защита и съдействие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от страните,
ведно с доказателства за извършването им.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба. В
същата съм изложила твърдения за неправилност на първоинстанционното решение, която е
в резултат на допуснати от съда процесуални нарушения. Едно от тях е непроизнасянето по
възражението, което е направила доверителката ми своевременно за неизправността на
въззиваемата страна в производството. Моля при преценка на неизправността на
въззиваемата страна да имате предвид обстоятелството, че именно той като собственик на
имота, чието надстрояване желае, е изготвил и възложил ПУП ПРЗ и той е одобрен и
предоставен на доверителката ми като част от комплекта изходни данни, които е бил
задължен да представи при сключване на облигационната връзка. Въз основа на този ПУП
ПРЗ, който е по желание на въззиваемата страна, изработен е от лице, на което той го е
възложил и съответно следва да е запознат с обстоятелството, че неговата търпима сграда не
се запазва в този ПУП ПРЗ той възлага от виза за проектиране, която е част, извадка от този
ПУП ПРЗ на доверителката ми да извърши всички действия, необходими за издаване на
разрешение за строеж за надстрояване. Обстоятелството, че не незнанието, че трябва да
събаря части от търпимата сграда е основание той да прекрати правоотношението между
него и доверителката ми, не е това причината. Тъй като в хода на процеса той отново
представя виза за проектиране, която е с дата 16.12.2020г., тоест след като е прекратил
отношението си, според него, с изявление, направено на 04.12.2020г. той отново се снабдява
с виза за проектиране, съгласно която тя отново е извадка от същия от ПУП ПРЗ, който не
запазва търпимата му сграда и тази виза по същия начин определя и задължава проектанта,
който ще прави новото проектиране, евентуално ако той не е доволен от доверителката ми,
отново задължава проектанта да разработи архитектурната разработка така,че да премахне
частите на търпимата сграда, които са извън линиите на застрояване. Така че, категорично
считаме, че причината въззиваемата страна да стигне до идеята да развали облигационната
връзка е именно, че на него инвестиционното му намерение е променено в хода на
събитията и той единствено се стреми да не направи никакви разходи по предприетите от
него действия, а същевременно трудът на доверителката ми, който е вложен в изготвянето
2
на архитектурната разработка да остане неизплатен.
Представям писмени бележки.
Моля да имате предвид и това, което изложих по същество на спора и да отмените
решението на първоинстанционния съд в частта, в която го обжалваме, да уважите жалбата,
да отхвърлите предявения иск и да ни присъдите сторените по делото разноски пред двете
инстанции.
АДВ. Г.: Изцяло оспорвам всички доводи, аргументи, изложени както във въззивната
жалба, така и становището в хода по същество, направено в днешно с.з. от процесуалния
представител на въззивника. Считам същите за изцяло неоснователни, необосновани, не
кореспондират с нито едно доказателствата, които се приобщиха в ход на разглеждане на
делото пред първоинстанционния съд. Считам процесното решение за правилно,
законосъобразно и мотивирано. Считам, че съдът е изследвал всички относими към спора
факта, изследвал е дали са налице законово предвидените предпоставки за уважаване на
исковата претенция на доверителя ми и считам, че правилно е стигнал до извода, че именно
всяка една от предвидените предпоставки в закона е налице, поради което и е уважил
исковата претенция.
С оглед факта, че както във въззивната жалба, така и в днешно с.з. се твърдяха факти,
които считам, че в известна степен стоят встрани от самия спор по делото и поради факта, че
с отговора на въззивната жалба сме изложили както подробни доводи по отношение на
правилността и законосъобразността на процесното решение, както и сме направили
репликиране на всяко едно от възраженията, които са изложени от въззивника, то моля да
приемете изцяло отговора на въззивната жалба като доводи и аргументи, изложени в хода по
същество, които считам, че не следва да преповтарям в днешно с.з. както за процесуална
икономия, така и с оглед на факта, че са доста обстойни и подробни.
Моля да оставите без уважение въззивната жалба, да потвърдите решението на
първоинстанционния съд.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:11 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3