№ 20520
гр. София, 17.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20231110107037 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 01.09.2023 г., от И. Н. К., Л. Д. К.,
В. Д. К. и Е. И. К. срещу М. Ц. К. и Н. И. КЕ.ев, с която е предявен иск с правно основание
чл. 109 ЗС с искане ответниците да бъдат осъдени да премахнат / изкоренят/ иглолистно
дърво – смърч с височина над 15 метра, намиращо се в собствен на ответниците недвижим
имот, находящ се в гр. София, Район „В“, м. В.З. „К. III част – разширение“ кв. Б., с
предвиден административен адрес в гр. София, ул. „М.М.“ № 10, до имотната граница с
собствения на ищците недвижим имот, находящ се в гр. София, Район „В“, м. В.З. „К. III
част – разширение“ кв. Б., с предвиден административен адрес в гр. София, ул. „М.М.“ №
12, а при условията на евенуалност ответниците да бъдат осъдени да намалят височината на
описаното иглолистно дърво – смърч до 5 метра. Направено е искане сторените от ищците
съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответниците.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане по реда на чл. 192
ГПК трето неучастващо по делото лице – СО Район „В“, да представи по делото препис от
образувана преписка по писмо с № РВТ22-ГР94-885-(13) от 13.09.2022 г., за което е
представена нарочна молба от страната. Направено е искане за изслушване на съдебно-
техническа експертиза по поставени в исковата молба задачи. Направено е искане за
събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на изложените в исковата молба
твърдения.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил неподписан от ответниците отговор на
исковата молба. С подадения отговор исковата претенция е оспорена като неоснователна,
тъй като процесното дърво не представлява реална опасност за имота на ищците доколкото
не са налице признаци на съхнене, а кореновата му система не е увредена. С подадения
отговор са оспорени поддържаните от ищците твърдения, че процесното дърво се намира на
регулационната линия между двата имота. В подадения отговор са изложени съображения,
че е налице възможност посредством преговори повдигнатия пред съда спор да бъде
разрешен извънсъдебно.
Съдът намира, че с оглед процесуална икономия следва да насрочи делото за
разглеждане в открито съдебно заседание, като предостави възможност на ответниците в
срок най-късно до първото по делото открито съдебно заседание да подпишат депозирания в
срок отговор на исковата молба, като при неизпълнение на дадените указания съдът ще
приеме, че ответниците не са изразили становище по исковата претенция в срока по чл. 131
1
ГПК.
По доказателствената тежест на спора, съдът намира следното:
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищците е да установят при условията на
пълно и главно доказване по иска с правно основание чл. 109 ЗС, че притежават право на
собственост върху недвижим имот, находящ се в гр. София, Район „В“, м. В.З. „К. III част –
разширение“ кв. Б., с предвиден административен адрес в гр. София, ул. „М.М.“ № 12, и
съществуването на поддържано от ответниците фактическо състояние, което рефлектира
противоправно върху вещното право на ищците, а именно съществуване на дърво в имота
на ответниците, чието местоположение ( до регулационната граница между двата имота) и
височина е недопустимо съобразно нормативните изисквания за отстояние на дървета.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното:
Представените от ищците документи са относими към предмета на доказване, поради
което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Във връзка с
направеното от ищците искане за изискване на заверен препис от преписка, образувана пред
СО Район „В“ съдът констатира, противно на изложеното в исковата молба по делото не е
представена нарочна молба до третото лице, поради което за процесуална икономия на
страната следва да бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи за снабдяване с
исканата преписка. Следва да бъде допуснато изслушване на съдебно-лесотехническа
експертиза по задачи поставени в исковата молба. Искането на ищците за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели следва да бъде оставено
без уважение, като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответниците в срок най-късно до първото по делото открито съдебно
заседание да подпишат депозирания в срок отговор на исковата молба, като при
неизпълнение на дадените указания съдът ще приеме, че ответниците не са изразили
становище по исковата претенция в срока по чл. 131 ГПК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото съгласно мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищците един брой съдебно удостоверение, което да им послужи
пред СО Район „В“ за снабдяване със заверен препис от образувана преписка по писмо с №
РВТ22-ГР94-885-(13) от 13.09.2022 г., след представяне на доказателство за внесена
държавна такса в размер на 5 лева по сметка на Софийски районен съд.
УКАЗВА на ищците в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
представят получения въз основа на издаденото им съдебно удостоверение препис от
образуваната преписка.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-лесотехническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при депозит в размер на 400 лева, вносим от ответника в едноседмичен
срок от получаване на съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата лесотехническа експертиза експертиза
вещо лице Г.Л. – специалност растителна защита , който да бъде уведомен за поставените
задачи след представяне на доказателство за внесения депозит.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ищците искане събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели, като ненеобходимо за изясняване
на спора от фактическа страна
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 18.06.2024 г. от 14.20
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3