№ 4019
гр. София, 01.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в публично заседание
на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Антон Н. Урумов
СъдебниЕмил Тр. Стоянов
заседатели:Валентина Вл. Й.ова
при участието на секретаря Павлина Ив. Йотова
и прокурора Т. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Н. Урумов Частно
наказателно дело № 20221100203729 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Софийска градска прокуратура, редовно призована се явява
прокурор СКОРЧЕВА.
МОЛИТЕЛЯТ Й. Б. Д.– редовно призован не се явява.
За него се явява адв. В. К., с пълномощно по делото.
АДВ. К. – Уведомявам ви, че моя подзащитен не се явява, поради лични
причини свързани със здравословно състояние на негов родител и дете.
Същият знае за днешната дата и каза, че не желае да присъства, но желае
делото да бъде гледано.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че по делото не са налице процесуални пречки за
разглеждането му в днешното съдебно заседание, доколкото
заинтересованото лице е редовно призовано за същото, не се явява, неговото
участие в производството в настоящия характер не е задължително, като с
оглед защитата на неговите права и законни интереси в залата се явява
упълномощен защитник, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ - Представям и моля да приемете справка за висящи
производства на молителя.
СЪДЪТ, намира че така представеното писмено доказателство е
относимо към предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното от представителя на СГП и
описано по – горе писмено доказателство.
АДВ. К. - Представям и моля да приемете характеристика от кмета село
община Петрич, както и трудов договор от фирмата към която към настоящия
момент работи на постоянен трудов договор.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме.
Съдът намира, че така представените писмени доказателства се явяват
относими към предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от адв. К. и описани по – горе
писмени доказателства.
АДВ. К. - Правя искане за разпит на свидетел, когото водя с оглед
характеристични данни на дееца.
ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам.
Съдът намира, че така представеното писмено доказателство е относимо
към предмета на делото, доколкото би допринесло касателно данни за
самоличността на засегнатото лице, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит на един свидетел от страна на молителя при
режим на довеждане.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ.
И.А.С. – на 27 години осъждан, без дела и родствена връзка с Й..
Съдът разясни правата на свидетеля.
Свидетелят беше изведен от съдебната зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания за събиране на
доказателствата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Делото се докладва с прочитане на молбата от страна на процесуалния
представител на осъденото лице.
Прочете се.
АДВ. К. – Поддържам молбата.
2
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, които се въведе в залата.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И.С. - Познавам Й. от повече от 10 години.
Познавам го от сестра ми, те са приятели. Не сме в една компания, но добре
го познавам и техните ги познавам. Добро момче е наивен е. Сега работи,
преди една година заедно работихме на автомивка, гледа си детето сам. Майка
му го е оставила, когато е бил на 4 години и не го е потърсила. Последно се
видях с него преди 2-3 седмици, като идвахме тук. Той е от Кулата, а аз от
Петрич.
СТРАНИТЕ /поотделно/ Нямаме въпроси към свидетеля.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам други искания по доказателствата.
АДВ. К. - Нямам други искания по доказателствата.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което и на основание чл.283 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства
и като намери същото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. К.: Уважаеми г-н Председател, поддържам молбата с правно
основание чл. 434 вр. чл. 87 от НК, въпреки представената от държавното
обвинение към настоящия момент доказателство считам, че от събраните и
приложени в хода на настоящото производство доказателства се установи, че
моя доверител е нов човек, променил се е, с добро и стабилно семейство за
което да се грижи. Видно и от разпита на доведения свидетел и заслужава
шанс да бъде заличено осъждането му и да започне живота с на чисто без да
се срамува от осъжданията, нелепите му осъждания в следствие на лоша
компания и млада възраст. Предвид изложеното ви моля за вашия съдебен
акт.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, съдебни заседатели,
оспорвам молбата, поради следните съображения:
Действително в същата са изброени 6 осъждания на Д., като най –
тежкото наказание това е на закрития СНС, като наказание говоря, и
съответно СГС е компетентен да разгледа настоящата молба, но за да
постанови съдебна реабилитация съдът следва да изследва двете кумулативни
предпоставки – добро поведение и това добро поведение считам, че към
настоящия момент не се установи от събраните по делото доказателства.
Видно от представената в днешното съдебно заседание справка, че от
11.09.2022 г., спрямо Д. има висящо производство забележете това е
управление на МПС след употреба на алкохол и държане на наркотични
вещества. В този ред на мисли считам и съгласно практиката е, че той
3
неследва да бъде съдебно реабилитиран, тъй като закона е категоричен, че
този тримесечен срок не е само от изтърпяване на наказанието, за каквито
доказателства се представят по настоящото дело, но и до момента на вашия
акт за постановяване на съдебна реабилитация. В този случай считам, че
спрямо Д. не е налице основанието за добро поведение, което изисква закона
за постановяване на съдебна реабилитация от съда.
Съдът след съвещание съдът намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 434 и сл. От НПК.
Образувано е по повод подадена молба от Й. Б. Д. за съдебна
реабилитация по отношение на осъжданията му.
В съдебно заседание молителят не се явява, за него се явява
упълномощен защитник адв. К.. Последната поддържа молбата на доверителя
си и моли съда да постанови съдебна реабилитация спрямо Й. Д., като излага
доводи, че са налице всики предпоставки за това.
Представителят на Софийска градска прокуратура предлага на съда да
остави молбата без уважение, като излага доводи, за липса на доказателства,
които да установяват, че Й. Д. се е поправил, което от своя страна е
задължителна предпоставка за постановяване на съдебна реабилитация по
реда на чл.87 от НК.
Производството за съдебна реабилитация е особено съдебно
производство, предвидено в част VII, глава XXXIV, раздел II от НПК.
Процесуалните предпоставките за неговото започване са изброени в чл.434
НПК и се свеждат до подаване на молба, към която следва да бъдат
приложени доказателства за осъждане на лицето, както и такива, обуславящи
наличието на условията по чл.87 НК. Видно от разпоредбата на чл.85, ал.1 от
НК реабилитацията, включително по съдебен ред, има предназначението да
заличи осъждането на лицето и да отмени за в бъдеще последиците, които
законите свързват с него, освен ако в закон или указ е установено противното.
Когато не са налице условията за реабилитация по право, на осъденото лице е
предоставена възможност за такава по съдебен ред.
За да бъде постановена съдебна реабилитация по чл.87 от НК, е
необходимо да са изтекли три години от изтичане на срока на наложеното с
присъдата или намалено с работа или помилване наказание; в този срок
осъденият да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от
свобода или по-тежко наказание; осъденият да е имал добро поведение след
осъждането и да е възстановил причинените вреди в случаите на умишлено
престъпление или да са налице извинителни причини за не възстановяването
им. Единствено при наличието на тези кумулативни условия съдът може да
реабилитира осъденото лице.
Видно от справката за съдимост Й. Д. е осъждан както следва:
1. С определение, постановено по НОХД № 3266 / 2016 г. по описа на
Специализиран наказателен съд, влязло в законна сила на 05.12.2016 г. Й. Д. е
4
признат за виновен в извършване на престъпление по чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3,
т.2 във вр. с ал.2 от НК и му е наложено наказание “Лишаване от свобода“ за
срок от една година и десет месеца, при първоначален “Строг“ режим на
изтърпяване на наказанието, като е зачетено времето, през което същият е бил
с мярка за неотклонение “Задържане под стража“.
2. С определение, постановено по НОХД № 864 / 2013 г. по описа на
Районен съд – гр. Сандански, влязло в законна сила на 22.10.2013 г. Й. Д. е
признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК и му
е наложено наказание “Пробация“, при следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и
шест месеца;
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
една година и шест месеца, като е зачетено времето, през което същият е бил
с задържан по реда на ЗМВР.
3. С определение, постановено по НОХД № 131 / 2015 г. по описа на
Районен съд – гр. Девин, влязло в законна сила на 19.10.2015 г. Й. Д. е
признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343в, ал.1 от НК и му
е наложено наказание “Пробация“, при следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по наьстоящ адрес за срок от една година и
осем месеца;
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
една година и осем месеца.
4. С присъда, постановена по НОХД № 659 / 2014 г. по описа на Районен
съд – гр. Петрич, влязла в законна сила на 06.01.2015 г. Й. Д. е признат за
виновен в извършване на престъпление по чл.343, ал.1, б.“А“ във вр. с чл.342,
ал.1 от НК и му е наложено наказание “Пробация“, при следните
пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година;
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
една година.
5. С присъда, постановена по НОХД № 682 / 2015 г. по описа на Районен
съд – гр. Петрич, влязла в законна сила на 11.08.2015 г. Й. Д. е признат за
виновен в извършване на престъпление по чл.343в, ал.2 във вр. с ал.1 от НК и
му е наложено наказание “Пробация“, при следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години;
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
две години и
- безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа
годишно за срок от една година.
6. С определение, постановено по НОХД № 999 / 2011 г. по описа на
Районен съд – гр. Петрич, влязло в законна сила на 02.08.2011 г. Й. Д. е
5
признат за виновен в извършване на престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1
от НК и му е наложено наказание “Лишаване от свобода“ за срок от три
месеца, изпълнението накоето е било отложено по реда на чл.66, ал.1ц от НК
за срок от три години.
По така постановените присъди са били групирани наказанията, като е
било определяно едно общо наказание “Пробация“ при съответните
пробационни мерки по НОХД № 864 / 2013 г. по описа на Районен съд – гр.
Сандански, по НОХД № 131 / 2015 г. по описа на Районен съд – гр. Девин, по
НОХД № 659 / 2014 г. по описа на Районен съд – гр. Петрич и по НОХД №
682 / 2015 г. по описа на Районен съд – гр. Петрич.
Видно от горните факти първата предпоставка за постановяване на
съдебна реабилитация е налице, доколкото от изтърпяване на всички
наказания са изтекли повече от три години и за молителя остава
възможността да поиска да бъде реабилитиран по съдебен ред.
Въпреки това съдът счита, че не е налице другата обективно
задължителна предпоставка за уважаване на молбата за реабилитация, тъй
като не са представени убедителни доказателства, от които да може да се
направи извод, че молителят е имал добро поведение ( в периода от влизане
на последната присъдата в сила до настоящето произнасяне на съда ).
От представеното в днешно съдебно заседание извлечение от единната
система на прокуратурата за образувани наказателни производства се
установява, че спрямо Й. Д. отново е предприето наказателно преследване,
като има започнато досъдебно производство за престъпление по чл.343б, ал.1
от НК и по чл.354а, ал.3 от НК. Действително до влизане в сила на
осъдителен съдебен акт, молителят Й. Д. следва да се счита за невиновен, но
обстоятелството, че същият е подсъдим с висящо наказателно производство и
то няколко месеца, след изтичане на изискуемия по чл. 87 от НК тригодишен
срок, отново за престъпление против транспорта и здравето води до извод, че
обвинението е в по - голяма степен на доказаност, респективно молителят не
може да се приеме, че е личност, която полага усилия за ресоциализация и
поправяне, както и че действително желанието му е да е пълноценен член на
обществото и е имал изискуемото добро поведение.
Съдът намира за необходимо да посочи, че според настоящия съдебен
състав доброто поведение като характеристика и показания на свидетел не
следва да се отчита единствено и само в рамките на изискуемия се
тригодишен срок за реабитилитация по реда на чл. 87 от НК, а следва да бъде
преценявано към момента на вземане на решението по същество от съдебната
инстанция.
Представена е характеристика от съсед, който сочи, че молителят е
добър човек, грижи се за семейство и работи, но в същото време други
доказателства за тези твърдени факти не се представят, а с оглед данните за
висящо наказателно производство, и отново за престъпление против
транспорта и здравето не може на самостоятелно основание да мотивира съда
6
да приеме, че молбата на Й. Д. се уповава на желанието му да бъде
пълноценен гражданин и член на обществото, а не на желанието да се ползва
единствено от благоприятните последици на заличаването на осъжданията му
с друга неправомерна цел.
Предвид така изложеното, съдът намира, че по отношение на молителя
не са настъпили предпоставките за постановяване на съдебна реабилитация,
поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА съдебна реабилитация на Й. Б. Д. с ЕГН ********** по
НОХД № 3729/2022 г. по описа на СГС.
УКАЗВА, че на основание чл. 436, ал. 4 НПК нова молба за
реабилитация може да се подаде не по-рано от една година.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Софийски
апелативен съд в 7-дневен срок от днес по реда на глава 21 от НПК.
Съдебното заседание приключи в 13.50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7