№ 304
гр. Б., 07.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Георги Янев
Божана Манасиева
при участието на секретаря Илиана Ангелова
в присъствието на прокурора В. Ст. С.
като разгледа докладваното от Георги Янев Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20241200601097 по описа за 2024 година
Производството е по реда на член 318 и сл. от НПК и е образувано по въззивна жалба на
адв.Н., защитник на подсъдимия Ч. и Протест от Районна прокуратура - Б., против присъда
№ 37/17.06.2024 година, постановена от Районен съд Б. по н.о.х.д. № 1675/2023 година.С
атакуваната присъда подсъдимият М. О. Ч., роден на *** г. в гр.Б., с постоянен адрес в село
П., Община Б., ул. Д.Т.№*, **** за ВИНОВЕН в това, че От неустановена дата през месец
февруари 2023 г. до 06.04.2023 г. в постройка, намираща се в махала В., землището на с. П., с
GPS координати на постройката, както следва: N 41 градуса 58 секунди и 25,5 милисекунди
и Е 23 градуса, 01 секунда и 29,4 милисекунди, като съизвършител в съучастие с Н.В.Я., в
нарушение на установените в чл.27, ал.1 от ЗКНВП правила — “Забранява се засяването и
отглеждането на територията на Р.България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както
и на растения от рода на конопа / канабис /, освен в случаите на чл.29, ал.1 — Отглеждането
на растения от рода на конопа /канабис/ предназначени за влакно, семена за фураж и храна и
семена за посев, със съдържание под 0,2 теглови процента на тетра- хидроканабинол,
определено в листната маса, цветните и плодните връхчета, се извършва само след издадено
разрешение от министъра на земеделието, храните и горите. Условията и редът за издаване
на разрешение, търговия и контрол се определя с наредба на министъра на земеделието,
храните и горите “, в саксии е засял и отглеждал 160 /сто и шейсет/ бр. растения от рода на
конопа /канабис/ със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол - 9,5
%, определено в листната маса, цветовете и плодните връхчета, с нетна маса в сухо
състояние от 2730 /две хиляди и седемстотин и тридесет/ грама, на стойност 16 380
/шестнадесет хиляди и триста и осемдесет/ лева, което разстение и извличаното от него
вещество представлява високорисково наркотично вещество и същите са включени в Списък
I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ от Приложение № 1 към чл.З, т.1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС № 293/27.10.2011 г., в сила от
10.11.2011 г., към чл.З, ал.2 на ЗКНВП — престъпление по чл.354в, ал.1, пр.1, вр. с чл.20,
ал.2 от НК., поради което и на основание чл.354в, ал.1, пр.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК във вр. с
1
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 10 /десет/
месеца На осн. чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание за
срок от 3 (три) години. На основание чл.55, ал.3 от НК НЕ НАЛАГА на подсъдимия М. О. Ч.
кумулативно предвиденото наказание глоба. Във въззивната жалба се сочи, че атакуваната
присъда, постановена по посоченото дело, е незаконосъобразна и необоснована, иска
нейната отмяна и оправдаването на подсъдимият. Твърди, че показанията на св. Я. не следва
да се кредитират, тъй като, за да сключи изгодно споразумение, без никой да го пита е
уточнил, че в осъществяваната от него престъпна дейност е бил „активно подпомаган“ от М.
Ч.. Счита, че тези показания не са достатъчни да се приеме, че Ч. е извършил
престъплението. Срещу присъдата в срока за обжалване е депозиран протест от Районна
прокуратура – Б., като в същият се сочи, че наказанието, неправилно определено при
условията на чл. 55, ал.3. Иска се увеличаване размера на наказанието „лишаване от
свобода“, както и налагането на кумулативно предвиденото наказание „глоба“. В протестът
и в жалбата доказателствени искани не са направени.
Пред Б.ския окръжен съд жалбоподателят поддържа жалбата си, а прокурорът протеста.
Пред настоящата инстанция не са събирани нови доказателства.
Окръжният съд, след като разгледа въззивната жалба и обсъди събраните по делото
доказателства и доводите на страните в хода на съдебните прения, както и изложените
такива в жалбата и протеста, при спазване на изискванията на член 314 от НПК, за да се
произнесе взе предвид следното:
След анализ на доказателствения материал, се установяват следните обстоятелства от
фактическа страна:
М. О. Ч. е роден на *** г. в гр.Б., обл.Б., българин, с българско гражданство, неженен, със
средно образование, студент, с постоянен адрес: с. П., обл.Б., Д.Т.№*, ЕГН **********. От
справка за съдимост се установява, че същия към периода на обвинението е реабилитиран.
От представени в рамките на досъдебното производство справки от НАП и Имотен регистър
се установява, че Ч. няма регистрирани трудови договори и не притежава недвижими имоти,
потвърдено и от попълнена от същия декларация се семейно и имотно състояние. Н.Я. е
роден на *** г. в гр.Б. с постоянен адрес в с.П., обл.Б., ул. Т.А.№*. Наказателното
производство спрямо него е приключило с влязло в сила на 19.06.2023 г. писмено
споразумение по протоколно определение № 29/19.06.2023 г., постановено по н.о.х.д. №
693/2023 г. по описа на Окръжен съд гр.Б.. Подсъдимият Н.Я. се е признал за виновен в
извършване на престъпления по чл.354а, ал.2, изр.2, вр. с ал.1, предл.4 от НК и по чл.354в,
ал.1, пр.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК, като на основание чл.23, ал.1 от НК му е наложено едно
общо най- тежко наказание - „лишаване от свобода“ в размер на 1 /една/ година и 6 /шест/
месеца, при първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието Подсъдимият Ч. и Я.,
свидетел в настоящото производство били от едно село и се познавали, като подържали
приятелски отношения. Във връзка с местонахождението си същите знаели, че има
необитаема стара постройка на два етажа, в района на махала В. на с. П., общ. Б.. Именно
тази постройка Я. решил, че може да използва за отглеждане на коноп, като споделил това с
подсъдимият и двамата предприели действия по оборудване на помещението и създаването
на благоприятни условия за отглеждане на растенията през есента на 2022г. За целта същите
предприели действия за снабдяване с необходимото оборудване. Така в периода от
01.10.2022 г. до 07.02.2023 г., Ч. чрез куриерската фирма „Еконт Експрес“ ООД, получил
множество пратки, предимно стоки за оборудване, техника и др. от различни фирми
доставчици Г.П.К. ЕООД, А. ЕООД и Н. ЕООД/, като направените поръчки били на обща
стойност от 2 275.97 лв. /две хиляди двеста седемдесет и пет лева и деветдесет и седем
стотинки/. Същият получавал доставките лично в офис на „Еконт Експрес”ООД, като се
подписвал В хода на досъдебното производство е установено, че Г.П.К. ЕООД е онлайн
магазин, специализиран в продажба на торове, специализирано оборудване и др. такива
материали и консумативи за отглеждане на растения. Това е един от основните онлайн
магазини, от които може да се закупи всичко необходимо за заготовка за отглеждане на
наркотични растения, вкл. и всичко необходимо за самото им отглеждане, в зависимост от
използваната технология /на открито или закрито място/. Същите предлагат и доставят:
органични и минерални торове, добавки, баласта, лампи, рефлектори, фолио, филтри,
вентилатори,генератори на въглероден диоксид (С02), неутрализатори на миризми,
субстрати (почва, кокос, керамзит, вата), саксии, палатки (grow box), таймери, контролери
на: вентилация, влага, температура, киселинност (РН) и електропроводимост (ЕС); хидро
системи и компоненти, аеро системи и компоненти, капково напояване, въздушни помпи,
2
водни помпи, резервоари, нагреватели и др. Доставчикът А. ЕООД е свързан със строго
специализиран онлайн сайт за продажба на всичко необходимо за отглеждане на растения
/различни видове почва; рефлекторни лампи; добавки; торове; стимулатори и др./, или
обобщено е с основен предмет на дейност продажба на торове, почви, добавки и аксесоари
за отглеждане на култури на открито, и закрито. За последния доставчик - Н. ЕООД е
установено, че това е IT фирма, специализирана в изграждане на компютърни мрежи,
продажба на компютри, оборудване и изграждане на видеонаблюдение и др. След като се
снабдили с необходимото за засяването и отглеждането на канабис на закрито (в
оранжерийни условия), същите подготвили помещението, с което разполагали, а именно
необитаема стара постройка на два етажа, в района на махала В. на с. П., общ. Б., като го
оборудвали с получените пратки от посочените доставчици, а именно 6 бр. електрически лед
лампи (с по десет тела всяка), които да осигуряват светлина и топлина на растенията, 1 бр.
влагоуловител марка „Cornwall electronics“, 1 бр. автоматичен стабилизатор марка „Vitolux“,
1 бр. автоматичен стабилизатор с марка ,,Vemark“,2 бр. електрически вентилатори с
различна големина и размери и 1 бр. електрическа вентилаторна печка марка „Muhler“, 2 бр.
метални филтри с надпис върху тях „Active can lite filtr“ и др. елетрически уреди и уреди за
напояване, както и пакетчета с надпис „Shoting powder“, представляващи тор за подхранване
на листа, торфена смес и препарати за борба с вредителите от растенията, които да обезпечат
необходите условия за развитието и растежа на растенията канабис. Обезпечили и
електрическа енергия за помещението от минаващата наблизо инфраструктура на
енергоразпределение, като се присъединили неправомерно към елетропреносната мрежа,
собственост на „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД - гр. София, без консумираната
енергия да се отчита от електромера връзка била направена с кабел закачен за проводника с
дървени пръти с метални планки в края им и свързан към електрпореносната мрежа на
къщата. След като създали необходимите условия подсъдимият и св.Я., на неустановена дата
в първата половина на месец февруари 2023 г. засели семената от канабис в 160 бр. саксии.
Тъй като растенията се нуждаели от полагане на грижи, а именно поливане, орязване,
подсъдимият и св.Я. пътували периодично, предимно през тъмната част на денонощието до
изградената оранжерия. Двамата се придвижвали с джип марка „Сузуки - Витара“ с ДК №
***, собственост на С.В. Я.а — сестра на Н.Я.. Придобитата продукция след преработка и
подготовка за продажба и разпространение се съхранявала в къщата на Н.Я. в с.П., общ.Б..
За развиваната от тях дейност обаче бил получен сигнал в РДГП Кюстендил. В тази връзка
била създадена необходимата организация и след извършени предварително планирани и
проведени наблюдения и събиране на информация по реда на ЗМВР, на 06.04.2023 г. е
проведена специализирана полицейска операция за „Противодействие на отглеждането,
държането и разпространението на канабис“, съгласно заповед и утвърден план на
директора на РДГП - Кюстендил, в зоната за отговорност на ГПУ - Б.. На място била
изпратени служители на сектора, сред които и св.Г.,Д., П., М., които провели наблюдение,
като се били разположили в района. Те възприели джип с две лица, които влезли в
помещението, след което излезли. Полицейските служители предприели действия по
задържане, като в 21:00 ч. на същия ден, в района на махала В. на с. П., общ. Б., Я. е
задържан със заповед за задържане № 2/06.04.2023 г. по описа на ГПУ - Б., точно на входа на
установената оранжерия за отглеждане на наркотични растения. Ч. успял да избяга в посока
с.П.. От проведените ОИМ е потвърдено, че избягалото лице е именно подсъдимия, който с
постановление от 12.04.2023 г. е обявен за общодържавно издирване с мярка „Принудително
довеждане“. На 12.04.2023 г. същият е установен в автомобил, управляван от св.А. и
задържан със заповед за задържане № 6/12.04.2023 г. на ГПУ гр.Б.. На подсъдимият е
извършен обиск по реда на чл. 80 от ЗМВР, което действие е обективирано в протокол от
12.04.2023 г., при който са намерени следните вещи: 8 /осем/ броя банкноти с номинална
стойност от 50 /петдесет/ лева, подробно описани по серийни номера; СУМПС; контпролен
талон и лична карта; дебитна карта „Visa“ на банка ДСК; електронна цигара; кожен
портфейл; мобилен апарат марка „Redmi“; сим карта на Виваком и 1 бр. обица от бял метал.
По отношение на намерените вещи, обискираното лице е посочило, че същите са негови. Ч. е
предал с протоколи за доброволно предаване от 12.04.2023 г. част от намерените в него
вещи, а именно: 8 /осем/ броя банкноти с номинална стойност от 50 /петдесет/ лева,
подробно описани по серийни номера; мобилният апарат марка „Redmi“, ведно със сим
карта със сериен № ********** на мобилния оператор Виваком. При така установеното на
06.04.2023 г. е предприето незабавно осигуряване на обекта представляващ оранжерия за
отглеждане на канабис, чрез полицейска охрана. На място са предприети незабавни действия
по претърсване на посочената местност и селскостопанска постройка, находища се в махала
В., в землището на с. П., общ. Б.. По време на претърсването, извършено на 07.04.2023 г. за
3
времето от 02:00 часа до 04:00 часа, са открити и иззети следните вещи: Обект № 1 - счупен
на две метален секретен патрон от входната врата на селскостопанска постройка. Обект № 2
- 160 броя зелени растения с височина от 20 см до 60 см, които при направеният полеви
наркотест реагирали положително на канабис с бруто тегло 16.250 кг, измерено с ел. везна,
собственост на ГПУ гр.Б., открити в селскостопанската постройка. Обект № 3 - шест броя
електрически лампи, открити в селскостопанската постройка. Обект № 4 - 1 брой бяло-черно
устройство с надпис „Coynwall Electronios“. Обект № 5 - 1 брой стабилизатор с надпис
„VITOLYX“, сив цвят. Обект № 6 - 1 брой стабилизатор за високо напрежение, мръсно бял
цвят. Обект № 7 - 3 броя вентилатори, с различна големина и размери. ^ Обект № 8 -
картонена кутия, син цвят, с надпис “SHOTINC POWDER“,™ пълна с 14 броя пакетчета със
същият надпис. Обект № 9 - два броя филтри, метални, сив цвят. За извършеното действие
по разследването е съставен протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи с
последващо съдебно одобрение, съгласно определение № 216/07.04.2023 г., постановено по
ч.н.д. № 400/2023 г. на Окръжен съд гр.Б., с който действие е започнато и настоящото
досъдебно производство. Изготвена е и експертна справка № 61/2023 г. от 07.04.2023 г. на
ГПУ гр.Б. по отношение на намерените и иззети 160 бр. растения /обект № 2/, засадени в
почва в платови саксии, като от заключението на същата е видно, че след извършено
изследване с полеви наркотест Cannabispray-1 и Cannabispray-2, растенията реагирали на
канабис. С оглед получената информация е предприето извършване на претърсване при
условията на неотложност и в имот, с административен адрес в с.П., общ.Б., ул. Т.А.№,
състоящ се от три етажна къща, срутена стопанска постройка и помещение, обособено като
мазе в имота, собственост и ползвани от лицето Н.В.Я. и Я.Т.Г. /живуща с него на семейни
начала/. По време на претърсването, извършено на 06.04.2023 г. за времето от 22:30 ч. до
01:40 на 07.04.2023 г., в посочения имот са открити и иззети следните вещи: Обект № 1 -
записващо устройство, черно на цвят с надписи KASSABA и Digital Video Recorder
TRX7504 VHD - открито на третия етаж от къщата, обособено като таванско помещение.
Обект № 2 - светлосин бидон с вместимост около 100 литра, в който са намерени две
найлонови чанти /торбички/, съдържащи зелена суха листна маса /съцветия и листа/, които
при извършения полеви наркотест реагирали на канабис /марихуана/. Същите са открити в
помещението обособено като мазе, описани и иззети със съставения протокол. Обект № 3 -
тъмносин бидон с вместимост около 120 литра, в който е намерена зелена суха листна маса в
насипно състояние и две найлонови торбички сива и черна съдържащи от същото вещество.
При извършения полеви наркотест реагирали на канабис /марихуана/. Същите са открити в
помещението, обособено като мазе, описани и иззети със съставения протокол. Обект № 4 -
тъмносин бидон с вместимост около 200 литра, в който са намерени съцветия и зелена суха
листна маса, заемащи половината от бидона. При извършения полеви наркотест реагирали
на канабис /марихуана/. Същите са открити в помещението обособено като мазе, описани и
иззети със съставения протокол. За извършеното действие по разследването е съставен
протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение,
съгласно определение № 215/07.04.2023 г., постановено по ч.н.д. № 399/2023 г. на Окръжен
съд гр.Б.. Изготвена е и експертна справка № 60/2023 г. от 07.04.2023 г. на ГПУ гр.Б. по
отношение на намерената и иззета суха растителна маса и съцветия, поставени в три
различни бидона /обект № 2, обект № 3 и обект № 4/, като от заключението на същата е
видно, че след извършено изследване с полеви наркотест Drug Detection Kit-Detect,
растенията реагирали на канабис. По отношение на иззетите и приобщени по делото
веществени доказателства е извършен оглед, обективиран в протоколи от 08.04.2023 г. и
25.04.2023 г., като са взети и представителни проби от съответните наркотични вещества.
Според последния протокол за оглед, вещественото доказателство, обозначено като обект №
2, представлява суха зелена растителна маса, получена след изсушаване на листната маса от
160 броя зелени растения, реагирали при тестване с полеви наркотест положително на
канабис, с бруто тегло преди изсушаване на зелената листна маса и съцветия от 160 бр.
растения - 16,250 кг. Получената суха зелена растителна маса и съцветия е с нето тегло 2730
гр, измерено с електронна везна, собственост на ГПУ гр.Б., като е взета една представителна
проба с нетна маса 10 гр от обект № 2. По повод постъпил сигнал в ГПУ гр.Б. за
неправомерно присъединяване към ел. мрежа на „Електроразпределителни мрежи Запад“
ЕАД, на 07.04.2023 г. е извършен оглед на селскостопанска постройка, находяща се в махала
В., землището на с.П., с GPS координати на постройката, както следва: N 41 градуса 58
секунди и 25,5 милисекунди и Е 23 градуса, 01 секунда и 29,4 милисекунди. Това действие е
обективирано в протокол за оглед на местопроизшествие от 07.04.2023 г. При огледа са
направени необходим брой снимки, но не са намерени и иззети веществени доказателства. В
хода на досъдебното производство е изготвена физико-химическа експертиза № Н-
4
71/28.04.2023 г. (т.П, л.89-90), изготвена от НТЛ при ОД на МВР гр.Б. според заключението,
на която растителният материал от взетите представителни проби от обект № 2 до обект № 4
/иззети на 06.04.2023 г. при претърсването и изземването на имот, находящ се в с.П., общ.Б.,
ул. Т.А.№/ по морфологични белези и химичен състав представлява коноп (марихуана) със
съдържание на активен, наркотично действащ компонент, както следва: обект № 2.1 с нето
тегло преди анализа 10 гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 3,5 %; обект № 2.2 с нето тегло преди анализа 10 гр. със съдържание
на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3,7 %; обект № 3.1 с нето
тегло преди анализа 10 гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 4,3 %; обект № 3.2 с нето тегло преди анализа 10 гр. със съдържание
на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 2,9 %; обект № 3.3 с нето
тегло преди анализа 10 гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 7,9 % и обект № 4 с нето тегло преди анализа 10 гр. със съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 15,5 %. Общото нетно тегло
на иззетите наркотични вещества е 19 615 гр. на обща стойност от 117 690 ^ лв. Конопът
/марихуаната/ е наркотично растение и подлежи на контрол, съгласно Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и Единната конвенция за
упойващите средства на ООН от 1961 г. Той се намира в Приложение № 1 към чл.З, т.1,
Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични. Според заключението на изпълнената физико-химическа
експертиза № Н72/28.04.2023 г. /т.И, л.94-95/ растителният материал от взетата
представителна проба от обект № 2 /суха зелена растителна маса, получена след
изсушаването на листна маса от 160 бр. зелени растения/, иззети с протокол за претърсване и
изземване на 07.04.2023 г. в селскостопанска постройка, находяща се в махала В., землището
на с.П., по морфологични белези и химичен състав представлява коноп /марихуана/ със
съдържание на активен, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 9,5 %, с нето
тегло преди анализа - 10 гр. Общото нето тегло на наркотичното вещество е 2 730 гр. на
обща стойност 16 380 лв.
Настоящият състав на съда не намира основание да не кредитира обстоятелствата и фактите,
приети за установени от първоинстанционния съд и да не постави същите в основата на
своите правни изводи.
Тази фактическа обстановка е установена по безспорен начин по първоинстационното
производство от събраните доказателства –показанията на свидетелите, експертизите и
писмените доказателства. Настоящият състав се солидаризира с изводите на първостепенния
съд относно показанията на Св. Г.,Д., П., М., Д.и Б.. Всеки, че всеки един от тези свидетели
при разпита си установява ролята и участието на Ч. в престъплението. Свидетелите са
участници в проведената операция и чрез показанията им се установява къде е проведено
операцията, какво е установено на място, действията им по задържането на Я.. Показанията
на св. Митов за участие на Ч. в инкриминираното деяние. Казаното от св.Бачив, че е виждал
подсъдимия и Я. заедно да посещават изоставената постройка. Св.Докузов от своя страна
чрез показанията си установява, че подсъдимия Ч. е получавал пратките от „Еконт“, което се
потвърждава от представените по делото писмени доказателства от страна на куриерска
фирма „Еконт експрес”ЕООД. В мотивите си първоинстанционният съд е обърнал
специално внимание на показанията на св. Я., които са обект и на въззивната жалба.
Въззивният съд изцяло споделя доводите, че няма пречка показанията н асв. Я. да бъдат
кредитирани, тъй като, към момента на разпита по отношение на същия има влязъл в сила
съдебен акт, поради което и не може да бъде споделено възражението на защитата, че същия
иска да защити себе си. Отделно от това, установеното чрез показанията на този свидетел
намира своето потвърждение в установеното посредством показанията на Св. Г.,Д., П., М.,
Д.и Б.. Всеки от тези свидетели при разпита си установява ролята и участието на Ч. в
престъплението. В процесуален аспект не е налице пречка за кредитиране показанията на св.
Я., на общо основание в качеството на свидетел, доколкото същите са депозирани след като
наказателното производство спрямо него е било прекратено, поради което не е необходимо
да се разглеждат през призмата на разпоредбата на чл. 118, ал.1, т.1 от НПК, тъй като при
тяхното депозиране свидетеля не е имал друго процесуално качество по делото и
наказателното производство по отношение на него вече е било приключило със
споразумение. Независимо от този процесуален прочит за допустимостта на свидетелските
5
показания на посоченото в жалбата лице, правилно е становището на защитата, че същите
подлежат на внимателна преценка относно тяхната обективност, поради това, че се касае за
доказателствени средства, изходящи от лице, което е участвало заедно с подсъдимия в
инкриминираната престъпна дейност по делото, за извършването на която свидетелства
срещу него. Прочитът на мотивите показва, че първоинстнционният съд е съобразил
оценката на процесните показания с наложилото се становище в съдебната практика същите
да бъдат подкрепени от други доказателства и да не основава решението си изолирано върху
тяхното съдържание, независимо от липсата на законова забрана за това. Съдът правилно е
отчел, въз основа на цялостен комплексен анализ на доказателствената съвкупност, че
показанията на този свидетел са част от еднопосочна група доказателства - показанията на
Св. Г.,Д., П., М., Д.и Б.. Всеки от тези свидетели при разпита си установява ролята и
участието на Ч. в престъплението, за което е обвинен и са поставени в основата на извода за
неговото авторство като съучастник на Я.. Неоснователно е възражението в жалбата, че
показанията на свидетеля, по отношение на който наказателното производство е
приключило със споразумение са неправилно интерпретирани, без да се отчете насочеността
им във вреда на подсъдимия. Правилно и обосновано съдът е кредитирал показанията на
свидетелите А., А.и Ц. касаещи обстоятелствата по задържането на обвиняемия, както и
начина, по който Я. и Ч. са се свързали към електрическата мрежа. Като незаинтересовани
от изхода на делото и безпротиворечиви са ценени и показанията на свидетелите св.Г., Х., и
Ш., които не касаят пряко предмета на доказване.
Обосновани при тази фактическа обстановка са изводите на РС Б. за това, че от обективна и
субективна страна подсъдимият М. Ч. е извършил престъплението чл.354в, ал.1, пр.1, вр. с
чл.20, ал.2 от НК, както от обективна, така и от субективна страна.
От обективна страна на неустановена дата през месец февруари 2023 г. до 06.04.2023 г. в
постройка, намираща се в махала В., землището на с. П., като съизвършител в съучастие с
Н.В.Я., в нарушение на установените в чл.27, ал.1 от ЗКНВП правила в саксии е засял и
отглеждал 160 /сто и шейсет/ бр. растения от рода на конопа /канабис/ със съдържание на
активно действащ компонент тетрахидроканабинол - 9,5 %, определено в листната маса,
цветовете и плодните връхчета, с нетна маса в сухо състояние от 2730 /две хиляди и
седемстотин и тридесет/ грама, на стойност 16 380 /шестнадесет хиляди и триста и
осемдесет/ лева.
Процесното наркотично вещество е посочено в списък I „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, в който списък същото е
класифицирано като високорисково.
Престъплението е извършено при форма на съучастие - съизвършителство.
Съществува връзка между деянието на подсъдимия и Я., както в обективно, така и в
субективно отношение. От една страна подсъдимия и Я. са участвали в самото изпълнение
на престъплението, а от друга е налице и конкретния общ умисъл - при осъществяване на
действията си всеки един от тях е съзнавал, че участва в изпълнението на деянието, заедно с
другия и е искал от тази обща дейност да настъпят желаните общественоопасни последици.
Като в случая безспорно е налице съизвършителство при засаждане и отглеждане на
растенията.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл.
Подсъдимият Ч. е съзнавал, че държи високорисково наркотично вещество, поставено под
разрешителен режим, без да има за това съответното разрешение. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е, че от неговото деяние ще настъпят
общественоопасни последици, които е искал да настъпят.
Същевременно за подсъдимия са налице добри характеристично данни, същият е с
чистото съдебно минало, тежкото финансово и материално положение , установимо от
приложена декларация, справка от НАП и имотен регистър, младата му възраст и
съпътстващият процес на формиране на личностна ценностна система, студент, което
обосновава извод за ниска степен на обществена опасност на дееца, с оглед на което
6
въззивната инстанция намира, че при определяне на наказанието изброените смекчаващи
вината на подсъдимия обстоятелства според съда имат характер на изключителни и
многобройни такива, поради което и при условията на чл.354в, ал.1 НК и при приложението
на чл. 55, ал.1, т.1 от НК,съдът му е наложил адекватно наказание “Лишаване от свобода” за
срок от 10 /десет/ месеца, което на осн. чл. чл.66, ал.1 НК е отложено за срок от 3 (три)
години, като предвид финансовото състояние на Ч. не му е наложил предвиденото
наказание „Глоба”.
Действително в кориците на делото се съдържат доказателства, че при проведената
операция в инкриминирания обект Ч. е избягал, но това обстоятелство не разколебава извода
на съда за приложението на чл. 55, ал.1, т.1 от НК при определяне на наказанието му. В тази
връзка доводите в протеста са неоснователни.
Законосъобразно с оглед изхода на делото, подсъдимият е осъден да заплати в полза
на държавата разноските по делото.
При извършената служебна проверка на основание чл. 314 НПК, въззивният съдебен
състав не установи допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените,
водещи до отмяна или изменение на атакувания съдебен акт.
Така мотивиран и на основание чл. 334, т. 6 вр. чл. 338 от НПК, БОС
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло присъда № 37/17.06.2024 година, постановена от Районен
съд Б. по н.о.х.д. № 1675/2023 година.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7