О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./…10.2017г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ,в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАЯ
НЕДКОВА
АНТОНИЯ МЛАДЕНОВА –МЛ.СЪДИЯ
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно гражданско дело № 2154
по описа на ВОС за 2017 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба № 43109/31.07.2017г. на „ИЛИМИНЕЙТИД“ ЕООД ,ЕИК200006350, чрез
процесуален представител адв.К.Д. против Решение № 2795/07.07.2017г.,
постановено по гр.д. № 1459/2016г. на ВРС- 19св., с която съдът е ОТХВЪРЛИЛ предявените от въззивника
против М.Й.Г., ЕГН **********, с
адрес: *** и Н.Н.Г.,
ЕГН **********, с адрес: *** обективно
кумулативно съединени искове за приемане за установено, че ищецът е собственик
на недвижим имот, представляващ: ПИ 10135.2551.333 по КК на гр.Варна, с
площ от 846 кв.м., находящ се в гр.Варна, местност „Франга дере и Кокарджа” при
граници: ПИ 10135.2551.331; 10135.2551.334, 10135.2551.336, 10135.2551.330 и
10135.2551.329, при твърдения за придобиване на собствеността въз основа на
договор за покупко-продажба, обективиран в нот.акт № 11, том 1, рег. № 147, дело № 11/22.01.2008г., а
в условията на евентуалност въз основа на изтекла в негова полза придобивна давност в периода от 2008г. до 19.05.2014г. и ОТХВЪРЛИЛ исковете за осъждане на ответниците М.Й.Г., ЕГН **********, с адрес: *** и Н.Н.Г., ЕГН
**********, с адрес: *** да предадат на
ищеца владението на недвижим имот, представляващ:
ПИ 10135.2551.333 по КК на гр.Варна, с площ от 846 кв.м., находящ се в гр.Варна, местност „Франга
дере и Кокарджа” при граници: ПИ 10135.2551.331;
10135.2551.334, 10135.2551.336, 10135.2551.330 и 10135.2551.329, на основание чл.108 от ЗС.
Считайки обжалваното решение за неправилно поради
нарушение на материалния закон и съдопроизводствените
правила, по подробно изложените в жалбата съображения, моли за отмяната му и
постановяване на друго, с което иска да бъде уважен, като основателен и доказан.Моли аз присъждане
на разноски за двете инстанции.
Направил е доказателствени
искания за назначаване на СГрЕ относно датата на Р № 1402/1992г. на Кмета на Община
Варна , а именно 19 или 22.02 ли е;да се изискат писмени документи – препис
от официалния регистър към Община Варна на възстановените имоти, респективно издаване
на съдебно удостоверение за снабдяване с такова; за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред Община Варна, за снабдяване със съдебно
удостоверение относно делегиране на права от Кмета Христо Кирчев към Емил Савов
за периода 01.02.1993г. до 01.03.1993г.
Направено е искане за спиране на настоящото
производство на основание чл.229 ал.1 т.5 от ГПК, както и да му бъде издадено
съдебно удостоверение , което да послужи пред СП по ДП № 149/2015г.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил
отговор от насрещните по жалбата
страни- М.Й.Г. и Н.Н.Г.,
в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу
постановеното решение, което намира за допустимо, правилно и законосъобразно.Излага
се,че при разглеждане на делото съда не е допуснал нарушение на процесуалните
правила, поради което се противопоставя на направените от въззивника
доказателствени искания.
В срока
по чл.263 ал.2 от ГПК - трето лице-помагач на ответниците – М.Й.Г., ЕГН ********** и Н.Н.Г., ЕГН ********** - А.Т.В.,
ЕГН ********** с адрес: ***, не е депозирало отговор на въззивната
жалба.
Настоящият състав намира, че доказателствените
искания на въззивника следва да бъдат оставени
без уважаване. Искането за назначаване
на СГрЕ
относно датата на Р1402/1992г. на Кмета на Община Варна , а именно 19 или 22.02
ли е,както и за снабдяване със съдебно удостоверение относно делегиране на
права от Кмета Христо Кирчев към Емил Савов за периода 01.02.1993г. до
01.03.1993г. не попадат в хипотезата на
чл. 266 ал.1 и ал.2 от ГПК, както и на чл.266 ал.3 от ГПК.
Искането за снабдяване с препис от официалния
регистър към Община Варна на
възстановените имоти, респективно издаване на съдебно удостоверение за
снабдяване с такова,също е основателно,доколкото по делото се съдържа цялата рестититуционна преписка.
Към дата на депозиране на въззивната
жалба не са налице основанията на чл.29 ал.1 т.5 от ГПК,поради което искането
за спиране на настоящото производство следва да бъде оставено без уважение.
На въззивника
следва да бъде издадено съдебно удостоверение ,след представяне на
доказателства за внесена по см. на ВОС д.т. от 05.00 лева , с текст –л.314 от първоинстн.дело.
Воден
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба №
43109/31.07.2017г. на „ИЛИМИНЕЙТИД“ ЕООД ,ЕИК200006350, чрез процесуален
представител адв.К.Д. против Решение №
2795/07.07.2017г., постановено по гр.д. №
1459/2016г. на ВРС- 19св., с която съдът
е ОТХВЪРЛИЛ предявените от въззивника против М.Й.Г.,
ЕГН **********, с адрес: *** и Н.Н.Г., ЕГН **********, с адрес: *** обективно кумулативно съединени искове за приемане за установено, че
ищецът е собственик на недвижим имот, представляващ: ПИ 10135.2551.333 по КК на
гр.Варна, с площ от 846 кв.м., находящ се в
гр.Варна, местност „Франга дере и Кокарджа”
при граници: ПИ 10135.2551.331; 10135.2551.334, 10135.2551.336, 10135.2551.330
и 10135.2551.329, при твърдения за придобиване на собствеността въз основа на
договор за покупко-продажба, обективиран в нот.акт № 11, том 1, рег. № 147, дело № 11/22.01.2008г., а
в условията на евентуалност въз основа на изтекла в негова полза придобивна давност в периода от 2008г. до 19.05.2014г. и ОТХВЪРЛИЛ исковете за осъждане на ответниците М.Й.Г., ЕГН **********, с адрес: *** и Н.Н.Г., ЕГН
**********, с адрес: *** да предадат на
ищеца владението на недвижим имот, представляващ:
ПИ 10135.2551.333 по КК на гр.Варна, с площ от 846 кв.м., находящ се в гр.Варна, местност „Франга
дере и Кокарджа” при граници: ПИ 10135.2551.331;
10135.2551.334, 10135.2551.336, 10135.2551.330 и 10135.2551.329, на основание чл.108 от ЗС.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
доказателствените
искания на въззивника : за назначаване на СГрЕ относно датата
на Р № 1402/1992г. на Кмета на Община Варна , а именно 19 или 22.02 ли е;да се
изискат писмени документи – препис от
официалния регистър към Община
Варна на възстановените имоти,
респективно издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с такова; за
издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред Община Варна, за
снабдяване със съдебно удостоверение относно делегиране на права от Кмета
Христо Кирчев към Емил Савов за периода 01.02.1993г. до 01.03.1993г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за спиране на
настоящото производство, на основание
чл.229 ал.1 т.5 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на въззивника
съдебно удостоверение,с текст – л.314 от гр.дело № 1459/2016г. по описа на ВРС,
след представяне на доказателства за внесена по см. ВОС д.т. от 05.00 лева.
НАСРОЧВА производството по делото за 20.11.2017г. от 14.00
ч.,за която дата и час да се уведомят страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: