№ 88826
гр. София, 20.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110104225 по описа за 2023 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 20.06.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 4225 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХV от ГПК във връзка с чл. 233, ал. 1, изр. 1 от
ЗЗД и е образувано по искова молба на Р. Г. С., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к.
„...........“, бл. 919, вх. А, ет. 7, ап. 20, против Р. К. Б., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к.
„...........“, ул. „...........“ № 1 ет. 2, ап. 3, за осъждане на ответника да освободи и предаде на
ищцата нает с договор за наем от 06.11.2020 г. недвижим имот, представляващ гараж А-4, с
площ от 20,50 кв.м., заедно с 1,343 % от общите части на сградата, гаражът находящ се в гр.
София, ж.к. „...........-8“, ул. „.........“, бл. 832, вх. А, сутерен на кота - 2,80, претендират се
направените по делото разноски.
В исковата молба ищцата твърди, че на 06.11.2020 г. между страните бил сключен
1
договор за наем, по силата на който ищецът предоставил за временно и възмездно ползване
на ответника собствения си недвижим имот, представляващ гараж А-4, находящ се в гр.
София, ж.к. „...........-8“, ул. „.........“, бл. 832, вх. А, сутерен на кота - 2,80, срещу заплащане
на наемна цена. Твърди, че през първите месеци наемателят плащал редовно дължимия
наем, но през 2021 г. започнал да бави плащането, като се наложило ищцата да го търси. На
04.05.2022 г. ответникът платил дължимия наем за месеците април и май 2022 г. Заради
забава в плащането ищцата поканила ответника да й плати дължимите вноски за месеците
юни и юли 2022 г., като не последвало плащане. На 07.10.2022 г. ищцата отново поканила
ответника да заплати дължимия наем. Към момента на предявяване на иска ответникът
дължал наем за седем месеца. С покана от 25.10.2022 г. ищцата поканила ответника да
заплати дължимия наем и направила едностранно изявление за прекратяване на договора.
Независимо от отправените покани ответникът не платил дължимия наем и не освободил
наетото помещение. Към исковата молба ищцата прилага писмени доказателства, прави
доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от назначения на
ответника Р. К. Б., с който оспорва исковата претенция като недопустима и неоснователна.
Оспорва наличие на валидно правоотношение, като твърди, че ответникът не е страна по
договора.
С оглед разпоредбата на чл. 311, ал. 1 от ГПК подадената искова молба е допустима,
а съобразно чл. 312, ал. 1, т. 1 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните. Твърди, че договорът е
прекратен на 06.11.2021 г., като липсват доказателства за продължаване срока на договора.
Направено е и изявление, че договорът не е прекратен. Прави възражение за погасяване на
задълженията на ответника, както и възражение за погасителна давност. Оспорва предаване
на имота и в състояние годно за ползването му по предназначение. Излага подробни
съображения. Моли съда да отхвърли исковата претенция. С отговора на исковата молба са
направени доказателствени искания.
Предявената искова претенция е за освобождаване и предаване от ответника на
ищцата нает от ответника недвижим имот, представляващ гараж А-4, с площ от 20,50 кв.м.,
заедно с 1,343 % от общите части на сградата, гаражът находящ се в гр. София, ж.к. „...........-
8“, ул. „.........“, бл. 832, вх. А, сутерен на кота - 2,80, претендират се направените по делото
разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 233, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД,
направено е възражение по чл. 110 от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да фактите, на
които основава своите искания и възражения, като ищецът следва да докаже валидно
възникнало облигационно отношение между страните, а именно: валиден договор за наем,
прекратяване на договора за наем, а ответникът следва да докаже фактите и обстоятелствата,
на които основава възраженията си.
2
С оглед на изразените твърдения на страните, съдът намира, че същите следва да
бъдат напътени към спогодба, като им се даде възможност да се споразумеят по отношение
на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към
медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при
постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване
на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като
относими, допустими и необходими. Направеното от ищеца искане за събиране на гласни
доказателства като основателно следва да бъде уважено. На ответника следва да бъде
указано да заяви оспорва ли процесния договор с оглед на направеното искане за
представяне на оригинала от договора. На страните следва да им бъдат дадени указания в
едноседмичен срок от получаване на препис от това разпореждане да вземат становище във
връзка с дадените по-горе указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия.
С оглед на гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
ВНАСЯ гр.д. № 4225/2023 г. по описа на Софийския районен съд, 155 състав, за
разглеждане в открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 20.08.2024 г., 10,30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от Р. Г. С. против Р. К. Б. за осъждане на ответника да
освободи и предаде на ищцата нает с договор за наем от 06.11.2020 г. недвижим имот,
представляващ гараж А-4, с площ от 20,50 кв.м., заедно с 1,343 % от общите части на
сградата, гаражът находящ се в гр. София, ж.к. „...........-8“, ул. „.........“, бл. 832, вх. А,
сутерен на кота - 2,80, претендират се направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от назначения на
ответника дружество Р. К. Б., с който оспорва иска като недопустим и неоснователен.
Излага подробни съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 233, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД,
направено е възражение по чл. 110 от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Сключен договор за наем от 06.11.2020 г., отправена от ищеца покана.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
3
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже валидно
възникнало облигационно отношение между страните, а именно: валиден договор за наем,
прекратяване на договора за наем, а ответникът следва да докажат фактите и
обстоятелствата, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за установяване на
посочените в исковата молба факти и обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че следва в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да заяви оспорва ли договора за наем и какво точно оспорва.
УКАЗВА на страните, че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като при
неизпълнение на дадените указания в срок страните губят възможност да вземат становище
по направения доклад по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4