ПРОТОКОЛ
№ 357
гр. С., 29.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Яница С. Събева Ченалова
Членове:Пламен Д. Стефанов
ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Илка Й. Илиева
и прокурора Х. Д. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ Частно
наказателно дело № 20242200200445 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура-С., редовно призована, се явява прокурор Х.
Х..
Засегнатото лице Д. А. А., нередовно призован, не се явява.
Съдът констатира, че изпратената до засегнатото лице призовка е
върната по делото в цялост с отбелязване, че по сведения на лицето М.И.,
засегнатото лице е непознато на адреса.
С оглед на обстоятелството, че лицето не може да бъде намерено и да
бъде редовно призовано, съдът е изискал от АК С. определянето на адвокат, с
оглед предоставяне на правна помощ на засегнатото лице. Съобразявайки
разпоредбата на чл.16 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, когато лицето не може да
бъде намерено, за да бъде редовно призовано, му се назначава служебен
защитник. За такъв е определена адвокат С.П., съгласно Уведомително писмо
изх.№ 760/29.07.2024 г.
Предвид констатираните по-горе обстоятелства, съдът намира, че следва
да назначи за служебен защитник на засегнатото лице Д. А. А. определения
адв. С.П. от АК С..
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. С.П. за служебен защитник на засегнатото лице Д. А.
А..
1
Адвокат С.П. се явява в съдебно заседание.
Адв. П.: Запозната съм с материалите по делото. Поемам защитата на
засегнатото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, доколкото
засегнатото лице е нередовно призовано, не се явява в днешното съдебно
заседание, назначен му е служебен защитник и са налице условията на чл.16
ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е образувано по повод постъпило искане да бъде
признато решение на несъдебен орган на К.Н., с което на българския
гражданин Д. А. А. е наложена финансова санкция – Глоба в размер на 160
Евро, за това, че на 16.05.2023г. в 11,17 часа в 's-G., W., като водач или пътник
не е използвал предпазен колан, с което е нарушил чл.2 от Закон относно
административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за
движение по пътищата.
Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено на
български език.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. П.: Нямам искания за други доказателства.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите представени с искането, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото приложените
писмени доказателства.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
2
Намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: С оглед материалите по делото, намирам, че са налице
основания да се постанови съдебен акт, с който да се признае финансовата
санкция, наложена от нидерландския несъдебен орган. От данните по делото,
включително и от приложеното удостоверение, при производството пред
нидерландския държавен орган са спазени правилата, свързани с правото на
защита на г-н А., поради което, както вече казах, предлагам да се признае
съответната финансова санкция и се изпрати съдебния акт на органите на
НАП за събиране на посочената сума.
Адв. П.: Ако счетете, че са налице някои от основанията, залегнали в чл.
35 от ЗПИИАКОРНФС за отказ за допускане изпълнението на решението за
налагане на финансовата санкция, издаден от несъдебен орган К.Н., моля да
окажете признаване на решението за налагане на финансовата санкция по
отношение на засегнатото лице Д. А..
Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ
правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,31 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3