ПРОТОКОЛ
№ 217
гр. Г. Т., 07.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на седми октомври през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росен М. С.
при участието на секретаря Радостина Ил. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. С. Административно
наказателно дело № 20243220200126 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподател:
Д. А. П. – редовно призован, явява се лично и с адвокат Я., АК Д.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес;
Административно наказващ орган:
Районно управление– Г. Т. чрез ВПД началник М. – редовно призован,
не се представлява;
Актосъставител:
Ж. Г. Ж. – редовно призован, явява се лично.
Свидетели:
Я. К. П. – редовно призован, явява се лично;
Г. Д. С. – редовно призован, явява се лично.
Становище по хода на делото:
Адвокат Я. – Моля да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът отстранява актосъставителя и свидетелите от съдебната зала до
разпита им.
Съдът на основание чл.272 от НПК пристъпва към снемане
самоличността на жалбоподателя, като прави справка с документа му за
самоличност.
Жалбоподател - Д. А. П. - ****************с ЕГН **********.
Получил препис от разпореждането на съда.
На основание чл.274, ал.І от НПК, председателя на състава обяви
имената на членовете на състава и секретаря и разяснява на страните правото
им на отводи срещу посочените лица.
Адвокат Я. – Няма да правим отводи.
На основание чл.274, ал.ІІ от НПК, съдът разяснява на процесуалния
представител на жалбоподателя, правата му, предвидени в НПК.
Адвокат Я. – Запознати сме с правата.
На основание чл.275, ал.І от НПК съдът разяснява правото на страните
да правят искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Адвокат Я. – След разпита на свидетелите ще направя доказателствени
искания.
Съдът е изискал от административно наказващия орган да представи
цялата административна преписка по издаването на акта, ако не е представена
в цялост. Изискал е видеозаписите от камерата на служебния автомобил, както
и записите от бодикамерите на служителите, касаещи процесният случай на
констатирано нарушение на 04.04.2024г. около 15.40 часа в с.К., общ.Г. Т.,
обл.Д..
В резултат на направените искания по делото са постъпили:
Писмо с вх.№ 2393/30.08.2024г. от РУ Г. Т. с което информират
настоящият съдебен състав, че с писмо рег.№ 265000-2368/02.07.2024г. е
изпратена АНП по обжалваното НП №24-0265-000092/2024г.;
Писмо вх.№2073/23.07.2024г. от МВР дирекция „Вътрешна сигурност“ с
което информират настоящият съдебен състав, че е осъществен мониторинг в
АИС „Видеозаснемане на охранителната дейност и пътния контрол за
2
посочения период от 15:00ч. до 20:30ч. на 04.04.2024г. при което се е
установило, че в централната платформа на АИС „ВОДРК“ за посочената дата
– няма налична файлова информация за служебен автомобил „Шкода Рапид“ с
рег. № *****, като уведомяват, че всички файлове с видео информация от
АИС „Видеонаблюдение на охранителната дейност и пътния контрол“ се
съхраняват за срок от тридесет дни в централната компонента или се
преиндексират за срок от две години, когато са необходими за провеждане на
наказателно или административно производство, следи изтичане на този срок
автоматично се извършва тяхното заличаване.
По доказателствата съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага по делото: Писмо с вх.№ 2393/30.08.2024г. от РУ Г. Т.,
писмо вх.№2073/23.07.2024г. от МВР дирекция „Вътрешна сигурност“.
Съдът след като запозна жалбоподателя с правата предвидени в НПК и
констатира липса на искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
И докладва: С вх.№1899/03.07.2024г. в деловодството на съда е
постъпила жалба от Д. А. П. чрез адвокатско дружество „Я. и съдружници“
срещу н.п. №24-0265-000092/25.04.2024г. на началника на РУ Г. Т., въз основа
на която е образувано н.а.х.д.№ 126/2024г. по описа на Районен съд Г. Т..
Адвокат Я. - Поддържам жалбата.
Съдът пристъпва към разпит на призованите и явили се свидетели, като
на всеки един по отделно напомня за отговорността, която носят съобразно
чл.290 от НК.
Актосъставител Ж. Г. Ж.********************* ЕГН **********.
Съдът предупреждава актосъставителя за отговорността която носи
съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Актосъставител Ж. – Господин съдия, моля да ми бъде дадена
възможност да се запозная с акта.
Адвокат Я. – Не се противопоставям.
3
Съдът дава възможност на актосъставителя да се запознае с приложения
по делото АУАН.
Актосъставител Ж. - На 04.04.2024г. бях назначен в наряд с колегата Г.
С.. Изпълнявахме служебните си задължения на територията на Г. Т., когато
получихме искане за съдействие за предоставяне на техническо средство -
дрегер с което да се тества спрян от колегите водач за употреба на алкохол, тъй
като колегите Р. и П. са спрели водач и са имали съмнения същият да е
употребил алкохол. При пристигане на място в с.К., заварихме само колегата
Я. П. който беше в близост след кметството на с.Конаре. Имаше спрян лек
автомобил. Колегата Р. не беше там. По време на разговора разбрах, че Р. е
последвал водач, който при подаване на сигнал за спиране не е спрял и тръгнал
да го издирва.
Извършихме проверка на спрения водач за алкохол. Пробата на водача, беше
отрицателна. След малко дойде колегата Р. със служебния автомобил Опел
астра и обясни, че търсил в района някакъв микробус, водача на който не
спрял на стоп палка, след което ние се разделихме. Ние със служебния
автомобил Шкодата тръгнахме в посока с.С., а те тръгнаха в посока с.Б.. По-
късно те са установили този бус в землището североизточно от с. К. в
земеделска нива. Когато се обадиха, че са установили водача ние отидохме
при тях и на задната седалка на служебния автомобил Опел видях този
господин /актосъставителя посочва жалбаподателя Д. П./. След това отведоха
господина /актосъставителя посочва жалбаподателя Д. П./ в РУ Генерал
Тошево и ми разпоредиха да съставя акт. Аз не съм бил очевидец.
Адвокат Я. - Актът му е съставен за отказ да му бъде извършена
проверка с тест с техническо средство за установяване употребата на
наркотични вещества или техните аналози. Вие лично ли поискахте да го
тествате?
Свидетел Ж. – Не. Поискаха да бъде тестван и за алкохол и за
наркотици. Извършихме проверка с дрегера. Техническото средство отчете
отрицателен резултата за употребата на алкохол, но той отказа да му бъде
извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични
вещества или техните аналози. Връчихме му талон за изследване. Нямам
спомен да съм го водил до болницата.
Адвокат Я. - Къде беше позициониран колегата ви в с.К.?
4
Свидетел Ж. - След кметството по главната улица в ляво в посока К.. На
150, 200 метра от началото на село.
Адвокат Я. – Нямам повече въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните, освобождава свидетеля от съдебната
зала.
Свидетел Я. К. П. – ****************** с ЕГН **********.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Свидетел П. – Господин съдия, моля да ми бъде дадена възможност да се
запозная с акта.
Адвокат Я. – Не се противопоставям.
Съдът дава възможност на свидетеля да се запознае с приложения по
делото АУАН.
Свидетел П. - За акта мога да кажа следното: В РУ Г. Т. водача на буса
отказа да бъде изпробван с апарата който е зачислен в управлението за
употреба на наркотици и други упойващи вещества и колегата Ж. му състави
този акт. Актът е съставен в мое присъствие. Аз съм свидетел по съставения
акт. Колегите са му връчили талон за изследване. Не си спомням дали беше
воден за проба в болницата.
Адвокат Я. - Декларация по чл.188 а от ЗдВП той пред вас лично
попълва ли е?
Свидетел П. - Не си спомням.
Адвокат Я. - По - рано през деня имахте ли засечка с конкретно с този
човек?
Свидетел П. – Конкретно управляваше жълтия бус /свидетеля посочва
жалбаподателя Д. П./ в с.К. на центъра. Бяхме спрели на изхода на село. Бусът
идваше от центъра в посока община Каварна.
Адвокат Я. – Служебният автомобил оборудван ли е джи пи ес?
Свидетел П. – Предполагам, че е оборудван. Бяха на изхода на с.К. в
плътно дясно с цел работа по Закона за движение по пътищата.
5
Адвокат Я. – Имаше ли спрян друг автомобил?
Свидетел П. - Не си спомням.
Адвокат Я. - Какво беше поведението на водача?
Свидетел П. - При подаден ясен сигнал със стоп палка водачът на буса
сви рязко в ляво в посока къщи и храсти. Това става на 15, 20 метра от мен.
Стана бързо може и да е било повече 30, 40 метра.
Адвокат Я. – Колко човека имаше в този жълт бус?
Свидетел П. – Само едни водач.
Адвокат Я. – След това как се развиха събитията?
Свидетел П. - Поискахме съдействие от колегите. Докладвахме на
оперативния дежурен с цел установяване на буса и водача. С колегата
обходихме района. Бусът беше установен в землището на с.Конаре в една нива.
Водачът беше в близо до него в пояса. Обходихме района съвместно с колегата
Р., колегата Ж. и колегата С..
Адвокат Я. - Вашия колега да е тръгнал сам да търси буса? Вие да сте
останали сам?
Свидетел П. - Останах сам да чакам тяхното идване. Колегата Р.ми каза
„там път няма“. Като дойде другия екип, аз се качих в тяхната кола.
Адвокат Я. - Те правиха ли тест на другия водач който е чакал заедно с
вас?
Свидетел П. - Не си спомням дали е имало друг автомобил.
Адвокат Я. – Къде беше установен жълтия боксер?
Свидетел П. - Буквално в нивата. Водачът беше установен на около
километър в съседен пояс.
Адвокат Я. – Какво стана с автомобила - жълт боксер?
Свидетел П. - Докладвахме. Отидохме в РУ да съставяме актове. Бусът
беше в нивата. Не знам какво е станало после. Дойдоха колеги да го оглеждат.
Адвокат Я. – Нямам повече въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните, освобождава свидетеля от съдебната
зала.
6
Свидетел Г. Д. С. - ******************* ЕГН **********.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Свидетел С. – Свидетел съм по съставения акт. На 04.04.2024г. след обяд
около 15 часа се обадиха колегите Я. П. и Р. Р. за съдействие, тъй като бус не е
спрял на подаден сигнал. По-късно един жълт микробус, управляван от П.
беше установен в землището на с.К. в една пшенична нива. Д. П. беше откаран
в РУ Г. Т., където трябва да му се извърши тест за употреба на наркотични
вещества. Д. П. отказа да му бъде направен тест, като заяви, че не вярва на
тези тестове и отказа. Преди това му беше извършена проверка за алкохол,
пробата беше отрицателна. Имам спомен, че аз го закарах до бърза помощ да
дава кръв и урина за химичен анализ. Мисля, че аз го заведох. Присъствах при
съставянето на акта. Беше му разяснено, заяви, че не иска да бъде тестван ще
даде кръв. Като отидохме в болницата мисля, че даде. Водихме го тоалетната,
но кръв ми се губи. Не си спомням подробности.
Адвокат Я. - Установих ли го лично да управлява
Свидетел С. - Не.
Адвокат Я. – Вие лично видяхте ли буса?
Свидетел С. – Да, видях буса в землището в една пшеница. Не съм ходил
до буса. Не мога да кажа къде беше установен водача.
Адвокат Я. - Декларация по чл.188 а от ЗдВП той пред вас лично
попълва ли е?
Свидетел С. – Декларация пред мен не е попълвал. Нямам спомен.
Адвокат Я. – Нямам повече въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните, освобождава свидетеля от съдебната
зала.
След разпита на актосъставителя и свидетелите, съдът запитва за други
искания по доказателствата.
Адвокат Я. - Моля да се изиска от Център за спешна медицинска помощ
Г. Т. справка относно това – посещавал ли е на 04. 04. 2024г., жалбоподателя Д.
А. П. с ЕГН ********** с адрес гр.В., ул. „Р. М.“№**, ет.*, ап.* Центъра за
7
спешна медицинска помощ в гр.Г. Т. Вземани ли са му биологични материали
/кръв и урина/ за последващо химическо изследва за липсата или наличието на
наркотични вещества и ако са правени тези манипулации да се представи
цялата налична документация.
Моля за дата на следващото съдебно заседание да бъде призован в
качеството свидетел З. Й. Д. от с.З.. С показанията на същия се установим кой
е управлявал буса.
Жалбоподателят твърди, че не е попълвал и не е подписвал декларация
по чл.188 от Закона за движение по пътищата, но след разпита на свидетеля
евентуално ще поискаме назначаване на съдебно графическа експертиза.
Съдът намира направените искания за своевременни, процесуално
допустими, целящи разкриване на делото от фактическа страна, предвид на
което,
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска направените от адвокат Я. искания.
За датата на следващото съдебно заседание да се изиска от Център за
спешна медицинска помощ Г. Т., справка относно това - посещавал ли е на 04.
04.2024г. жалбоподателя Д. А. П. с ЕГН ********** с адрес гр.В., ул. Р
М.“№**, ет.*, ап.* Центъра за спешна медицинска помощ в гр.Г. Т.. Вземани
ли са му биологични материали /кръв и урина/ за последващо химическо
изследва за липсата или наличието на наркотични вещества и ако са правени
тези манипулации да се представи цялата налична документация.
Допуска събиране на гласни доказателства.
За датата на следващото съдебно заседание да се призове в качеството
на свидетел З. Й. Д. от с.З., за установяване на факта, кой е управлявал
процесния бус.
Определя депозит за призоваване на свидетел в размер на 40.00 лева,
вносим от жалбоподателя в едноседмичен срок от днес.
С оглед събирането на допуснатите доказателства, съдът счита делото за
непопълнено с необходимият доказателствен материал, предвид на което,
8
О П Р Е Д Е Л И:
Отлага и насрочва делото за 04.11.2024г. 10.00 часа за която дата и час
жалбоподателя е уведомен лично в съдебно заседание.
Да се призове административно наказващия орган.
Да се призове свидетеля З. Й. Д., след внасяне на определения от съда
депозит.
Заседанието приключи в 10.30 часа.
Протоколът е изготвен на 07.10.2024г.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
9