№ 273
гр. Варна, 18.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Мая М. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20223100900399 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:47 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. К. К., уведомен в предходно съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, не се явява, представлява се от адвокат Ю.
Й.ов, редовно преупълномощен и приет от съда от днес.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК ЗАД “ДАЛЛБОГГ
ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, уведомено в предходно съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, представлява се от адвокат Т. Г., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
СВИДЕТЕЛКАТА М. С., редовно призована, не се явява.
АДВ. Й.ОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото
и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
АДВ. Г.: Държа на разпита на допуснатата ни свидетелка, като считам,
че в настоящия случай е налице хипотезата по чл. 85, ал. 1 и ал. 2 ГПК, с
оглед, моля, да наложите глоба на свидетелката, която е редовно призована,
но не се явява в днешно съдебно заседание, както и да постановите
принудителното й довеждане за следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ като взе предвид, че свидетелката М. С. е редовно призована за
датата на днешно съдебно заседание и същата не се явява, нито представя
доказателства за наличието на уважителни причини за неявяването си,
намира, че на същата следва да бъде наложена глоба, в размер на 150,00 лева,
като й се даде възможност да представи доказателства за уважителни
причини за неявяването си, в едноседмичен срок, считано от уведомяването.
В случай, че не представи такива, СЪДЪТ ще постанови освен наложината й
глоба и принудителното й довеждане за следващо съдебно заседание.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
НАЛАГА на М. С., ГЛОБА в размер на 150,00 (сто и петдесет) лева, на
основание чл. 91, вр. чл. 85 от ГПК.
Срещу наложената глоба, може да бъде подадена молба, в едноседмичен
срок, считано от съобщаването, за нейната отмяна или намаление до съда,
наложил същата.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на свидетелката М. С., в едноседмичен срок,
считано от уведомяването, да представи доказателства за наличието на
уважителни причини за неявяването си.
УКАЗВА на свидетелката М. С., че при непредставяне на доказателства
за наличието на уважителни причини за неявяването й в днешно съдебно
заседание и с цел обезпечаване явяването й за следващо съдебно заседание,
СЪДЪТ ще постанови принудителното й довеждане за датата на следващо
съдебно заседание.
В 10:52 часа в съдебната зала влиза свидетелката М. С..
СЪДЪТ, с оглед явяването на свидетелката Маринова С., намира, че
следва да бъде отменено постановеното протоколно определение за налагане
2
глоба на същата, ведно с дадените й указания за представяне на доказателства
за наличието на уважителни причини за неявяването, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ, с което на свидетелката М.
С. е наложена глоба, в размер на 150,00 лева, както и указания за представяне
на доказателства за наличието на уважителни причини за неявяването й в
днешно съдебно заседание и постановяване на принудително довеждане за
следващо съдебно заседание при непредставяне на такива.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката, допусната на ответната
страна при режим на призоваване, като сне самоличността й, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ М. С., с разрешение за пребиваване в Република
България № *****, с местоиздаване гр. София; ЕГН ********** и с № *****
на националния паспорт, 43 години, разведена, руска гражданка, неосъждана,
без родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по
чл. 290 НК, обещава да говори истината.
СВИД. С. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Г.: Участвах в ПТП през 2019
г., при който пострада велосипедист. Пътувах от м. Акчелар към кв. Виница.
Спрях на пресечката, за да изчакам, тъй като няма светофарна уредба.
Обикновено пропускам автомобилите и тъй като чакаха и други превозни
средства, аз спрях, след което завих наляво. При навлизането ми в завоя чух
шум от удар. Аз не разбрах абсолютно нищо, тъй като не видях нищо пред
мен, както и встрани от мен. Излязох от автомобила и видях, че започнаха да
спират коли, след което видях велосипеда. Тръгнах към него. Състоянието ми
беше стресово. Един човек слезе от колата зад мен и каза да се обадим на
телефон 112. Аз взех няколко бутилки с вода и заедно с него тръгнахме към
края на пътя, където изчакахме Спешна помощ. Колоездачът не беше облечен
със светоотразителна жилетка. Аз пътувах тогава към фризьора си. Това стана
към 12:30 часа през деня. Преди да завия наляво, срещу мен имаше доста
коли. Преди да завия не видях човека с велосипеда. И преди казах пред съда,
че съм виновна, тъй като човекът има увреждания. Винаги карам внимателно
и спирам на пешеходните пътеки, все пак имам две деца.
3
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свид. С..
СВИД. С. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Й.ОВ: Аз чаках и бях спряла.
Не знам каква е била скоростта, с която съм навлязла в завоя. Автомобилът
беше автоматик. Аз никога не карам с висока скорост, защогто съм
притеснена от това. Аз тръгнах и полека влязох в завоя. Преди мен имаше 4-5
или осем коли и аз спокойно влязох в завоя. Обикновено водачът подава
светлинен сигнал с фарове, когато те пуска да преминеш. В този случай ми
беше подаден светлинен сигнал, че мога да навляза в завоя. Пътят не е
изравнен, от дясната страна имаше контейнери за боклук, след което е самият
завой и след това пътят води към къщите. Не е възможно да съм навлязла с
голяма скорост в завоя, защото бях спряла, след което тръгнах и тогава
навлязох в завоя.
АДВ. Й.ОВ: Нямам други въпроси към свид. С.. Представям молба, в
която е обективирано искане за изменение на предявения иск за заплащане на
неимуществени вреди чрез неговото намаление от 40 000 лева на 20 000 лева,
което намаление е във връзка с доброволно платената сума, в размер на 20
000 лева от ответното дружество. Оттеглям иска за разликата от 20 000 лева
до 40 000 лева.
АДВ. Г.: Съгласен с така направено изменение на предявения иск чрез
неговото намаление и с така направеното оттегляне за разликата над 20 000
лева.
СЪДЪТ като взе предвид така направеното изявление за изменение на
предявения иск за заплащане на неимуществени вреди чрез неговото
намаление и с оглед на така оттегления иск за разликата над 20 000 лева до
първоначално предявения размер от 40 000 лева
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 1 ГПК изменение на предявения
от от И. К. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. В., ж.к. „****“, бл. **,
вх. 7, ет. 2, ап. 4 срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:
Живот и Здраве“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. „Г. М. Димитров“ № 1 иск за заплащане на обезщетение за
4
неимуществени вреди, вследствие на ПТП, виновно причинено от М. С. на
10.09.2019 год., при управлението по бул. „Осми Приморски полк“, в близост
до № 162 с кръстовището на улиците „И. И.ов“ и „Д. М.“ на застрахован при
ответника по валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите № BG/30/119000829482 лек автомобил „Смарт Форфор“, с
ДКН *****, чрез неговото намаление от 40 000 лева на 20 000 лева.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 от ГПК производството по
делото, в частта по предявения иск за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди, вследствие на ПТП, виновно причинено от М. С. на
10.09.2019 год., при управлението по бул. „Осми Приморски полк“, в близост
до № 162 с кръстовището на улиците „И. И.ов“ и „Д. М.“ на застрахован при
ответника по валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите № BG/30/119000829482 лек автомобил „Смарт Форфор“, с
ДКН *****, за разликата над 20 000 лева, до първоначално предявения
размер от 40 000 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в прекратителната му част подлежи на
обжалване, с частна жалба пред Апелативен съд – Варна, в едноседмичен
срок, считано от днес.
АДВ. Й.ОВ: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам
други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по
същество.
АДВ. Г.: С оглед размера на предявения иск правя, възражение за
прекомерност по отношение размера на претендираните от ищцовата страна
разноски. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други
доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
СЪДЪТ предвид изчерпването на доказателствените искания, намира,
че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради
което и на основание чл. 149, ал. 1, изр. ІІ от ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
АДВ. Й.ОВ: От събраните по делото доказателства - разпита на
5
свидетелите и експертизи, считам иска за доказан по основание и размер, с
оглед, на което, моля, да постановите решение, с което да осъдите ответната
страна да заплати посочените в петитума суми, ведно със сторените по делото
съдебно-административни разноски.
АДВ. Г.: Считам, че искът е неоснователен и недоказан. При
евентуалност, ако счетете, че същият е такъв, правя възражение за прекалено
завишен размер на претенцията, като моля, да съобразите извършеното
плащане доброволно от застрахователя. Считам, че е налице съпричиняване,
което беше установено от събраните по делото доказателства, вкл. и от
разпита на днес разпитания свидетел, очевидец, участник в ПТП. С оглед на
горното, моля, да постановите решение в този смисъл, като присъдите
направените по делото разноски. Моля, да ми дадете подходящ срок за
представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, като
дава възможност на процесуалния представител на ответната страна да
изложи правните си доводи по съществото на спора, в писмена форма, в
едноседмичен срок, считано от днес и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.08
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6