№ 12
гр. Пазарджик, 09.01.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година
в следния състав:
Председател:Красимир Ст. Комсалов
Членове:Ирина Ат. Джунева
Кристина Л. Пунтева
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
и прокурора Е. Здр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Ст. Комсалов Въззивно
частно наказателно дело № 20255200600908 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни
заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да
бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за
подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на
чл.312 от НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания
срок, а при произнасяне по реда на чл.312 от НПК – след влизане в сила на
съответния акт на съда.
Жалбоподателят-подсъдим Д. В. А. не се явява редовно призован. За него
се явяват адв. Р. А. редовно упълномощен от преди.
За Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик се явява прокурор М..
Становище на страните по хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: - Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: - Моля да дадете ход на делото.
1
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Не постъпиха отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията докладчик.
АДВ. А.: - Поддържам частната жалба.
ПРОКУРОРЪТ: - Оспорвам жалбата. Определението е правилно.
АДВ. А.: - Поддържам искането само за спиране на настоящото
производство на основание чл. 345 ал. 3 във вр. с чл. 334 т. 5 във вр. с чл.25
ал.1 т. 4 от НПК до произнасяне на СЕС по дело № С 655 от 9.10.2024г. Не
поддържам искането за преюдициално запитване, а само за спиране. Освен
това, ще Ви моля да имате предвид, че не сме съгласни и неправилно РС
отказа да допусне оглед на автомобила, при положение, че в съдебно
заседание в.л. Т. заяви, че не е вдигал колата на подемник. Това е много стар
автомобил със скъсани греди, дефекти, изгнили подкалници, с дефектна
спирачна система, без нужната компресия на двигателя, просто изключително
амортизиран и тази оценка на стойност в размер на 2960 лева не отговаря на
това състояние, поне с около 1000 лв. е по-евтин този автомобил. Молим в
тази насока да бъде допусната такава експертиза от друго вещо лице, което да
направи качествен оглед на автомобила и да отрази действителното състояние,
в което се намира автомобила. Иначе такъв размер от 2960 лв. е един
несправедлив размер, който трябва да заплати моя подзащитен. Моля да
допуснете оценъчна експертиза и вещото лице с един подемник да вдигне
автомобила и да видим действителното състояние на автомобила. Вещо лице
Т. не желае, той заявява „Запалих автомобила и той работи“.
ПРОКУРОРЪТ: - Считам, че заключението така, както е дадено е
мотивирано. Не смятам, че има необходимост от нова такава.
Съдът по отношение направеното искане за спиране на наказателното
производство счита, че същото е неоснователно доколкото разпоредбата на чл.
25, ал.1, т.4 от НПК изисква преюдициалното запитване да е направено от
настоящия съд, което в случая не е така, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на настоящото
2
производство.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът счита, че за да се произнесе по искането за
допускане на оценъчна експертиза първо следва да изслуша вещото лице Д.
Т., след което ще се произнесе по искането направено в днешното съдебно
заседание за допускане на експертиза посочена от адв. А..
За събиране на доказателства, а именно за изслушване на вещото лице Д.
Т. съдът счита, че следва да отложи делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.01.2026г. от 10.00 часа, за която
дата и час ОП уведомена, адв. А.о уведомен.
АДВ. А.: - Подсъдимият Д. В. А. да се счита уведомен чрез мен.
Подсъдимият Д. А. уведомен чрез адв. А.. Да се призове вещото
лице Д. Т..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3