№ 43
гр. Сливница, 10.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Николай Св. Василев
при участието на секретаря Галина Д. Владимирова
като разгледа докладваното от Николай Св. Василев Гражданско дело №
20241890100306 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 344, ал. 1
от ГПК.
Производството е образувано по искова молба на М. Н. М., с която
срещу Д. Н. М. е предявен иск за делба на описаните в исковата молба
недвижими имоти.
Ищеца заявява в исковата молба, че заедно с ответника са съсобственици
при квоти 5/6 ид. ч. за ищеца и 1/6 ид.ч. за ответника, на основание наследство
на УПИ, парцел IX-145 от квартал 9 по регулационния план на с. Р., община
С., с площ 655 кв.м., при съседи: улица, терен отреден за озеленяване, УПИ
VIII-146, заедно с построената в този имот масивна двуетажна вилна сграда с
площ от 60 кв.м.
Посочва, че не могат доброволно да си поделят имотите. Поради това
искат съдът да допусне делба на тези имоти.
Препис от исковата молба е изпратен на ответника, като в
законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор, с който
не оспорва иска за делба. Не оспорва, че са съсобственици на процесните
имоти. Оспорва посочените в исковата молба квоти на съсобствеността.
Счита, че притежава по-голям дял от съсобвеността, а именно 1/3 ид.ч.
Направил е искане за заплащане на обезщетение за лишаването му от
ползване.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на
чл. 235, ал. 2 ГПК, намира следното:
По иска за делба с правно основание чл. 341, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл.
1
344, ал. 1 от ГПК.
За да се уважи искът за делба, като се допусне прекратяването на
възникналата съсобственост, следва да са налице следните материални и
процесуални предпоставки: 1/ ищецът да е носител на съответна идеална част
от правото на собственост върху включения в делбената маса имот; 2/
предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3/ в
производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй
като допускането и извършването на делбата без участието в процеса на
всички съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 от ЗН, във вр. с чл.
34, ал. 2 от ЗС.
По делото не се спори между страните, че са съсобственици на
процесните имоти. Това се установява и от представените писмени
доказателства.
От представения нотариален акт за покупко-продажба № 17, том VI,
дело № 4998/1992 г. е видно, че Н.М. М. е закупил процесните имоти - УПИ,
парцел IX-145 от квартал 9 по регулационния план на с. Р., община С., с площ
655 кв.м., при съседи: улица, терен отреден за озеленяване, УПИ VIII-146,
заедно с построената в този имот масивна двуетажна вилна сграда с площ от
60 кв.м.
От представеното удостоверение за наследници се установява, че Н.М.
М. е починал на 15.05.2017 г. и е оставил за свои наследници: Т. Н. Б. –
съпруга, М. Н. М. – син и Д. Н. М. - син.
С нотариален акт за покупко-продажба № 106, том II, рег. № 1864, дело
№ 284/2017 г. от 22.06.2017 г. Т. Н. Б. е продала на сина си М. Н. М.
притежаваните от нея 4/6 ид.ч. от процесните имоти.
Съгласно чл. 5, ал. 1 от ЗН децата на починалия наследяват по равни
части, а според чл. 9, ал. 1 от ЗН съпругът наследява част, равна на частта на
всяко дете. С оглед извършените прехвърлителни сделки и наследствено
правоприемство квотите на съделителите са: 5/6 ид. ч. за ищеца М. Н. М. и 1/6
ид.ч за ответника Д. Н. М..
Тъй като ищеца е носител на право на собственост на ид. част върху
делбените имоти, той притежава потестативното право да иска имотите да
бъдат поделени съобразно квотите, които съделителите притежават. След като
бе установено от представените по делото доказателства, че в настоящото
съдебно производство участват като страни всички съсобственици на имотите,
следва да се допусне упражняването на предявеното потестативно право на
делба с предмет – процесните недвижими имоти, при посочените по-горе
дялове.
По искането по чл. 344, ал. 2 от ГПК:
Съгласно чл. 344, ал. 2 от ГПК в решението по ал. 1 или по-късно, ако
всички наследници не използват наследствените имоти съобразно правата си,
съдът по искане на някой от тях постановява кои от наследниците от кои
имоти ще се ползват до окончателното извършване на делбата или какви суми
едните трябва да плащат на другите срещу ползването.
2
По това искане съдът ще се произнесе с отделно определение след
влизане в сила на решението за допускането на делбата.
Така мотивиран, Районен съд - Сливница
РЕШИ:
ДОПУСКА извършване на съдебна делба по иска на М. Н. М., ЕГН
**********, адрес с. Р., съдебен адрес гр. ............., чрез адв. С., срещу Д. Н.
М., ЕГН **********, адрес гр. ............., съдебен адрес гр. София, ул. „.............,
на следните недвижими имоти: имот с идентификатор № 61621.500.145 по
КК и КР, одобрени със заповед № РД-18-665/16.09.2019 г., представляващ
УПИ, парцел IX-145 от квартал 9 по регулационния план на с. Р., община С., с
площ 655 кв.м., при съседи: улица, терен отреден за озеленяване, УПИ VIII-
146, а по нот. акт: улица, река, Д. И. А. и общински имот, заедно с построената
в този имот масивна двуетажна вилна сграда с площ от 60 кв.м. с
идентификатор № 61621.500.145.1,
ПРИ КВОТИ между съделителите:
5/6 ид.ч. за М. Н. М.;
1/6 ид.ч. за Д. Н. М.;
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски
окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
3