ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2226
гр.Плевен, 04.11.2022 година
Административен съд – Плевен, осми
състав, в закрито заседание на четвърти ноември две хиляди и двадесет и втора
година, в състав:
Съдия-докладчик: Недялко Иванов
като
разгледа докладваното от съдията исково административно дело № 386 по описа за
2022 година на Административен съд - Плевен, за да се произнесе взе предвид
следното:
Делото е образувано по искова молба на
л.св. А.А.А., ЕГН ********** ***, с искане за присъждане на обезщетение за
вреди в размер на 2 000 000 евро, като се иска обезщетение за
нанесени вреди и нарушаване на европейските закони, тъй като има три присъди и
по закон подлежат на кумулация, а кумулациите са забранени в Полша. Вредите се
претендират от международен окръжен съд Варшава, претендира се и заплащането на
законна лихва.
Направено е искане за освобождаване от
държавна такса, както и искане за предоставяне на правна помощ.
С писмо вх. №3036 от 25.05.2022г. от затвора Белене са
представени справки за лишения от свобода, справка приходи и медицински
документи.
С допълнителна молба вх.
№3843/29.06.2022г. ищецът е уточнил, че предявеният иск е срещу Окръжен съд
Варшава – Р Полша, с искане за присъждане на обезщетение за вреди в размер на 2 000 000
/два милиона/ евро, претенцията е за неимуществени вреди за периода от
01.08.2017г. до 01.05.2022г., тъй като не са били групирани присъди на ищеца
/не е приложена кумулация на наказанията/, претендира се и заплащането на
законна лихва.
Настоящият състав
на съда намира, че производството по подадената искова молба не е родово
подсъдно на Административните съдилища, тъй като така подадената исковата молба
е с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 6 от Закона за отговорността на държавата
и общините за вреди /ЗОДОВ/ - „Държавата отговаря за вредите, причинени на
граждани от разследващите органи, прокуратурата или съда, при: изпълнение на
наложено наказание над определения срок или размер“, тъй като в конкретния
случай се претендира, че не е приложена кумулация на наказанията, като ищецът
изтърпява наказание за по- дълъг срок, от срокът който би изтърпял ако се
приложи кумулация
на наказанията, т.е. касае се за
претенция за обезвреда вследствие изпълнение на наложено наказание над
определения срок или размер и компетентни да разгледат такава претенция са
общите съдилища.
Съгласно чл. 2,
ал. 3 от ЗОДОВ искът се разглежда по реда на ГПК, като родово компетентен е
Окръжния съд, с оглед размера на претендираното обезщетение, като поради факта,
че за ответника - Окръжен съд Варшава – Р Полша не е известен адрес на
територията на Р България, съгласно чл. 107, ал. 2 вр. с ал. 1 от ГПК иск срещу
ответник, който не живее /респ. няма седалище и адрес на управление/ в
пределите на Република България, се подава по постоянния адрес на неговия
пълномощник или представител, а ако няма такъв – по постоянния адрес на ищеца, а
в процесния случай ищеца пребивава в Затвора Белене, то местно компетентен ще е
Окръжен съд – Плевен, който би следвало да разгледа делото.
Тъй като обаче,
първоначално делото е образувано във Върховен административен съд, като с
Разпореждане от 09.05.2022г. исковата молба е изпратена по подсъдност на
Административен съд – Плевен, настоящия състав на съда е счел, че е невъзможно
да прекрати производството и да изпрати делото по подсъдност на ОС – Плевен, а
спорът за подсъдността следва да се реши от смесен състав, включващ трима
представители на Върховен касационен съд и двама представители на Върховен
административен съд.
С определение № 36/28.10.2022г.
смесен състав, на Върховен касационен съд и на Върховен административен съд по
дело смесен състав №31/2022г. е посочено, че по исковата молба на А. А. не е
било образувано дело пред Върховен административен съд, като няма и произнасяне
от последния. Посочено е още, че първия съд, който решава въпроса дали
заведеното пред него дело му е подсъдно е Административен съд – Плевен и след
като е заключил, че делото не му е подсъдно е следвало да изпрати до надлежния
според Адм. съд – Плевен съд, като в случая не е налице спор за подсъдност,
който да се разреши. Със същото определение № 36/28.10.2022г. производството по
ЧАД №31/2022г. е прекратено и делото е изпратено на Административен съд –
Плевен.
С оглед на горното
настоящият състав на съда намира, че производството по подадената искова молба
не е родово подсъдно на Административните съдилища, тъй като така подадената
исковата молба е с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 6 от Закона за
отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ и съгласно чл. 2, ал. 3
от ЗОДОВ искът се разглежда по реда на ГПК, като родово компетентен е Окръжния
съд, с оглед размера на претендираното обезщетение, като поради факта, че за
ответника - Окръжен съд Варшава – Р Полша не е известен адрес на територията на
Р България, съгласно чл. 107, ал. 2 вр. с ал. 1 от ГПК иск срещу ответник,
който не живее /респ. няма седалище и адрес на управление/ в пределите на
Република България, се подава по постоянния адрес на неговия пълномощник или
представител, а ако няма такъв – по постоянния адрес на ищеца, а в процесния
случай ищеца пребивава в Затвора Белене, то местно компетентен ще е Окръжен съд
– Плевен, който е компетентен да разгледа делото.
Налице е хипотезата на чл. 135, ал.
2 от АПК за прекратяване на настоящото производство, като неподсъдно
на Административен съд-Плевен и изпращане на делото на компетентния съд – в
случая Окръжен съд Плевен.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 135, ал.
2 от АПК, Административен съд – Плевен, осми състав,
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява
производството по и. адм.
дело № 386/2022г. по описа на Административен съд-Плевен, образувано по искова молба на л.св. А.А.А., ЕГН ********** ***, с
искане за присъждане на обезщетение за вреди в размер на 2 000 000
евро, като се иска обезщетение за нанесени вреди и нарушаване на европейските
закони, тъй като има три присъди и по закон подлежат на кумулация, а
кумулациите са забранени в Полша. Вредите се претендират от международен
окръжен съд Варшава, претендира се и заплащането на законна лихва.
Изпраща
делото по подсъдност на Окръжен съд Плевен.
Определението не подлежи на оспорване.
Препис от определението да се изпрати на А. А..
СЪДИЯ:/п/