№ 10747
гр. София, 06.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20221110110791 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 10:38 ч. се явиха:
Ищцата Д. Г. Ф. – редовно призована, явява се лично, и с адв. М., с
днес представено пълномощно.
Самоличността на ищцата проверена по представена от нея лична карта
с № *********, издадена на 01.10.2020 г. от МВР София.
Съдът върна личната карта на ищцата.
Ответникът Б. ТХ. Ф. – редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. С., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА същото съобразно обективирания в определение
№ 11567 от 09.05.2022 г. проектодоклад по делото.
Адв. М. - Нямам възражение по доклада и разпеделената с него
1
доказателствена тежест. Да се приеме. По отношение претенцията ни за
предоставяне ползване на семейното жилище, единствено моля да допуснете
изменение на същата, като желаем семейното жилище да бъде предоставено
за съвместно ползване от двамата съпрузи.
Ищцата Д. Г. Ф. (лично) – Присъединявам се към казаното от
процесуалния ми представител, действително говорих със съпруга ми и се
разбрахме семейното жилището да остане за съвместно ползване между нас.
Адв. С. – Нямам възражение по доклада и разпеделената с него
доказателствена тежест. Да се приеме. Не се противопоставям по искането за
изменение на претенцията с правно основание чл. 56 от СК за съвместно
ползване от двамата съпрузи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН обективирания в определение №
11567 от 09.05.2022 г. проектодоклад по делото, като ДОПУСКА изменение в
същия по отношение исковата претенция по чл. 56 от СК, а именно
ползването на семейното жилище да се предостави съвместно на двамата
съпрузи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 16.06.2022 г. молба от
Димитринка Ф..
Адв. М. – Поддържам молбата като единствено правя уточнение да ми
бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане за установяване
обстоятелствата, довели до дълбокото и непоправимо разстройство на брака.
Адв. С. – Не се противопоставям на ищеца да се допусне искания от
него свидетел, като заявявам, че ще се ползвам от показанията на същия,
въпреки че водя нашия свидетел. За процесуална икономия ще се ползвам от
показанията единствено от допуснатия на ищцовата страна свидетел, като
моля да отмените определението за насрочване на съдебното заседание в
частта, с която и на нас ни е допуснат един свидетел при режим на довеждане.
Съдът при съобразяване изявлението на страните
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на ищцовата страна един свидетел при режим на
довеждане.
2
ОТМЕНЯ определението си от 09.05.2022 г. в частта, в която на
ответната страна е допуснал един свидетел при режим на довеждане.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищцовата страна
свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля М.А.Я., както следва: 82 г.,
неосъждана, без дела и родство със страните. Самоличността й проверена по
представена от нея лична карта с № *********, издадена на 11.02.2016 г. от
МВР София.
Съдът върна личната карта на свидетелката.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК, А ИМЕННО, ЧЕ ПРИ
ПОТВЪРЖДАВАНЕ НА НЕИСТИНА ИЛИ ЗАТАЯВАНЕ НА ИСТИНА
ЗАКОНЪТ ПРЕДВИЖДА ДО 5 ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОД.
Свидетелят М.А.Я. – Разбирам наказателната отговорност. Обещавам
да кажа истината.
Свидетелят М.А.Я. на въпросите на адв. М. – Познавам страните от
2006 година и съм им съседка. Живеем в различни блокове с тях в гр. София,
ж.к. „Надежда“, като съм гледала детето на сънародник на ответника. 11
години съм гледала това дете. Ходила съм с тези виетнамци, на които гледах
детето, с тях на гости на страните и сама съм им ходила на гости. Тогава
впечатленията ми бяха добри, 2007-8-9 година, но след като ответникът
замина да работи за Русе преди повече от около 10 години, ищцата работеше
като маникюристка при моята фризьорка, и тя тогава ми споделяше, че той
заминава да работи там, че ще ходят при него, но не заминаха. След което той
замина за Германия, но те не отидоха и в Германия. Тя ми е казвала, че са
имали уговорка с него да ги вземе с детето, детето тогава беше 5-6 клас. За
тези години той се е връщал много рядко. Тя си е все самичка тук и сама се
грижеше за детето. Тя казва, че е изстинала към мъжа й и не може да живее с
него. Свикнала е вече да живее сама. Знам, че тя няма друг партньор, тя е
много точна жена – гледаше си семейството, готвеше и чистеше. Знам, че са
разделени повече то 10 години. Димитрина е много добра майка, грижовна,
много хубаво готви, не мога да кажа нещо лошо за нея. Тя ми е споделяла, че
не желае да запази бракът си, тъй като е изстинала към ответника.
3
СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по
делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.
Свидетелят остана в съдебната зала.
Страните (поотделно) – Нямаме други доказателствени искания, няма
да сочим други доказателства.
СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните, че нямат други
доказателствени искания и няма да сочат други доказателства НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М. – Моля да постановите решение, с което да уважите исковата
молба. Да прекратите бракът между страните, като с оглед направеното от нас
уточнение на претенцията по чл. 56 от СК в днешното съдебно заседание да
постановите съвместно ползване на семейното жилище, както и да уважите
претенцията ни по отношение на фамилното име на ищцата след развода.
Адв. С. – Присъединявам се към заявеното от адв. М..
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:56
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4