Присъда по дело №349/2020 на Районен съд - Лом

П Р И С Ъ Д А

№

гр. Лом,  29.10.2020 год.

 

В  И М Е Т О     Н А    Н А Р О Д А

 

ЛОМСКИЯТ  РАЙОНЕН  СЪД,  на двадесет и девети октомври,  две хиляди и  двадесета  година, в открито съдебно заседание, в състав:

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА МИРОНОВА

 

При участието на  секретаря Румяна Димитрова и прокурора ИВАН КАРАГЬОЗОВ,  като  разгледа докладваното от съдията  МИРОНОВА НОХД №  349  по описа за 2020 год., въз основа на закона и доказателствата по делото,

П Р И С Ъ Д И:

 

П Р И З Н А В А

Т.Г.Ц., роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, със средно специално образование, безработен,  осъждан, с ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че за периода от 01.09.2019 год. до 01.05.2020 год., в гр. Лом, в условията на повторност, след като е осъден за същото деяние за периода 21.11.2013 год. – 01.11.2017 год. с Присъда по НОХД № 362/2018 год. на РС Лом, влязла в сила на 30.11.2018 год. и след като е осъден с Решение по гр.д. № 2095/2018 год. на РС Лом да заплаща издръжка на свой низходящ – дъщеря си М.Т.Ц., родена на *** год., размер от по 180 лв. месечно, чрез нейната майка и законен представител Т.П.К. ***, съзнателно не изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно – за осем месечни вноски, като общата дължима сума за периода е 1 440,00 лв. /хиляда четиристотин и четиридесет лева, 00 ст./, за което и на основание чл. 183, ал. 4, във вр. с ал. 1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК го осъжда на ШЕСТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, изтърпяването на които – на основание чл. 66, ал. 1 НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, както  и на ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се изпълни ЧРЕЗ ОБЯВЯВАНЕ НА ПРИСЪДАТА НА ВИДНО МЯСТО В ОБЩИНА гр. ЛОМ, за срок от 5 /пет/ календарни дни.

 

           На основание чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА подсъдимия Т.Г.Ц., със снета по делото самоличност, да заплати  на частния обвинител Т.П.К., ЕГН **********,***, направените по делото разноски за процесуално представителство, в размер на 300 лв. /триста лева, 00 ст/.

 

 

           Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд Монтана, по реда на ГЛ. ХХІ от НПК.

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:            

Мотиви към присъда

по НОХД № 349/2020 год.  по описа на РС – Лом.

 

Подсъдимият Т.Г.Ц. е предаден на съд за престъпление по  чл. 183, ал. 4, във вр. с ал. 1 НК – за това, че за периода от 01.09.2019 год. до 01.05.2020 год., в гр. Лом, в условията на повторност, след като е осъден за същото деяние за периода 21.11.2013 год. – 01.11.2017 год. с Присъда по НОХД № 362/2018 год. на РС Лом, влязла в сила на 30.11.2018 год. и след като е осъден с Решение по гр.д. № 2095/2018 год. на РС Лом да заплаща издръжка на свой низходящ – дъщеря си М.Т.Ц., родена на *** год., размер от по 180 лв. месечно, чрез нейната майка и законен представител Т.П.К. ***, съзнателно не изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно – за осем месечни вноски, като общата дължима сума за периода е 1 440,00 лв. /хиляда четиристотин и четиридесет лева, 00 ст./.

В с.з., пострадалата е редовно призована и се явява лично и с повереника си, адв. Р. Б., МАК. Конституирана е като частен обвинител.

Производството е по реда на Гл. ХХ от НПК.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

В  съдебното заседание представителят на държавното обвинение предлага да се постанови  осъдителна присъда, като се признае подсъдимия за виновен в извършването на престъплението, за което е предаден на съд, като му се наложи наказание „Лишаване от свобода" за срок от шест месеца, чието изтърпяване да бъде отложено с изпитателен срок от три години – на осн. чл. 66, ал. 1 НК, както и обществено порицание. 

Частният обвинител се присъединява към становището на прокурора досежно авторството и вината. Чрез повереника си, адв. Р. Б., МАК пледира за осъдителна присъда и предлага да бъде наложено наказание от една година "Лишаване от свобода", което да се изтърпи ефективно, както и "Обществено порицание". Претендира разноски.

Подсъдимият се явява лично. Дава обяснения, в които изгражда защитна теза за обективна невъзможност да изпълнява задължението си за издръжка.

 

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната логическа последователност и взаимовръзка, и с оглед принципите, визирани в чл. 1 и чл. 14 НПК, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Т.Г.Ц. е роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, със средно специално образование, безработен,  осъждан, с ЕГН: **********.

Видно от справката за съдимост, подсъдимият има едно предходно осъждена, също  за престъпление по чл. 183, ал. 1 НК:

С присъда по НОХД № 362/2018 год. на ЛРС, за престъпление по чл. 183, ал. 1 НК, извършено за периода 21.11.2013 – 01.11.2017 год. му е наложено наказание ПРОБАЦИЯ за срок от шест месеца, с конкретни пробационни мерки. Присъдата е в сила от 30.11.2018 год.

Подсъдимият и ч.о. Т.К. са живели на семейни начала, от което съжителство имат дете – М.Т.Ц., с ЕГН **********, родена на *** ***.

След раздялата им, с Определение по гр.д. № 152/2007 год. бащата се задължил да заплаща месечна издръжка за малолетното си дете М. в размер на по 45 лв.

С Определение по гр.д. № 982/2013 год. на ЛРС е одобрена спогодба между страните, като размерът на определената месечна издръжка е увеличен на 80 лв.

С Решение от 02.01.2019 год. по гр.д. № 2095/2018 год., размерът на издръжката е увеличен на 180 лв. месечно, считано от 23.10.2018 год.

Решението е влязло в сила на 17.01.2019 год.

За събрането на сумите е образувано изп.д. № 134/2013 год. на ДСИ при ЛРС. Последнате сума, постъпила по изпълнителното дело е от 29.08.2019 год. – в размер на 180 лв. Други вноски по това дело няма.

За целия инкриминиран период: от 01.09.2019 год. до 01.05.2020 год., както и за периода на предходното осъждане - 21.11.2013 год. – 01.11.2017 год. с Присъда по НОХД № 362/2018 год. на РС Лом – за осемте процесни месечни вноски, с обща дължима сума за периода 1440,00 лв., подсъдимият е имал регистрирани трудови договори  с различни работодатели, почти без прекъсване или с кратки прекъсвания.

Регистриран е като лице търсещо работа за периода 16.09.2019 – 09.02.2020 год.

В обясненията си пред съда подс. Т. Ц. твърди, че е безработен от около две години, през който период вероятно е работил около два месеца. Твърди, че в момента съжителства с друга жена и се грижи за нейното дете от предишна връзка. Работил е без трудови договори. Страда от дископатия, която не е освидетелствана и за това напуска работа. Напусканията му не са свързани с принудителното изпълнение за издръжка на дъщеря му.

Логично в показанията си ч.о. Т. К. твърди, че издръжката на детето е поета изцяло от нея. Тя има и друго дете, за което се грижи. От показанята на свид. М.Ц., дъщеря на подсъдимия се установява, че подсъдимия не участва в издръжката й чрез даване на суми извън изпълнителното дело, нито чрез закупуване на вещи.

По доказателствата:

Горното се установява от фактическа страна от събраните по делото писмени доказателства, обясненията на подсъдимия и от показанията на разпитаните в с.з. свидетелки М.Ц. и Т.К., които съдът кредитира, като обективни, последователни и намиращи се във връзка с останалите събрани по делото доказателства.

От правна страна:

При така установените факти, съдът намира, че подсъдимият Т.Г.Ц. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.183, ал.4 във вр. с ал.1 от НК, а именно, за периода от 01.09.2019 год. до 01.05.2020 год., в гр. Лом, в условията на повторност, след като е осъден за същото деяние за периода 21.11.2013 год. – 01.11.2017 год. с Присъда по НОХД № 362/2018 год. на РС Лом, влязла в сила на 30.11.2018 год. и след като е осъден с Решение по гр.д. № 2095/2018 год. на РС Лом да заплаща издръжка на свой низходящ – дъщеря си М.Т.Ц., родена на *** год., размер от по 180 лв. месечно, чрез нейната майка и законен представител Т.П.К. ***, съзнателно не изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно – за осем месечни вноски, като общата дължима сума за периода е 1 440,00 лв. /хиляда четиристотин и четиридесет лева, 00 ст./.

От субективна страна е налице пряк умисъл, като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, неговите общественоопасни последици и е целял тяхното настъпване.

Извършеното от подсъдимия престъпление се квалифицира като извършено в условията на повторност, тъй като вече е бил осъждан за същото такова престъпление с две влязлав сила присъда на ЛРС – по НОХД № 362/2018 год. по чл.183, ал.1 от НК, за периода от 21.11.2013г. до 01.11.2017 г. на наказание “Пробация” с пробационни мерки : “Задължителна регистрация по настоящ адрес, с явяване и подписване пред пробационния служител два пъти седмично” и “Задължителни периодични срещи с пробационен служител”, двете за срок от 6 /шест/ месеца.

Присъдата е в сила от 30.11.2018 год. и настоящото деяние е извършено пред да е изтекъл срока по чл. 30, ал. 1 НК.

Субект на престъплението по чл. 183 НК може да бъде наказателноотговорно лице, осъдено да издържа лице от кръга изброени лица в нормата, своя низходяща в случая.

Задължението на родителя за издръжка на низходящ е приоритетно и безусловно. Издръжката на ненавършило пълнолетие дете е основния социален и правен аспект на родителското задължение. Тя е най-важния случай в системата на задълженията за издръжка въобще и е свързана с конституционните принципи за особени грижи за децата. Нейната изключителна обществена значимост произтича от връзката й с развитието на подрастващите. Именно тази нейна значимост обуславя специфичния режим на задължението, а неизпълнението му е с обществена опасност.

Престъплението по чл.183 НК е продължено престъпление, което се осъществява с едно деяние във форма само на бездействие, трайно и непрекъснато в определен период от време. Началото на това престъпление е след изтичане на срока, от който нататък осъденият да издържа съответното лице става неизправен длъжник за най-малко две месечни вноски. Същото престъпление се явява довършено в момента, в който по-нататък деецът изпълни задължението си за издръжка или то бъде погасено.

За това и подсъдимият следва да бъде признат за виновен  в извършванетона престъплението по чл. 183, ал. 4 НК.

Относно  вида  и  размера  на  наказанието:

За  това престъпление е предвидено наказание „До две години лишаване от свобода” или “Пробация” както и “Обществено порицание".

При определяне на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, съдът се ръководи от разпоредбата на чл. 36 от НК относно целите на наказанието, съобразявайки предвиденото от закона наказание за извършеното престъпление, степента на обществена опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.

В настоящия казус са налице многобройни отегчаващи отговорността обстоятелства: упоритост при извършване на деянието и трайното, съзнателно пренебрегване на родителския дълг /видно от показанията на свид. М. Ц. той дори не общува с дъщеря си, от показанията на ч.о. Т. К. – напуска работа всеки път щом по изпълнителното дело за издръжка започне събиране на задължението чрез запор върху трудовото възнаграждение, а от справката по изпълнителното дело – продължава да не изпълнява задължението си за издръжка редовно/.

За това в случая съдът не намира смекчаващо отговорността обстоятелство. От доказателствата по делото е  видно, че предходното наказание ПРОБАЦИЯ не е постигнало целите, визирани в чл. 36 НК.

Поради това и на основание чл. 183, ал. 4, във вр. с ал. 1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК, съдът определи наказание ШЕСТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, изтърпяването на които – на основание чл. 66, ал. 1 НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, както  и на ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се изпълни ЧРЕЗ ОБЯВЯВАНЕ НА ПРИСЪДАТА НА ВИДНО МЯСТО В ОБЩИНА гр. ЛОМ, за срок от 5 /пет/ календарни дни.

Така наложеното наказание, индивидуализирано съобразно личността на подсъдимия, съдът намира, че е  от вид и характер, да постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК – както по отношение на подсъдимия,  когото да превъзпита към спазване занапред на законите и установения в страната правов ред, така и по отношение на останалите членове на обществото, като им въздейства възпитателно и предупредително. 

Тъй като съдът призна подсъмия  за виновен в извършването на престъплението, за което е обвинен, на основание чл. 189 НПК, му се възложиха и направените по делото разноски, включително и сторените от частния обвинител за възнаграждение на повереника.

 

При тези мотиви, съдът постанови присъдата си.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: