РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

  СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№  ……/ 18.02.2015 год., гр.С.

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

като разгледа докладваното от председателят дело по несъстоятелност т.д. № 4278 по описа на съда за 2014 г., за да се произнесе взе предвид следното :

2.      МОЛИТЕЛЯТ – „П.ЗА Х.ОТ Н.” чрез своя ликвидатор – г-н И.С. К. е депозирал молба в СГС , в която твърди, че с решение от 17.12.2013 г. по ф.д.№ 626/ 10 г. било открито производство по ликвидация на партията. Самата партия имала различни изискуеми ликвидни задължения- към контрахенти и НАП, но нямала ликвидно имущество, с което да ги покрие. Изпаднала е в неплатежоспособност, с твърдяна дата за това 21.09.2011 г. Моли от съда да се произнесе с решение, с което да бъде открито производство по несъстоятелност. В с.з. чрез представител поддържа тази молба, алтернативно моли за произнасяне по довод за свръхзадлъжнялост.

Съдът намира:

По фактите:

3.      Представена е справка от НАП за задължения на молителя към държавата. Към дата 27.01.2014 г. те възлизали общо на 6.190,26 лв. с лихвите.

4.      М- тел е изпратил писмо , прието от съда , видно от което молителят дължал неплатени суми за доставени услуги от дружеството за периода 21.09.2011 г. до 30.03.2012 г.

5.      С молбата е представен комплект от договор за финансово обвързан лизинг между молителя и М.П. ЕООД, справка за неплатени задължения по него от страна на молителя и копие от искова молба, подадена от М.П. ЕООД против молителя. От тези доказателства се установява, че молителят е бил страна по търговска сделка- договор за отдаване на автомобил при условия на финансово обвързан лизинг с опция за прехвърляне на право на собственост от 10.10.12 г. С него молителят в качеството си на лизингополучател е получил лек автомобил за ползване и с право на закупуване, от друга страна се е задължил към лизингодателя да заплаща лизингови вноски. В крайна сметка не се е издължил по този договор по две фактури- от 29.05.13 и 03.04.13 г. на обща стойност от 6.380, 56 лв. За тази сума М.П. ЕООД съди молителя пред СРС.

6.       Назначена бе съдебно- счетоводна експертиза, в отговор на поставените `и задачи г- жа Д. депозира заключение. Според същото била и предоставена само оборотна ведомост към 31.12 2012 г., други данни липсвали. Финансовото състояние на молителя към дата 30.10.2012 г. се измерявало с коефициент на обща ликвидност от 0,0141, което означавало при стандарт от поне 1,0, че дружеството не е било във възможност да изплати текущия си дълг при наличните си краткотрайни активи. Коефициента за бърза ликвидност бил равен на 0,0282, водещо към извод, че молителя не е бил във възможност да покрие текущи задължения, отразени по баланс. Коефициентите за незабавна и абсолютна ликвидност също бил под приетия норматив, което значело, че молителя не разполагал и с парични средства в брой за плащане. Така към 31.12.2012 г. молителя не е бил в състояние да изпълни незабавно нито едно свое задължение. Задълженията към тази дата възлизали  на 70.400,28 лв. Допълнително към 30.04.2014 г. имал задължения към НАП от 6.190,26 лв.; М- тел – 8.923, 98 лв. и към дата 31.05.2013 г. към М.П. ЕООД- 6.380,84 лв. В структурата на активите към 31.12.2012 г. фигурирали транспортни средства на стойност от 58.468,17 лв. и резерви от 1.475,83 лв., пасива- 100% задължения към доставчици и финансов лизинг. Краткосрочните вземания към тази дата били равни на 838,80 лв. В с.з. това заключение вещото лице поддържа.  

Допустимост.

7.      Подадената молба е допустима, предявена е от лице, което има право да иска несъстотелност по смисъла на чл.625 от ТЗ - длъжник по търговска сделка. Същата е комплектована с документи/ доказателства по смисъла на чл. 628, ал.2- 3 от ТЗ, подадена е пред компетентен съд (чл.613 от ТЗ), така следва да се обсъди по същество.

Приложим закон.

 

8.      Търговски закон.

Чл. 607а. (Нов - ДВ, бр. 70 от 1998 г.) (1) Производство по несъстоятелност се открива за търговец, който е неплатежоспособен.

Чл. 608. (Изм. - ДВ, бр. 58 от 2003 г., изм. - ДВ, бр. 38 от 2006 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 20 от 2013 г.) Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо:

1. парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването `и

(2) Неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията.

Чл. 632. (Изм. - ДВ, бр. 38 от 2006 г.) (1) Когато наличното имущество е недостатъчно за покриване на началните разноски и ако разноските не са предплатени по реда на чл. 629б , съдът обявява неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността, определя началната й дата, открива производството по несъстоятелност, допуска обезпечение чрез налагане на запор, възбрана или други обезпечителни мерки, постановява прекратяване дейността на предприятието, обявява длъжника в несъстоятелност и спира производството. В този случай съдът не постановява заличаване на търговеца от търговския регистър.

 

По същество

9.      Несъмнено в настоящото производство се установи, че производството по несъстоятелност е релевантно за молителя, който има статут на политическа партия ,по смисъла на ЗПП. Специалният закон препраща към ЗЮЛНЦ, където в чл. 13, ал.1, т.3, б.(в) се приема способността на такива лица да бъдат обявявани в несъстоятелност.

10. Безспорно  се установи още, че ответника е длъжник по търговски сделки с две дружества, както и че има публично правни задължения към НАП. Всички задължения по сделките и данъците се явяват изискуеми.

11. Състоянието на ответника е такова, че в периода от 30.10.2012 г. до настоящия момент той е в състояние да не може да обслужва задълженията си, тъй като краткосрочните му активи са недостатъчни. Това състояние е трайно, няма следи за неговото преодоляване по делото.

12. Най- ранния падеж на задължение е това към М-тел, което съвпада с посочената от молителя дата- 21.09.2011 г.

13. Вещото лице удостоверява, че реално търговска дейност дружеството не извършва, не намира данни за счетоводно отразени или фактически съществуващи активи. Налице е приложението на разпоредбата на чл. 629б от ТЗ. В настоящото решение следва да се укаже реда за възобновяване и внасяне предварително на разноски, които съдът отмерва в размер на 5.000,00 лв., с оглед задълженията на ответника.

Водим от горното, съдът по несъстоятелността

 

Р                     Е                     Ш                   И         :

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „П.ЗА Х.ОТ Н.” , вписана в СГС по ф.д.№ 626/10 г., ЕИК ********, седалище и адрес на управление  гр. С., бул. А. С. №****, ет.**, офис **,  чрез своя ликвидатор – г-н И.С. К., съдебен адрес гр. С., ж.к. Г.Д., бл. ***, вх.*, партер офис №**с начална дата- 21.09.2011 г.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „П.ЗА Х.ОТ Н.”.

ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на обща възбрана и запор върху имуществото на „П.ЗА Х.ОТ Н.”.

ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на „П.ЗА Х.ОТ Н.”.

ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „П.ЗА Х.ОТ Н.”.

СПИРА на основание чл. 631, ал.1 от ТЗ производство по дело по несъстоятелност т.д.№  4278/ 14 г., СГС, т.о.,VІ- 13

Производството по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок една година от вписването на решението по ал. 1 по молба на длъжника или на кредитор, ако молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако депозира сума за предплащане на началните разноски в размер на 5.000,00 лева по реда на чл. 629б от ТЗ

Решението подлежи на вписване в ТР- АВ и може да се обжалва в 7 дневен срок от вписването му.

 

Съдия по несъстоятелността: