№ 34873
гр. София, 22.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20251110123301 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т.“ Е. срещу „С.“ Е., с която са предявени
обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 1920 лв., представляваща цена по неформален
договор за покупко-продажба с предмет 2 бр. тежкотоварни гуми, за което е издадена
фактура № **********/04.08.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 24.01.2025 г. до
окончателното плащане на вземането, както и сумата от 376,57 лв., представляваща лихва за
забава за периода от 20.08.2023 г. до 22.01.2025 г., за които вземания е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № ***/2025 г. по описа на
СРС, 61 състав.
Ищецът твърди, че по силата на сключен с ответника неформален договор за покупко
– продажба му предал 2 бр. тежкотоварни гуми, подробно описани в издадената от
дружеството фактура № **********/04.08.2023 г. Поддържа, че тежкотоварните гуми,
предмет на продажбата, били закарани със собствения на продавача товарен камион „М.“, с
рег. № *** до Т. в с. К., където се е намирал тежкотоварния камион на ответното дружество,
предадени са на представител на ответника и са монтирани в присъствие на последния.
Твърди, че въпреки провежданите разговори и отправените писмени покани по електронната
поща на ответното дружество не е заплатило стойността на закупените от него гуми. При
тези твърдения ищецът претендира заплащането и на обезщетения за забава върху всяка от
сумите по фактурите. Претендира разноски по делото.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „С.“ Е., с
който оспорва предявените искове, с твърдения, че е нямало реална доставка на описаните в
процесната фактури стоки. Оспорва доказателствената стойност на приложената към
1
исковата молба имейл кореспонденция. Моли за отхвърляне на предявените искове.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 327 ТЗ в тежест на
ищеца е да докаже, че между страните е възникнало валидно облигационно отношение по
договор за продажба на описаните във фактурата продукти, по силата на което изпълнил
задълженията си за предаване на стоките, а за ответника възникнало задължението за
плащане на договорената цена.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникване на главен дълг и изпадане на длъжника в забава.
В тежест на ответника (при установяване на посочените обстоятелства) е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се уважи искането за допускане на съдебно – счетоводна експертиза със
задачите, посочени в исковата молба, както и по въпроса редовно ли е водено
счетоводството на ответника.
Искането за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел – служител/работник при ищцовото дружество, при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата, посочени в т. 3от исковата молба, е допустимо и относимо
към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, посочени
в отговора на исковата молба и по въпроса редовно ли е водено счетоводството на
ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. А. Д..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 400 лв., вносими от
ответника по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел при
2
режим на довеждане от ищеца – служител/работник при ищцовото дружество, за
установяване на обстоятелствата, посочени в т. 3 от исковата молба, като на основание чл.
157 ГПК определя краен срок за събиране на гласните доказателства първото по делото о.с.з.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2025 г. от
14:50 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4